ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2026 года г.Владивосток,
Ленинский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Башмаковой М.И.
при секретаре Глоба А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТаймЛизинг» к ООО «ТЛК», А.о А. В., Гек К. Д. о взыскании задолженности по договору лизинга, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
ООО «ТаймЛизинг» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчикам, указав, что 03.02.2023 между ООО «ТаймЛизинг» (лизингодатель) и ООО «ТЛК» (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) №, по условиям которого ООО «Тайм Лизинг» приобретает и передает в пользование ответчика, выбранное им имущество. Согласно п. 1.2 Договора, лизингополучатель обязуется уплатить лизингодателю сумму за пользование предметом лизинга, определенную в договоре. Платежи производятся согласно графику лизинговых платежей. В соответствии с п. 3.11 Договора, в случае просрочки уплаты лизингового платежа лизингополучатель уплачивает лизингодателю пеню в размере 0,5 % от величины соответствующего платежа за каждый день просрочки. В нарушение условий договора лизинга лизингополучатель не исполняет обязанность по уплате лизинговых платежей надлежащим образом. Со стороны лизингополучателя допускаются многократные просрочки уплаты лизинговых платежей на протяжении всего действия договора лизинга. Согласно расчету задолженности, сумма долга лизингополучателя по договору лизинга составляет по лизинговым платежам 2 929102,94 руб. и долг по уплате неустойки 6917795,62 руб. Согласно п. 4 Договора лизинга, обеспечением исполнения обязательств лизингополучателя по настоящему договору является поручительство Артеменко А.В. и Гек К.Д. По договору поручительства № от 03.02.2023, поручитель обязуется отвечать перед лизингодателем солидарно с лизингополучателем за исполнение лизингополучателем его обязательств в полном объеме по договору лизинга. 04.06.2026 в адрес ответчиков направлены досудебные претензии. Ответ на претензию не получен, денежные средства не перечислены. Просит взыскать солидарно с ООО «ТЛК», Артеменко А.В. и Гек К.Д. сумму задолженности по договору лизинга в размере 9 846898,56 руб., в том числе лизинговые платежи 2 929102,94 руб. и долг по уплате неустойки 6917795,62 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель истца ООО «ТаймЛизинг» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступало. Судебное извещение было направлено судом 30.07.2026, 04.08.2026 прибыло в место вручения, 11.08.2026 в связи с истечением срока хранения направлено для передачи на временное хранение.
В силу положений статьи 165.1 ГК РФ, а также разъяснений Верховного Суда РФ, данных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).
Поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.
Согласно положениям ст. 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.
Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.
Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», договор лизинга независимо от срока заключается в письменной форме.
Как указано в ч. 2 ст.15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» для выполнения своих обязательств по договору лизинга субъекты лизинга заключают обязательные и сопутствующие договоры.
К сопутствующим договорам относятся договор о привлечении средств, договор залога, договор гарантии, договор поручительства и другие.
В силу ч. 2 ст. 28 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона.
Из материалов дела следует, что 03.02.2023 между ООО «ТаймЛизинг» (лизингодатель) и ООО «ТЛК» (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) №, по условиям которого ООО «Тайм Лизинг» приобретает и передает в пользование ответчика, выбранное им имущество.
Согласно п. 1.1 Договора, договор лизинга является договором присоединения, согласно статье 428 ГК РФ и состоит из самого договора лизинга и общих правил финансовой аренды (лизинга), являющихся его неотъемлемой частью.
В соответствии с п. 1.2 Договора, лизингодатель обязуется приобрести у указанного лизингополучателем продавца в собственность на условиях отдельно заключенного договора купли-продажи предмета лизинга № от 03.02.2023 г., выбранную лизингополучателем спецтехнику (новую): погрузчик колесный LGCE L956F, 2022 г.в. – 1 ед. (именуемое в дальнейшем - «предмет лизинга») подробное описание приведено в Приложении № 1-1 к настоящему Договору (далее - «Приложение № 1-п»)) и предоставить его Лизингополучателю во временное владение и пользование за плату, на срок и на условиях, указанных в настоящем договоре и общих правилах финансовой аренды (лизинга).
В обеспечение исполнения обязательств лизингополучателя по договору лизинга 03.02.2023 между ООО «ТаймЛизинг» и Артеменко А.В. заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель (Артеменко А.В.) безусловно обязуется отвечать перед лизингодателем солидарно с лизингополучателем за исполнение лизингополучателем его обязательств в полном объеме по договору лизинга.
03.02.2023 между ООО «ТаймЛизинг» и Гек К.Д. заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель (Гек К.Д.) безусловно обязуется отвечать перед лизингодателем солидарно с лизингополучателем за исполнение лизингополучателем его обязательств в полном объеме по договору лизинга.
В соответствии п. 6.1 Общих правил, общая сумма по Договору лизинга, которую лизингополучатель обязуется уплатить лизингодателю за пользование предметом лизинга, и дата оплаты устанавливаются Приложением No 2-п к Договору лизинга.
Как следует из материалов дела, лизингополучатель не исполнил обязанность по уплате лизинговых платежей надлежащим образом.
По смыслу п.п. 12.1. Общих правил лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего договора без предварительного уведомления лизингополучателя и осуществить любую из мер, указанных в п.п. 12.2. настоящего Договора, в случае наступления следующих обстоятельств, а именно задолженность лизингополучателя по лизинговым платежам или их частям превысит 30 календарных дней.
Исходя из п. 12.2. Общих правил при расторжении Договора по причинам, указанным в п.п. 12.1.1.-12.1.13., лизингодатель может без предварительного уведомления лизингополучателя осуществить любую из перечисленных мер, а именно в бесспорном порядке потребовать уплаты с лизингополучателя невыплаченной части платежей, предусмотренных настоящим Договором, а также потребовать от лизингополучателя компенсации всех возникших потерь и убытков, при этом выкупная стоимость, оплаченная лизингополучателем, возврату не подлежит, а также письменным уведомлением обязать лизингополучателя в течение 10 календарных дней со дня получения соответствующего письменного требования от лизингодателя доставить предмет лизинга по адресу, указанному лизингодателем, и сдать его по акту сдачи-приемки (возврата) предмета лизинга, а также потребовать компенсации всех возникших потерь и убытков.
Согласно п. 12.2.3 Общих правил, в случае если, лизингополучатель не обеспечит передачу предмета лизинга, лизингодатель имеет право вступить во владение предметом лизинга и в бесспорном порядке изъять его у лизингополучателя.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность лизингополучателя по лизинговым платежам составляет 9 846898,56 руб., в том числе лизинговые платежи 2 929102,94 руб. и долг по уплате неустойки 6917795,62 руб.
В силу п.1 ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).
На основании ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Суд признает верным расчет задолженности истца о взыскании задолженности с ответчиков по договору финансовой аренды(лизинга)№ 03.02.2023.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по договору финансовой аренды(лизинга)№ 03.02.2023 в размере 9 846898,56 руб., законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Подлежат солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 86465 руб., в силу ст. 98 ГПК РФ.
руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ТаймЛизинг» удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «ТЛК» (ИНН 2543160385), А.о А. В. (<данные изъяты>), Гек К. Д. (<данные изъяты>) в пользу ООО «ТаймЛизинг» (ОГРН 1062536020216) сумму задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) № 03.02.2023 в размере 9846898,56 руб., расходы понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 86465 руб.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Владивостока заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.И. Башмакова
Мотивированное заочное решение изготовлено 10.09.2026.