РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2026 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Рыбаковой В.А.
при секретаре ФИО, с участием ответчика ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в зарегистрированном браке. В период брака ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили брачный договор, по условиям которого изменен режим совместной собственности супругов. Так, по условиям пункта 2 Договора стороны договорились, что имущество, приобретенное до вступления в брак, является раздельной собственностью супругов.
На момент вступления в брак истцу принадлежало транспортное средства Toyota Crown, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя №, кузов №, цвет серый, ПТС № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ.
После прекращения брачных отношений ДД.ММ.ГГГГ ответчик на основании устной договоренности продолжил пользоваться спорным автомобилем, до момента приобретения собственного транспортного средства.
Летом ДД.ММ.ГГГГ года ответчик сменил место жительства, телефонный номер и скрывает от истца место нахождения автомобиля.
На основании изложенного истец просит суд истребовать из чужого незаконного владения ФИО, принадлежащее истцу транспортное средство Toyota Crown, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя №, кузов №, цвет серый, ПТС № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате госпошлины в сумме 10 250 рублей.
В дальнейшем ФИО дополнила исковые требования, указав, что ответчик использует транспортное средства для работы в ООО «МИНДРЕЙ МЕДИКАЛ РУС». В связи с указанным, ссылаясь на положения статьи 303 Гражданского кодекса РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере ежемесячного заработка ответчика, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврат автомобиля.
Истец и её представителя в суд по вызову не явились, направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с удаленным проживанием.
Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в части. Пояснил, что никогда не препятствовал истцу в возврате транспортного средства и готов его вернуть. Однако ФИО на его предложения договориться, каким образом будет возвращено транспортное средство, не реагирует. Указал, что пока транспортное средство находится у него, именно он отвечает за его сохранность. Также пояснил, что на протяжении всего периода, что транспортное средство находилось в его пользовании, он следил за техническим состоянием автомобиля. В ДТП на нем не попадал. Готов вернуть транспортное средство в любой момент. Относительно требований о взыскании заработка пояснил, что по работе не пользуется спорным транспортным средством. Работает удаленно, на дому. В случае необходимости командировок, ему оплачивают перелеты. В настоящий момент, после того как он узнал о настоящем иске, транспортным средством не пользуется, поставил его около дома под камеры видеонаблюдения.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.
Выслушав ответчика, изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.
Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в зарегистрированном браке. В период брака ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили брачный договор, по условиям которого изменен режим совместной собственности супругов. Так, по условиям пункта 2 Договора стороны договорились, что имущество, приобретенное до вступления в брак, является раздельной собственностью супругов.
На момент вступления в брак истцу принадлежало транспортное средства Toyota Crown, 1988 года выпуска, номер двигателя №, кузов №, цвет серый, ПТС № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ.
После прекращения брачных отношений ДД.ММ.ГГГГ ответчик на основании устной договоренности продолжил пользоваться спорным автомобилем, до момента приобретения собственного транспортного средства.
Указанные обстоятельства документально подтверждены.
В силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Статьей 301 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Учитывая, что ответчик в указанной части признал исковые требования, суд полагает возможным требования об истребовании спорного транспортного средства из владения ФИО удовлетворить. При этом, суд отмечает, что недобросовестности со стороны ответчика в рассматриваемом случае не имелось.
Как следует из переписки сторон представленной в материалы дела, истец, требуя возврата транспортного средства не указал, каким образом, автомобиль должен быть доставлен из <адрес> в <адрес>, учитывая, что именно ответчик отвечает за сохранности данного автомобиля.
При рассмотрении споров о расчетах при возврате исполненного по недействительной сделке необходимо учитывать, что они подлежат разрешению в соответствии с положениями статьи 303 Гражданского кодекса РФ, которые являются специальными для регулирования отношений, связанных с взысканием с собственника имущества произведенных затрат в период незаконного владения его имуществом, и в силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют приоритет перед общими правилами о возврате неосновательного обогащения (статья 1102, пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно абзацу 1 статьи 303 Гражданского кодекса РФ при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.
Таким образом, удовлетворение иска, основанного на положениях статьи 303 Гражданского кодекса РФ, в отличие от правил пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, зависит от добросовестности поведения приобретателя. Лицо, распорядившееся чужим имуществом, и лицо, получившее от него имущество, считаются добросовестным, если они не знали и не могли знать об отсутствии у первого лица правомочий по распоряжению вещью. Установление добросовестности незаконного владельца позволит разграничить правовую принадлежность доходов и распределить расходы в соответствии со статьей 303 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные и недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Презумпция добросовестности субъектов гражданских правоотношений также предполагает, что бремя доказывания обратного лежит на той стороне, которая заявляет о недобросовестности этих действий.
При этом принцип добросовестности как правило поведения стороны в гражданских правоотношениях характеризуется действиями стороны без умысла причинить вред другому лицу, а также не допускает легкомыслия (самонадеянности) и небрежности по отношению к возможному причинению вреда. Соответственно, добросовестность - это характеристика поведения участника гражданских правоотношений, отличающегося стремлением исключать нарушения субъективных прав и законных интересов других лиц.
Как следует из материалов дела, ФИО не получал судебную корреспонденцию по адресу, указанному ФИО в иске. О дате слушания дела узнал из повестки, направленной по месту его жительства Ленинским районным судом <адрес>.
Оспаривая требования ФИО в части взыскания заработной платы за пользования автомобилем, ответчик предоставил суду доказательства того, что необходимости в поездках по работе у последнего не имелось. Так, ФИО приложил Приказы работодателя о направлении в командировку, а также авиабилеты, подтверждающие перелеты последнего в места назначения командировки. Более того, по рабочим поездкам в пределах города пользовался услугами такси.
Доводы ответчика о том, что он следил за техническим состоянием транспортного средства, также документально подтверждены представленными в материалы дела заказ-нарядами по приобретению для замены запасных частей.
Для применения положений статьи 303 Гражданского кодекса РФ истцу необходимо доказать, что ответчик использовал транспортное средство для получения дохода. Между тем, доказательства того, что ответчик извлекал или имел реальные основания для извлечения каких-либо доходов от эксплуатации спорного имущества в указанный истцом период, а также обстоятельств и доказательств того, что у истца имелись конкретные предпосылки в виде уже заключенных договоров об использовании имущества, в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскании денежных средств в размере ежемесячного заработка ответчика, суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО к ФИО об истребовании имущества из чужого незаконного владения – удовлетворить частично.
Истребовать из чужого незаконного владения ФИО (ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт: №), принадлежащее ФИО (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: №) транспортное средство Toyota Crown, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя №, кузов №, цвет серый, ПТС № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО (ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт: №) в пользу ФИО (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: №) расходы по оплате госпошлины в сумме 10 250 рублей.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.
Судья В.А. Рыбакова мотивированное решение изготовлено: 12.08.2026