РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20.07.2026 Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Ершовой Е.Ю.
при секретаре Новокрещеновой М.Е., помощник судьи Параскева К.А., с участием представителя административного истца Новикова В.П. Новикова Д.В., административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томкой области Каратыгина Е.Л., представителя заинтересованного лица ООО «КапиталСтройГрупп» Чекановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело № 2а-1676/2026 по административному исковому заявлению Новикова В.П. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Каратыгину Е.Л. о признании незаконным постановления о передаче арестованного имущества на торги, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, установил:
Новиков В.П. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Каратыгину Е.Л., в котором просит восстановить процессуальный срок на подачу административного искового заявления; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от 18.05.2026 по исполнительному производству /________/ от 07.02.2019 в отношении нежилого помещения общей площадью /________/ кв.м, расположенного по адресу: /________/ в размере 1274 000 руб.; обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановления административного ответчика от 18.05.2026 по делу /________/ от 07.02.2019 в отношении нежилого помещения общей площадью /________/ кв.м, расположенного по адресу: /________/ в размере 1274 000 руб. В обоснование заявленных требований указано, что 21.05.2026 должнику Новикову В.П. стало известно о передаче в Межрегиональное территориальное Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона имущество: нежилое помещение общей площадью /________/ кв.м., кадастровый /________/, расположенное по адресу: /________/ на сумму 1274 000 руб. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области от 18.05.2026; оценка имущества произведена судебным приставом-исполнителем на основании решения Кировского районного суда г.Томска по делу 2-247/2022 от 21.09.2022, которым установлена стоимость нежилого помещения общей площадью /________/ кв.м., кадастровый номер /________/, расположенное по адресу: /________/ на сумму 1274 000 руб.; постановление об оценке вещи (с учетом решения суда) от 10.11.2023 /________/ направлено сторонам исполнительного производства 10.11.2023; в вышестоящий орган в порядке подчиненности указанные постановления не обжаловались; оспариваемое постановление не соответствует требованиям ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ, является незаконным и необоснованным в связи с нарушением прав Новикова В.П.: не указана сумма задолженности Новикова В.П. по состоянию на 18.05.2026; имеются сведения об исполнительном листе /________/ от 14.01.2019 (№2-1325/2018), предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 638872,78 руб. в отношении должника Новикова В.П.; за все время с пенсии Новикова В.П. взыскано 950000 руб.; Новиков В.П. обратился в ОСП по Кировскому району г.Томска 30.03.2021, повторно 08.07.2021 с просьбой пересчитать задолженность, ответа не получил; стоимость имущества в размере 1274 000 руб. определена судом на основании отчетов, выполненных ООО «Центр Независимой экспертизы и оценки» при разрешении требований об оспаривании стоимости объекта оценки, оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки нежилых помещений; определенная судом рыночная стоимость имущества может быть использована для целей реализации в течении не более 6 месяцев с момента оценки; с момента оценки арестованного имущества 10.06.2022 до вступления в законную силу решения суда по делу 2-246/2022 (15.03.2023) произошло более 10 месяцев, что противоречит требованиям ФЗ от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ»; 03.04.2015 Новиков В.П. приобрел по договорам купли-продажи нежилые помещения за 1300 000 руб., 1300 000 руб., по прошествии 11 лет имущество не может стоить дешевле; согласно отчета ООО «Независимая экспертиза и оценка» от 15.03.2026 стоимость имущества на 15.04.2026 – 2900 000 руб., а согласно ответа Территориального органа ФСГС по ТО от 08.04.2025, индекс потребительских цен на все товары и услуги по Томской области за февраль 2025 года к январю 2015 года составил 193,52 %, а согласно ответа Территориального органа ФСГС по ТО от 09.04.2025, средняя цена общей площади всех типов квартир на рынке жилья по г.Томску в рублях за 1 кв.м в 2024 году составляет 139613,89 руб.; за период с 01.01.2018 по 14.07.2023 с пенсионера Новикова В.П., взыскано 719736,56 руб. и продолжают взыскиваться денежные средства.
Определением Кировского районного суда г.Томска от 25.06.2026 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Томской области, в качестве заинтересованного лица – ООО «УК УЮТ».
Представитель административного истца Новикова В.П. Новикова Д.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном иске с учетом письменных пояснений, согласно которым из имеющегося в материалах дела апелляционного определения Тюменского областного суда от 09.04.2025 по делу № 33-1363/2025, 2-702/2024 следует, что отчет ООО «Независимая оценка и экспертиза» от 15.04/2026 содержит информацию о стоимости имущества на дату проведения оценки (15.04.2024) 2900 000 руб., решение суда первой инстанции в части установления рыночной стоимости нежилого помещения нельзя признать законным и обоснованным, на основании п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ подлежит в данной части отмене; ссылается на судебную практику: решение Кировского районного суда г.Томска от 11.07.2022 (2а-1041/2022), апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда (33а-4190/2022); правовые нормы, регулирующие порядок реализации заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, основаны на том, что установленная решением суда начальная продажная цена заложенного имущества существенно отличается от рыночной стоимости на момент реализации, впоследствии может привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства; согласно правовой позиции определения Конституционного Суда РФ от 04.02.2014 №221- О, цель обеспечения баланса интересов участников отношений, связанных с реализацией заложенного имущества, на которое обращено взыскание, предопределяет необходимость обеспечения возможности согласования и начальной продажной цены такого имущества с его рыночной стоимостью, в том числе в случаях когда последняя существенно повысилась после вступления в законную силу решения суда об обращении на него взыскания, т.к. это способствует получению максимальной суммы, вырученной при реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, из которой происходит удовлетворение требований кредиторов; в оспариваемом постановлении не написана сумма задолженности Новикова В.П. по состоянию на 18.05.2026; с постановлением об объединении ИП в сводное от 10.07.2026 не согласен, ознакомлен 17.07.2026; ИП в отношении Новикова В.П. возбуждено 07.02.2019, с этого времени прошло 88 месяцев, а 50 % с пенсии 89-летнего человека – более 15000 руб. в месяц составляет 1320 000 руб.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томкой области Каратыгин Е.Л. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, полагая их необоснованными, указав, что задолженность административного истца перед административным ответчиком, как и перед другими кредиторами, на момент вынесения оспариваемого постановления имелась.
Представитель заинтересованного лица ООО «КапиталСтройГрупп» Чеканова Е.А. в судебном заседании с требованиями административного иска не согласилась, полагая, что основания для удовлетворения отсутствуют.
Административный ответчик УФССП России по Томской области, заинтересованное лицо ООО «УК УЮТ» о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд своих представителей не направили, о причинах их неявки суд не уведомили.
Выслушав пояснения представителя административного истца, административного ответчика, представителя заинтересованного лица, изучив доказательства, определив на основании ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (ст.45), а также судебную защиту его прав и свобод, закрепляя право обжаловать решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц в судебном порядке (ст. 46).
Одной из задач КАС РФ является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.
В силу ч. 9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 указанного Кодекса.
Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца, что следует из п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ.
Согласно разъяснениям, данным в п.62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (п. 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).
Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (ст.1).
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Законность, как предписывает ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является одним из принципов исполнительного производства.
Судом установлено, следует из исполнительного листа серии /________/ от 14.12.2018, что решением суда исковые требования ООО «КапиталСтройГрупп» удовлетворены, взыскано с Новикова В.П. задолженность, возникшая на основании договора купли-продажи от 03.04.2015 в размере 459046 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 135674,43 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8198, 35 руб. (№2-1325/2018) (л.д. 125).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Каратыгина Е.Л. от 07.02.2019 возбуждено исполнительное производство /________/ в отношении Новикова В.П., предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 602918,78 руб. (л.д.7-8, 123).
Актом о наложении ареста (описи имущества) объекта недвижимости от 01.07.2019 подтверждается, что судебным приставом-исполнителем /________/ произведены опись и арест имущества должника по адресу: /________/ (л.д.126-128).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Каратыгина Е.Л. от 10.11.2023 установлена стоимость арестованного имущества должника – нежилого помещения общей площадью /________/ кв.м, кадастровый номер/________/, расположенное по адресу: /________/ - в размере 1274 000 руб. (л.д.80, 124).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Каратыгина Е.Л. от 18.05.2026 передано в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона: нежилое помещение общей площадью /________/ кв.м, кадастровый номер: /________/, расположенное по адресу: /________/ на сумму 1274 000 руб. (л.д. 9, 71-72, 133).
Согласно ст. 5 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебный пристав-исполнитель для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.
Исходя из положений п. 1 ст. 13 Федерального закона N 118-ФЗ, судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.
В силу положений ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Статья 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
В силу положений ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: 1) недвижимого имущества; 2) ценных бумаг, не обращающихся на организованных торгах (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов); 3) имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах); 4) драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий, за исключением драгоценных металлов, находящихся на счетах либо во вкладах в банках или иных кредитных организациях; 5) коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте; 6) предметов, имеющих историческую или художественную ценность; 7) вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.
Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; 4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.
Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
Оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
Если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном настоящей статьей.
В силу п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
Таким образом, законом на судебного пристава-исполнителя прямо возложена обязанность по вынесению постановления об оценке вещи или имущественного права в течение трех дней со дня получения отчета оценщика.
Порядок проведения оценки, установления рыночной стоимости объектов и общие требования к содержанию отчета об оценке установлены Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральными стандартами оценки.
В соответствии со ст. 12 Закона об оценочной деятельности в РФ, итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Статьей 3 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.
Согласно п. 3.10 Методических рекомендаций по организации работы по оценке арестованного имущества (утвержденных Федеральной службы судебных приставов России 24.07.2013 N 01-9), оценка, произведенная оценщиком, может быть рекомендована для совершения сделки в течение шести месяцев.
Из материалов дела следует, что решением Кировского районного суда г.Томска от 13.04.2022 постановлено в удовлетворении требований ООО «КапиталСтройГрупп» к УФССП России по Томской области, старшему судебному приставу ОСП по Кировскому району УФССП России по Томской области /________/, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району УФССП России по Томской области Каратыгину Е.Л. о признании незаконными бездействий судебных приставов, возложении обязанности произвести начисление процентов за пользование чужими денежными средствами и внести изменения в исполнительные производства в части доначисления денежных сумм в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами отказать (№2а-855/2022).
Решением Кировского районного суда г.Томска от 21.09.2022 постановлено исковые требования ООО «КапиталСтройГрупп» к ООО «Западно-Сибирская оценочная компания» о признании отчета недостоверным удовлетворить; признать недостоверным отчет об оценке /________/, выполненный ООО «Западно-Сибирская оценочная компания» 04.10.2021, об определении рыночной стоимости нежилого помещения общей площадью /________/ кв.м, расположенного по адресу: /________/ в размере 2 553 000 руб. (с учетом НДС), 2 127 500 руб. (без учета НДС); установить рыночную стоимость нежилого помещения общей площадью /________/ кв.м, расположенного по адресу: /________/ в размере 1 274 000 руб.; взыскать с ООО «Западно-Сибирская оценочная компания» в пользу ООО «КапиталСтройГрупп» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.; взыскать с ООО «Западно-Сибирская оценочная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Независимой экспертизы и оценки» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 14300 руб. (№2а-247/2022) (л.д.73-79, 129-132).
Решением Кировского районного суда г.Томска от 21.09.2022 постановлено административные исковые требования ООО «КапиталСтройГрупп» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Каратыгину Е.Л., начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области /________/ об оспаривании постановлений о принятии результатов оценки, постановлений об отказе в удовлетворении жалобы, возложении обязанности по устранению нарушений удовлетворить частично; признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Каратыгина Е.Л. о принятии результатов оценки нежилых помещений по адресу: /________/ от 12.11.2021 по исполнительному производству от 07.02.2019 /________/; признать незаконными постановления начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области от 15.12.2021 об отказе в удовлетворении жалобы в части признания правомерным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Каратыгина Е.Л. о принятии результатов оценки нежилых помещений по адресу: /________/ от 12.11.2021; определить рыночную стоимость нежилых помещений по адресу: /________/ в размере 1 258 000 руб., по адресу: /________/ в размере 1274000 руб; возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Каратыгина Е.Л. обязанность вынести постановления о принятии результатов оценки нежилых помещений по адресу: /________/ в размере 1 258 000 руб., по адресу: /________/ в размере 1 274 000 руб. в соответствии с заключением экспертизы, выполненной обществом с ограниченной ответственностью «Центр Независимой экспертизы и оценки» от 10.05.2022 /________/, от 10.05.2022 /________/; в удовлетворении остальных административных исковых требований отказать (№2а-426/2022).
Апелляционным определением Томского областного суда от 24.03.2023 решение Кировского районного суда г.Томска от 21.09.2022 оставлено без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения (№33а-926/2023).
Решением Кировского районного суда г.Томска от 21.09.2022 постановлено исковые требования ООО «КапиталСтройГрупп» к ООО «Западно-Сибирская оценочная компания» о признании отчета недостоверным удовлетворить; признать недостоверным отчет об оценке /________/, выполненный ООО «Западно-Сибирская оценочная компания» 04.10.2021, об определении рыночной стоимости нежилого помещения общей площадью /________/ кв.м, расположенного по адресу: /________/ в размере 2520 000 руб. (с учетом НДС), 2100 000 руб. (без учета НДС); установить рыночную стоимость нежилого помещения общей площадью /________/ кв.м, расположенного по адресу: /________/ в размере 1258 000 руб.; взыскать с ООО «Западно-Сибирская оценочная компания» в пользу ООО «КапиталСтройГрупп» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.; взыскать с ООО «Западно-Сибирская оценочная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Независимой экспертизы и оценки» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 14300 руб. (№2-246/2022).
Решением Кировского районного суда г.Томска от 10.11.2023 постановлено отказать в удовлетворении административных исковых требований ООО «КапиталСтройГрупп» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Каратыгину Е.Л. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области, об оспаривании действий и бездействия судебного пристава-исполнителя (2а-2755/2023).
Определением Калининского районного суда г.Тюмени от 05.12.2023 постановлено ходатайство Новикова В.П. о принятии обеспечительных мер в рамках гражданского дела по иску Новикова В.П. к ООО «Бизнесс-Новация» об оспаривании отчета об оценке удовлетворить частично; приостановить сводное исполнительное производство /________/ от 19.06.2020, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителю ОСП по Кировскому району г.Томска Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области; в остальной части ходатайства отказать (л.д.102-104).
Апелляционным определением Томского областного суда от 01.03.2024 решение Кировского районного суда г.Томска от 09.11.2023 отменено, административное дело по административному иску ООО «КапиталСтройГрупп» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Каратыгину Е.Л. об оспаривании постановления о принятии результата оценки направлено на новое рассмотрение в Кировский районный суд г.Томска оставлено без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения (33а-926/2023).
Решением Кировского районного суда г.Томска от 05.11.2024 постановлено административные исковые требования Новикова В.П. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г.Томска Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области Каратыгину Е.Л. о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя об оценке вещи от 10.11.2023 по исполнительному производству /________/-ИП от 07.02.2019 в отношении нежилого помещения общей площадью /________/ кв.м., расположенного по адресу: /________/; нежилого помещения общей площадью /________/ кв.м., расположенного по адресу: /________/, возложении обязанности устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения (2а-274/2024) (л.д.81-94).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 09.04.2025 постановлено решение Калининского районного суда г.Тюмени от 23.07.2024 отменить в части определения рыночной стоимости нежилого помещения общей площадью /________/ кв.м., кадастровый номер /________/, расположенного по адресу: /________/, подвергнутого аресту в рамках исполнительного производства /________/, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области в отношении должника Новикова В.П. в размере 27 00000 руб. (л.д.95-101).
Определением Калининского районного суда г.Тюмени от 17.11.2025 постановлено заявление ООО «КапиталСтройГрупп» об отмене обеспечительных мер удовлетворить; отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Калининского районного суда г.Тюмени от 05.12.2023; отменить приостановление сводного исполнительного производства /________/ от 19.06.2020, возбужденного на основании постановления судебного пристава-исполнителю ОСП по Кировскому району г.Томска Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области (л.д.105-108).
Решением Кировского районного суда г.Томска от 15.04.2024 постановлено в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «КапиталСтройГрупп» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Каратыгину Е.Л. об оспаривании постановления о принятии результатов оценки отказать (2а-1112/2024).
Как установлено указанным вступившим в законную силу судебным актом, решением Кировского районного суда г.Томска от 21.09.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллеги по административным делам Томского областного суда от 24.03.2023, по административному делу № 2а-426/2022 частично удовлетворены административные исковые требования ООО «КСГ» к УФССП России по Томской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Каратыгину Е.Л., начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области /________/, постановлено признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Каратыгина Е.Л. о принятии результатов оценки нежилых помещений по адресу: /________/ от 12.11.2021 по исполнительному производству от 07.02.2019 /________/; признать незаконными постановления начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области от 15.12.2021 об отказе в удовлетворении жалобы в части признания правомерным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Каратыгина Е.Л. о принятии результатов оценки нежилых помещений по адресу: /________/ от 12.11.2021; определить рыночную стоимость нежилых помещений по адресу: /________/ в размере 1 258 000 руб., по адресу: /________/ в размере 1274 000 руб.; возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Каратыгина Е.Л. обязанность вынести постановления о принятии результатов оценки нежилых помещений по адресу: /________/ в размере 1 258 000 руб., по адресу: /________/ в размере 1 274 000 руб. в соответствии с заключением экспертизы, выполненной обществом с ограниченной ответственностью «Центр Независимой экспертизы и оценки» от 10.05.2022 /________/, от 10.05.2022 /________/.
Решением Кировского районного суда г.Томска от 14.09.2018, вступившим в законную силу 14.12.2018, с Новикова В.П. в пользу ООО «КСГ» взыскана задолженность, возникшая на основании договора купли-продажи от 03.04.2015, в размере 495 000 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 135 674,43 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8198, 35 руб. На основании решения Кировского районного суда г.Томска от 14.09.2018 выдан исполнительный лист /________/ от 14.01.2019, судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области возбуждено исполнительное производство от 07.02.2019 /________/.
На основании решения Кировского районного суда г.Томска от 01.10.2018 по гражданскому делу № 2-1286/2018 выдан исполнительный лист /________/ от 12.08.2019, судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Каратыгиным Е.Л. возбуждено исполнительное производство от 27.08.2019 /________/ в отношении должника Новикова В.П. в пользу ООО «КСГ», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере: 639 981,44 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Каратыгина Е.Л. от 19.06.2020 исполнительные производства от 27.08.2019 /________/, от 07.02.2019 /________/ объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера /________/.
На основании исполнительного листа от 28.01.2019 /________/, выданного Кировским районным судом г.Томска по гражданскому делу № 2-1215/2018, судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Каратыгиным Е.Л. возбуждено исполнительное производство от 01.03.2019 /________/ в отношении должника Новикова В.П. в пользу ООО УК «Уют», предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 105628,34 руб.
На основании исполнительных листов от 18.11.2021 /________/, выданных Кировским районным судом г.Томска по гражданскому делу № 2-725/2020, от 18.11.2021 /________/, выданного Кировским районным судом г.Томска по гражданскому делу № 2-724/2020, судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Каратыгиным Е.Л. возбуждены исполнительные производства от 30.11.2021 /________/ предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 67091,24 руб., от 30.11.2021 /________/ предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 65473,66 руб., в отношении должника Новикова В.П. в пользу ООО «КСГ».
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Каратыгина Е.Л. от 24.12.2021 исполнительные производства от 30.11.2021 /________/, от 30.11.2021 /________/ присоединены к сводному исполнительному производству /________/.
01.07.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировском району УФССП России по Томской области произведен арест имущества должника: нежилого помещения, расположенного по адресу: /________/, кадастровый номер /________/, нежилого помещения, расположенного по адресу: /________/, кадастровый номер /________/.
02.07.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировском району УФССП России по Томской области Каратыгиным Е.Л. вынесены постановления об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки арестованного имущества: нежилого помещения, расположенного по адресу: /________/, кадастровый номер /________/, нежилого помещения, расположенного по адресу: /________/, кадастровый номер /________/.
12.11.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району УФССП России по Томской области Каратыгиным Е.Л. вынесены постановления о принятии результатов оценки в соответствии с отчетами оценщика от 04.10.2021, №/________/ в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: г/________/, кадастровый номер /________/ стоимостью 2127 500 руб., нежилого помещения, расположенного по адресу: /________/, кадастровый номер /________/ стоимостью 2 100 000 руб.
Согласно заключению эксперта /________/ от 24.06.2022, выполненному ООО «Центр независимой экспертизы и оценки», при составлении отчетов об оценке /________/ от 04.10.2021, /________/ от 04.10.2021, выполненных ООО «Западно-Сибирская оценочная компания», допущены: нарушения требований федеральных стандартов оценки. Рыночная стоимость по состоянию на 04.10.2021 (на момент составления отчетов об оценке №/________/, /________/, выполненных ООО «Западно-Сибирская оценочная компания») нежилого помещения, расположенного по адресу: /________/, кадастровый номер /________/, составляет 1 284 000 руб., нежилого помещения, расположенного по адресу: /________/, кадастровый номер /________/, составляет 1 301 000 руб.
В соответствии с заключением эксперта от 10.06.2022 /________/, выполненным ООО «Центр независимой экспертизы и оценки», рыночная стоимость нежилого помещения, расположенного по адресу: /________/, кадастровый номер /________/, по состоянию на 20.05.2022 составляет 1 258 000 руб.
Решением Кировского районного суда г.Томска от 21.09.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Томского областного суда от 15.03.2023, по гражданскому делу № 2-246/2022 удовлетворены исковые требования ООО «КСГ» к ООО «Западно-Сибирская оценочная компания» о признании отчета недостоверным, постановлено признать недостоверным отчет об оценке /________/, выполненный ООО «Западно-Сибирская оценочная компания» 04.10.2021, об определении рыночной стоимости нежилого помещения общей площадью /________/ кв.м, расположенного по адресу: /________/ в размере 2 520 000 руб. (с учетом НДС), 2100 000 руб. (без учета НДС); установить рыночную стоимость нежилого помещения общей площадью /________/ кв.м, расположенного по адресу: /________/ в размере 1 258 000 руб. Решением также распределены судебные расходы.
Решением Кировского районного суда г.Томска от 21.09.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Томского областного суда от 15.03.2023, по гражданскому делу № 2-247/2023, удовлетворены исковые требования ООО «КСГ» к ООО «Западно-Сибирская оценочная компания» о признании отчета недостоверным, постановлено признать недостоверным отчет об оценке /________/, выполненный ООО «Западно-Сибирская оценочная компания» 04.10.2021, об определении рыночной стоимости нежилого помещения общей площадью /________/ кв.м, расположенного по адресу: /________/ в размере 2 553 000 руб. (с учетом НДС), 2 127 500 руб. (без учета НДС); установить рыночную стоимость нежилого помещения общей площадью /________/ кв.м, расположенного по адресу: /________/ в размере 1 274 000 руб.; решением распределены судебные расходы.
Как следует из … справки судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области /________/ от 19.05.2023, утвержденной врио начальником отделения ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области /________/ от 19.05.2023, в ходе исполнительного производства /________/, возбужденного постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.02.2019 на основании исполнительного листа № /________/ от 14.01.2019, выданного Кировским районным судом г.Томска по делу № 2-1352/2018, 01.07.2019 в отсутствии должника и взыскателя был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) объекта недвижимости. Должник и взыскатель уведомлены о ходе исполнительного производства и аресте имущества должника. 21.09.2022 Кировским районным судом г.Томска по делу № 2а-426/2022 вынесено решение о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Каратыгина Е.Л. о принятии результатов оценки нежилых помещений по адресу /________/ от 12.11.2021 по исполнительному производству от 07.02.2019 /________/, признании незаконными постановления начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области от 15.12.2021 об отказе в удовлетворении жалобы в части признания правомерным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Каратыгина Е.Л. о принятии результатов оценки нежилых помещений по адресу: /________/ от 12.11.2021. Суд данным решением определил рыночную стоимость нежилых помещений по адресу: /________/ в размере 1258000 руб., в соответствии с заключением экспертизы, выполненной ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» от 10.05.2022 /________/. В связи с тем, что с момента составления отчета ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» от 10.05.2022 /________/ прошло более шести месяцев, данная стоимость объекта не может быть принята для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса. При данных обстоятельствах, необходимо привлечь специалиста для установления итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки. Арестованное имущество в залоге не находится. Остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 1029730,36 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области /________/ от 29.05.2023 для оценки арестованного имущества (нежилое помещение, общей площадью /________/ кв.м, кадастровый номер: /________/, расположенное по адресу: /________/) привлечен специалист ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр» в лице директора /________/.
На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Каратыгина Е.Л. от 28.07.2023 для оценки указанного имущества привлечено ООО «Бизнес-Новация», для дачи заключения в качестве специалиста – оценщика назначена /________/.
В соответствии с отчетом об оценке /________/ от 09.08.2023, составленным ООО «Бизнес-Новация», рыночная стоимость объекта оценки (нежилое помещение, общей площадью /________/ кв.м., кадастровый номер: /________/, расположенный по адресу: /________/) на дату оценки – 09.08.2023 с учетом допущений, ограничений и округлений, без НДС, составляет 398 700 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Каратыгина Е.Л. об оценке вещи (с учетом отчета специалиста) от 11.09.2023 в рамках исполнительного производства /________/ от 07.02.2019 приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика /________/ от 09.08.2023 об оценке арестованного имущества – нежилое помещение, общей площадью /________/ кв.м., кадастровый номер: /________/, расположенное по адресу: /________/ стоимостью 398 700 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области Каратыгина Е.Л. об оценке вещи (по решению суда) от 10.11.2023 в рамках исполнительного производства от 07.02.2019 /________/ установлена стоимость арестованного имущества должника, а именно: нежилого помещения, общей площадью /________/ кв.м, кадастровый номер: /________/, расположенного по адресу: /________/ в размере 1258000 руб.
Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2023, в редакции от 25.04.2025, из принципов общеобязательности и исполнимости вступивших в законную силу судебных решений в качестве актов судебной власти вытекает признание преюдициального значения судебного решения, предполагающего, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.
Таким образом, обстоятельства, которые в соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ имеют преюдициальное значение по данному делу, установлены указанными вступившими в законную силу судебными актами.
Кроме того, материалами настоящего дела, в том числе материалами исполнительного производства, подтверждается, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Каратыгина Е.Л. от 10.07.2026 постановлено присоединить исполнительного производство от 10.07.2026 /________/ к сводному исполнительному производству /________/.
Согласно выпискам ФССП России от 15.06.2026, 15.07.2026 наличествуют исполнительные производства /________/ от 09.10.2024, /________/ от 25.05.2023, /________/ от 25.05.2023, /________/ от 17.01.2024, /________/ от 01.03.2019, /________/ от 07.02.2019, /________/ от 27.08.2019, /________/ от 03.08.2020, /________/ от 30.11.2021, /________/ от 30.11.2021, /________/ от 29.06.2022 /________/ от 23.01.2024, /________/ от 29.12.2023, /________/ от 29.12.2023 (л.д.49-50, 134-135).
С учетом изложенного, из материалов дела следует, что ввиду неисполнения в добровольном порядке должником Новиковым В.П. требований исполнительного документа (более 7 лет) и образовавшейся задолженности, в целях соблюдения баланса прав взыскателя и должника судебным приставом-исполнителем 01.07.2019 произведен арест имущества должника; 01.07.2019 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) объекта недвижимости (/________/), хранитель - Новиков В.П.; 02.07.2021 вынесены постановления об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки арестованного имущества; 12.11.2021 вынесены постановления о принятии результатов оценки в соответствии с отчетами оценщика от 04.10.2021, /________/ /________/ в отношении нежилого помещения стоимостью 2 100 000 руб. После вынесенных решений Кировского районного суда г.Томска от 21.09.2022 (№ 2-246/2022, 2-247/2022), которыми установлена рыночная стоимость нежилых помещений в размере 1258 000 руб. и 1274 000 руб., /________/ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о привлечении специалиста ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр»; 28.07.2023 - постановление о привлечении ООО «Бизнес-Новация», для дачи заключения в качестве специалиста – оценщика - /________/; 10.11.2023 - постановление об оценке вещи (по решению суда) в рамках исполнительного производства от 07.02.2019 /________/ установлена стоимость арестованного имущества должника в размере 1258000 руб.
Указанные документы были направлены административному истцу в том числе по адресу регистрации (/________/).
В дальнейшем, 18.05.2026 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Каратыгина Е.Л. передано в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона: нежилое помещение общей площадью /________/ кв.м, кадастровый номер: /________/, расположенное по адресу: /________/ на сумму 1274 000 руб.
Положениями ст. 87 Закона об исполнительном производстве определены особенности реализации имущества должника, согласно которой принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1).Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (ч. 6).
Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (ч. 7).
Установив наличие в собственности у должника Новикова В.П. нежилого помещения, судебный пристав-исполнитель правомерно в соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве принял меры к процедуре принудительной реализации имущества в целях исполнения требований исполнительного документа, о чем было сообщено должнику.
Таким образом, вынесение 18.05.2026 постановления о передаче арестованного имущества на торги, прямо предусмотрено вышеприведенными нормами Закона об исполнительном производстве. Административный истец был ознакомлен с вынесенными приставом-исполнителем постановлениями, актами, оценкой, а также решениями судов, часть из которых получена лично представителем, часть направлена по адресу регистрации и через ЕПГУ.
Доводы административного истца об отсутствии указания размера задолженности в оспариваемом постановлении от 18.05.2026 не влекут удовлетворения заявленных административных исковых требований. При этом, как следует из ответа на запрос судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Каратыгина Е.Л., на исполнение поступил исполнительный документ: исполнительный лист /________/ от 14.01.2019, выданный Кировским районным судом по делу №1325/2018, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджет РФ в размере 638872,78 руб. в отношении должника Новикова В.П. в пользу взыскателя ООО «КапиталСтройГрупп»; 07.02.2019 возбуждено исполнительное производство /________/, на 18.05.2026 остаток долга в пользу взыскателя ООО «КапиталСтройГрупп» составил 285923,06 руб., на 20.07.2026 остаток долга в пользу взыскателя ООО «КапиталСтройГрупп» - 2444790,43 руб.
Обжалуемое постановление о передаче арестованного имущества на торги от 18.05.2026 принято с соблюдением установленной законом процедуры и в пределах компетенции, предоставленной судебному приставу-исполнителю законом, направлено на восстановление прав взыскателя по исполнительному производству и не нарушает прав и законных интересов должника.
Следует также отметить, что торги в отношении арестованного имущества, принадлежащего Новикову В.П. не проведены, определением суда от 03.06.2026 в качестве мер предварительной защиты установлено приостановление действия постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Каратыгина Е.Л. от 18.05.2026 о передаче арестованного имущества на торги по исполнительному производству /________/ от 07.02.2019 до принятия решения по настоящему административному делу.
В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства и подтвердить факты, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
При этом на административного истца возлагается обязанность подтвердить, что оспариваемым действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения (п. 2 ч. 2 ст. 62 КАС РФ).
Административным истцом в ходе судебного разбирательства по данному делу не представлено доказательств нарушения его прав вследствие совершения приставом-исполнителем исполнительных действий, не соответствующих закону.
В силу ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Оценив представленные административным ответчиком доказательства, при отсутствии установленной совокупности указанных условий по настоящему административному делу, суд приходит к выводу, что административным истцом в рассматриваемом случае не доказан факт нарушения его прав и законных интересов со стороны административных ответчиков, в ходе рассмотрения дела по существу таких обстоятельств не установлено, в связи с чем решение суда не может привести к реальному восстановлению прав и законных интересов административного истца. Административные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Представленные административным истцом договоры купли-продажи от 03.04.2015, согласно которым /________/ и Новиков В.П. заключили договор, продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями договора имущество: /________/ и /________/; указанное помещение продается за 1300 000 руб. и 1300 000 руб. соответственно; ответ Территориального органа Федеральной службы Государственной статистики по Томской области /________/ от 08.04.2025, согласно которым индекс потребительских цен на все товары и услуги по Томской области за февраль 2025 года к январю 2015 года составил 193,52 %; ответ Территориального органа Федеральной службы Государственной статистики по Томской области /________/ от 09.04.2025, согласно которым сообщена средняя цена общей площади всех типов квартир на рынке жилья по Томской области в рублях за 1 кв.м и средняя цена общей площади всех типов квартир на рынке жилья по городу Томску в рублях за 1 кв.м (первичный и вторичный рынок) заключение эксперта Независимой экспертизы и оценки от 15.04.2024, согласно которому средне-арифметическое значение – 2859 480 руб., среднее арифметическое значение с учетом округления – 2900 000 руб. часть отчета эксперта /________/, согласно которой рыночная стоимость недвижимого имущества с кадастровым номером /________/, расположенного по адресу: /________/, по состоянию на 09.08.2023 – 2700 000 руб., на дату проведения оценки – 2900 000 руб., указанных выводов суда не опровергают (л.д.11-17, 28-31, 10, 18, 19-28).
Утверждения административного истца относительно того, что результаты оценки, положенной в основу решения Кировского районного суда г.Томска в настоящее время являются неактуальными в связи с истечением 6-ти месячного срока, подлежат отклонению как несостоятельные, противоречащие положениям ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Требование об отмене оспариваемого постановления не основано на положениях п.1 ч. 2, п. 1 ча.3 ст. 227 КАС РФ, в силу которых суд при удовлетворении административного иска об оспаривании ненормативного решения соответствующего органа, должностного лица в порядке главы 22 КАС РФ вправе лишь признать его незаконным, но не полномочен отменять его.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.
Кроме того, требования административного истца об отмене постановления административного ответчика от 18.05.2026 по делу /________/ от 07.02.2019 в отношении нежилого помещения общей площадью /________/ кв.м, расположенного по адресу: /________/ в размере 1274 000 руб., являются производными от основного требования, в удовлетворении которого административному истцу отказано, в связи с чем суд не находит оснований для их удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни (ч.2 ст. 92 КАС РФ).
Согласно ст.360 КАС Российской Федерации, ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229–ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены участниками исполнительного производства или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, в 10-дневный срок со дня вынесения постановления либо со дня, когда данным лицам стало известно о нарушении их прав и законных интересов.
Из разъяснений, данных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч.1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).
Согласно п.2 ч.9 ст.226 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.
Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление административным ответчиком принято 18.05.2026. Копия указанного постановления от 18.05.2026 получена представителем Новикова В.П. Новиковым Д.В. 21.05.2026.
Таким образом, не позднее 01.06.2026 при должной степени осмотрительности и внимательности должник имел возможность узнать о наличии оспариваемого постановления. Настоящее административное исковое заявление, согласно штампу Кировского районного суда г.Томска (вх. /________/) подано административным истцом 29.05.2026, то есть в пределах установленного законом срока.
Учитывая указанные обстоятельства, которые сторонами в судебном заседании не оспаривались, принимая во внимание обращение административного истца в суд с настоящим административным иском в установленный законом срок для обжалования оспариваемого постановления, суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока, поскольку таковым он не является.
В силу ч. 1 ст.89 КАС РФ, меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.
Согласно ч.3 ст. 89 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску. В случае удовлетворения административного иска принятые меры предварительной защиты сохраняются до исполнения решения суда.
Обеспечение иска представляет собой совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.
Определением Кировского районного суда г.Томска от 03.06.2026 приняты по административному делу №2а-1676/2026 (М-1298/2026) по административному иску Новикова В.П. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Каратыгину Е.Л. о признании незаконным постановления, возложении обязанности устранить допущенные нарушения меры предварительной защиты в виде приостановления действия постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Каратыгина Е.Л. от 18.05.2026 о передаче арестованного имущества на торги по исполнительному производству /________/ от 07.02.2019 до принятия решения по настоящему административному делу.
С учетом принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований Новикова В.П. к УФССП России по Томской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Каратыгину Е.Л. об оспаривании постановления о передаче арестованного имущества на торги от 18.05.2026 в рамках исполнительного производства /________/ от 07.02.2019, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем отмены постановления о передаче арестованного имущества на торги от 18.05.2026 в рамках исполнительного производства /________/ от 07.02.2019, суд приходит к выводу, что меры предварительной защиты подлежат отмене после вступления настоящего решения суда в законную силу.
Руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд решил:
административные исковые требования Новикова В.П. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Каратыгину Е.Л. об оспаривании постановления о передаче арестованного имущества на торги от 18.05.2026 в рамках исполнительного производства /________/ от 07.02.2019, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем отмены постановления о передаче арестованного имущества на торги от 18.05.2026 в рамках исполнительного производства /________/ от 07.02.2019 – оставить без удовлетворения.
Отменить меры предварительной защиты, принятые определением Кировского районного суда г.Томска от 03.06.2026, в виде приостановления действия постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Каратыгина Е.Л. от 18.05.2026 о передаче арестованного имущества на торги по исполнительному производству /________/ от 07.02.2019, после вступления настоящего решения суда в законную силу.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.Ю.Ершова
Решение в окончательной форме изготовлено 03.08.2026.