РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2026 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Кузьминой В.А., при секретаре Багышовой С.Э., с участием:
представителей административного истца – Троицкого А.И., действующего на основании доверенности от /________/ № /________/ сроком действия до /________/, Осипова В.А., действующего на основании доверенности от /________/ № /________/ сроком действия три года, представителя административного ответчика департамента недвижимости – Самцова В.О., действующего на основании доверенности от /________/ /________/ сроком действия один год, заинтересованного лица Егоровой Н.Г., представителя заинтересованного лица департамента градостроительного развития Томской области – Испиряна Г.К., действующего на основании доверенности от /________/ /________/ сроком действия один год, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению Лаптевой М.И. к администрации Города Томска, департаменту управления муниципальной собственностью администрации Города Томска о признании незаконным решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, возложении обязанности, установил:
Лаптева М.И. обратилась в суд с административным иском к администрации Города Томска, департаменту управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (далее – департамент недвижимости) о признании незаконным решения администрации Города Томска в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска, выраженного в письме № 1884 от 18 марта 2026 года об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, об обязании повторно рассмотреть заявление Лаптевой М.И. от 12.01.2024 вх. № 26/14 (с учетом уточнения административных исковых требований в соответствии со статьей 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В обоснование заявленных требований указано, что Лаптева М.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером /________/, расположенного по адресу: /________/. 01.03.2024 администрацией Города Томска был подготовлен ответ № 02-21/396 об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. 18.06.2025 по делу № 2а-734/2025 суд первой инстанции признал незаконным решение администрации Города Томска об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, выраженное в ответе № 02-21/396, суд апелляционной инстанции в качестве способа защиты обязал администрацию Города Томска в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска повторно рассмотреть заявление Лаптевой М.И. о перераспределении земельного участка с кадастровым номером /________/ 18.03.2026 администрацией Города Томска в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска принято решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, выраженное в ответе № 1884.Указаннные в ответе от 18.03.2026 № 1884 фразы «рассмотрев ваше заявление», «представленная вами схема» не соответствуют действительности и расцениваются как недостоверная информация. Оспариваемое решение является незаконным.
Определением Кировского районного суда г. Томска от 13.07.2026 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены департамент градостроительного развития Томской области, Зырянова Ю.И., Граф С.И., Егорова Н.Г., Нечаева А.Н., Кибиш В.М.
Департамент недвижимости представил отзыв на административное исковое заявление, в котором указывает, что обстоятельства, изложенные в письме заместителя Мэра Города Томска от 18.03.2026 № 1884 (решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка) по рассмотрению заявления административного истца о перераспределении земельных участков, с учетом апелляционного определения коллегии по административным делам Томского областного суда от 10.10.2025 по делу № 33а-2999/2025, являются основаниями для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка в соответствии с пунктом 6 статьи 11.9, подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10, подпунктами 11, 12 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 12, подпунктом 1 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, подпунктом 11 пункта 2.8.1 Регламента.
Административный истец представил возражения на отзыв на административное исковое заявление, согласно которому при первоначальном отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков (ответ № 02-21/396) администрация Города Томска указала одно основание для отказа, каких-либо замечаний к схеме образования земельного участка у администрации Города Томска не было. Согласно статье 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа. Кроме того, схема образования земельного участка была подготовлена по состоянию на январь 2024 года, поэтому она не могла содержать данные кадастрового учета по состоянию на 2026 год. Полагает, что процедура рассмотрения заявления должна быть осуществлена по правилам и документам 2024 года. С учетом пункта 12 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации администрация Города Томска при наличии согласия лица, обратившегося с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, вправе утвердить иной вариант схемы расположения земельного участка. Кадастровые препятствия в виде частичного совпадения границ испрашиваемого земельного участка с границами земельных участков с кадастровыми номерами /________/ созданы искусственно самим органом власти в период судебного спора, в связи с чем ссылка на указанные обстоятельства является несостоятельной.
Заинтересованное лицо Егорова Н.Г. представила письменные пояснения по административному иску, в которых указывает, что при перераспределении муниципальной земли, примыкающей к ее земельному участку с кадастровым номером /________/ (ранее /________/), не должны ухудшаться условия доступа к ее земельному участку, что не соблюдено административным истцом. Кроме того, при изготовлении схемы образования земельного участка кадастровым инженером не был предоставлен ей акт согласования границ.
Административный истец Лаптева М.И., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.
Административные ответчики администрация Города Томска, заинтересованные лица Зырянова Ю.И., Граф С.И., Нечаева А.Н., Кибиш В.М. в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд считает возможным в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании представители административного истца административные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в административном иске, с учетом представленных возражений на отзыв на административное исковое заявление. Дополнительно пояснили, что при первоначальном отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка замечаний к схеме расположения земельного участка не было. В последующем на кадастровом плане территории произошли изменения, что не могло быть учтено при составлении схемы по состоянию на 2024 год. Административные ответчики вправе предложить заявителю представить уточнение к схеме расположения земельного участка, и при наличии согласия заявителя утвердить иной вариант схемы расположения земельного участка, однако, указанные действия ими совершены не были. Обстоятельства наложения границ испрашиваемого земельного участка с границами иных земельных участков не могли являться основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, поскольку такие земельные участки были образованы в порядке перераспределения земельного участка, принадлежащего иному физическому лицу, в нарушение очередности рассмотрения заявлений о перераспределении земельных участков.
Представитель административного ответчика департамента недвижимости возражал против удовлетворения административных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве. Дополнительно пояснил, что при рассмотрении заявления о перераспределении земельного участка необходимо учитывать фактические обстоятельства на дату рассмотрения заявления, оспариваемое решение является законным.
Заинтересованное лицо Егорова Н.Г. поддержала представленные письменные пояснения по административному иску. Дополнительно пояснила, что в 2024 году ей принадлежал земельный участок с кадастровым номером /________/, впоследствии данный земельный участок был разделен на два земельных участка. В 2024 году Управлением Росреестра по Томской области исправлена реестровая ошибка в содержащихся в ЕГРН сведениях о границах принадлежащего ей земельного участка, границы земельного участка приведены в соответствие с его фактическим пользованием по линии забора. Испрашиваемый административным истцом земельный участок пересекает границы принадлежащего ей земельного участка. Административным истцом разработана схема расположения земельного участка без согласования с ней, что нарушает положения закона.
Представитель заинтересованного лица департамента градостроительного развития Томской области возражал против удовлетворения административных исковых требований. Дополнительно пояснил, что решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка от 18.03.2026 № 1884 является законным и обоснованным, очередность рассмотрения заявлений Лаптевой М.И., Егоровой Н.Г. о перераспределении земельных участков не нарушена.
Исследовав материалы дела, доводы административного искового заявления и возражений на него, заслушав представителей административного истца, административного ответчика департамента недвижимости, заинтересованного лица Егорову Н.Г., представителя заинтересованного лица департамента градостроительного развития Томской области, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Лаптевой М.И. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером /________/ площадью 672 +/- 9 кв.м., расположенный по адресу: /________/, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, о чем в едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации /________/ от 28.08.2023.
12.01.2024 Лаптева М.И. в лице представителя Осипова А.В. обратилась в департамент архитектуры и градостроительства администрации Города Томска с заявлением вх. № 26/14 о перераспределении земельных участков (земель), находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности, и утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории. Кадастровые номера земельных исходных участков: /________/ площадью 672 кв. м, ЗУ1 площадью 915 кв. м.
По результатам рассмотрения заявления о перераспределении земельного участка по адресу: /________/ (кадастровый номер /________/) и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, администрацией Города Томска принято решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с подпунктом 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, выраженное в ответе от 01.03.2024 № 02-21/396.
Решением Кировского районного суда г. Томска от 18.06.2025 по делу № 2а-734/2025, с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 10.10.2025, признано незаконным решение администрации Города Томска в лице департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, выраженное в ответе от 01.03.2024 № 02-21/396, суд обязал администрацию Города Томска повторно рассмотреть заявление Лаптевой М.И. от 12.01.2024 № 26/14 в установленном законом порядке.
По результатам повторного рассмотрения заявления о перераспределении земельного участка по адресу: /________/ (кадастровый номер /________/), принадлежащего Лаптевой М.И. на праве собственности, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, с учетом апелляционного определения коллегии по административным делам Томского областного суда от 10.10.2025 по делу № 33а-2999/2025, администрацией Города Томска принято решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка в соответствии с пунктом 6 статьи 11.9, подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10, подпунктами 11, 12 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктами 11, 12 пункта 2.8.1 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Заключение соглашений о перераспределении земельных участков (земель), находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности», утвержденного постановлением администрации Города Томска от 10.11.2015 № 1079, пунктом 12, подпунктом 1 пункта 16 статьи 11.10, подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, выраженное в ответе от 18.03.2026 № 1884.
Полагая, что решение администрации Города Томска в лице департамента недвижимости об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, оформленное письмом от 18.03.2026 № 1884, является незаконным, Лаптева М.И. обратилась в суд с настоящим административным иском.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
По смыслу статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действия (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действие (бездействие) соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Из материалов дела следует, что оспариваемое решение принято 18.03.2026, согласно объяснениям представителя административного истца получено им 20.03.2026 в ходе рассмотрения административного дела № 2а-150/2026, с настоящим административным иском Лаптева М.И. обратилась в суд 19.06.2026 (согласно штампу суда на административном иске), то есть в установленный законом срок.
Доказательства уведомления административного истца о принятом решении в иные сроки административным ответчиком не представлены.
Порядок рассмотрения обращения граждан в органы местного самоуправления регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ).
В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ предусмотрено право гражданина получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (часть 2 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ).
Постановлением администрации Города Томска от 10.11.2015 № 1079 утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Заключение соглашений о перераспределении земельных участков (земель), находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности».
Согласно пунктам 2.2, 2.3, 2.3.1 регламента (в редакции от 29.10.2020, с изм. от 18.08.2023) муниципальная услуга предоставляется администрацией Города Томска в лице ДАиГ и департамента недвижимости. Непосредственное предоставление муниципальной услуги в части утверждения схемы расположения земельного участка и дачи согласия на заключение соглашения о перераспределении земельных участков осуществляет комитет по формированию земельных участков ДАиГ, а в части подготовки и подписания соглашения о перераспределении земельных участков - комитет по земельным правоотношениям департамента недвижимости (абзацы 1, 2 пункта 2.2).
Предоставление муниципальной услуги осуществляется в два этапа. Результатом I этапа предоставления муниципальной услуги является направление (выдача) заявителю одного из следующих документов: 1) постановления об утверждении схемы расположения земельного участка с приложением указанной схемы; 2) письма администрации Города Томска, содержащего согласие на перераспределение земельных участков (далее - письмо о согласии на перераспределение земельных участков); 3) письма администрации Города Томска, содержащего решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков (далее - письмо об отказе в предоставлении муниципальной услуги) (пункты 2.3, 2.3.1).
Основаниями для отказа в предоставлении муниципальной услуги на I этапе являются, в том числе, случаи:
- когда не представлено в письменной форме согласие землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при перераспределении образуются земельные участки, если земельные участки, которые предлагается перераспределить, обременены правами указанных лиц (подпункт 2 пункта 2.8.1 регламента);
- когда имеется одно из следующих оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка:
несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с приказом N П/0148;
полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;
разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса РФ требований к образуемым земельным участкам;
несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;
расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами;
имеется уведомление органа исполнительной власти Томской области, уполномоченного в области лесных отношений, об отказе в согласовании схемы расположения земельного участка, направленное в департамент недвижимости в течение 20 дней со дня поступления указанной схемы в данный орган исполнительной власти;
разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (подпункт 11 пункта 2.8.1 регламента);
- приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории (подпункт 11 пункта 2.8.1 регламента).
В соответствии с пунктами 2.4, 2.4.3 регламента срок выполнения I этапа предоставления муниципальной услуги составляет 30 календарных дней со дня поступления заявления о предоставлении муниципальной услуги, форма которого установлена согласно приложению 4 к настоящему административному регламенту. В случае если схема расположения земельного участка, в соответствии с которой предстоит образовать земельный участок, подлежит согласованию в соответствии со статьей 3.5 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», срок выполнения I этапа предоставления муниципальной услуги составляет сорок пять календарных дней со дня поступления заявления о предоставлении муниципальной услуги, форма которого установлена приложением 4 к настоящему административному регламенту.
Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 10.10.2025 по делу № 33а-2999/2025 на администрацию Города Томска возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Лаптевой М.И. от 12.01.2024 № 26/14 в установленном законом порядке.
Служебной запиской об исполнении судебного решения администрации Города Томска в лице департамента недвижимости от 02.03.2026 № 429-с департамент недвижимости уполномочен на повторное рассмотрение заявления от 12.01.2024 № 26/14 и исполнение указанного судебного акта.
Судом установлено, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом (администрация Города Томска) в порядке, предусмотренном административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Заключение соглашений о перераспределении земельных участков (земель), находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности», подписано и.о. заместителя мэра Города Томска по экономическому развитию Буровой Н.Н., являющейся начальником департамента недвижимости.
Из решения от 18.03.2026 № 1884 усматривается, что основанием для отказа Лаптевой М.И. в предварительном согласовании предоставления земельного участка явились три обстоятельства:
1) границы испрашиваемого земельного участка частично совпадают с границами земельного участка с кадастровым номером /________/, находящегося в собственности иного физического лица и границами земельного участка с кадастровым номером /________/
2) в случае образования земельного участка в границах, указанных в представленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, будет иметь место недостаток рационального использования по границам испрашиваемого земельного участка по характерным точкам /________/ и границей территориальной зоны /________/ (зона застройки индивидуальными жилыми домами) (реестровый номер /________/);
3) представленная схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории подготовлена с нарушением требований к ее подготовке, утвержденных Приказом Росреестра от /________/ № П/0148, а именно, в Схеме не учтено местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами /________/ а также границы территориальной зоны /________/ (зона застройки индивидуальными жилыми домами) (реестровый номер /________/), в Схеме не приведено изображение границ учтенных земельных участков с кадастровыми номерами /________/
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно пункту 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - перераспределение земельных участков), осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков. Пунктом 2 указанной статьи в качестве основания перераспределения земельных участков определено соглашение между уполномоченными органами (исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления) и собственниками земельных участков.
Согласно пункту 1, подпункту 2 пункта 3 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в целях заключения соглашения о перераспределении земельных участков гражданин - собственник земельного участка обращается с заявлением о перераспределении земельных участков, к которому, в том числе, прилагается схема расположения земельного участка, в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков.
Основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков определены в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно подпунктам 1, 2 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, в частности, если заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса, или если не представлено в письменной форме согласие лиц, указанных в пункте 4 статьи 11.2 настоящего Кодекса, если земельные участки, которые предлагается перераспределить, обременены правами указанных лиц.
В соответствии с пунктом 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.
По смыслу подпункта 20 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (положения которого также приведены в оспариваемом решении) границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, не должны пересекать границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.
В силу части 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» органом местного самоуправления городского округа осуществляется предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.
Исходя из изложенного, образование земельного участка путем его перераспределения в порядке статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации может быть осуществлено в отношении земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. В случае, если земельный участок, который предлагается перераспределить, обременен правами иных лиц (землепользователи, землевладельцы, арендаторы, залогодержатели исходного земельного участка), то применяется иной порядок его образования, с учетом наличия в письменной форме согласия таких лиц.
Материалами дела подтверждается, что согласно схеме расположения земельного участка, приложенной к заявлению от 12.01.2024 вх. № 26/14, на кадастровом плане территории предусмотрено образование земельного участка площадью 915 кв. м путем перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 243 кв. м, и земельного участка с кадастровым /________/ площадью 672 кв. м, находящегося в собственности административного истца.
В ходе рассмотрения административного дела № 2а-734/2025 судами установлено уточнение границ смежного земельного участка с кадастровым номером /________/ (после уточнения границ данный земельный участок разделен на два земельных участка, которым присвоены кадастровые номера /________/ и /________/) к участку Лаптевой М.И.
Как пояснила в судебном заседании заинтересованное лицо Егорова Н.Г., являющаяся собственником земельного участка с кадастровым номером /________/ (впоследствии с кадастровым номером 70:14:0123001:2662), в 2024 году Управлением Росреестра по Томской области исправлена реестровая ошибка в содержащихся в ЕГРН сведениях о границах принадлежащего ей земельного участка, границы земельного участка приведены в соответствие с его фактическим пользованием по линии забора.
Указанное подтверждается уведомлением об исправлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости от 02.05.2024 № 13-09989/2024, актом согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером /________/, межевым планом от 03.07.2024, отчетом о результатах определения координат характерных точек границ и площади земельных участков от 23.10.2023 с приложением, письмом Управления Росреестра по Томской области от 22.01.2024, письмом-поручением об определении местоположения границ земельного участка в целях исправления реестровой ошибки от 19.10.2023, заключением кадастрового инженера от 17.06.2025, заключением кадастрового инженера от 10.08.2026, показаниями кадастрового инженера Кучера А.В., допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля.
Принимая во внимание состоявшееся исправление реестровой ошибки, имевшейся ранее в сведениях ЕГРН о границах смежного земельного участка с кадастровым номером /________/ (до раздела), /________/ (после раздела), следует признать, что границы испрашиваемого Лаптевой М.И. земельного участка совпадают с границами земельного участка с кадастровым номером /________/, находящегося в собственности иного физического лица.
При этом суд учитывает, что текущие границы земельного участка с кадастровым номером /________/ (ранее земельного участка с кадастровым номером /________/) фактически были установлены уже на дату обращения Лаптевой М.И. в департамент архитектуры и градостроительства администрации Города Томска с заявлением от 12.01.2024 вх. № 26/14 о перераспределении земельных участков (земель), находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности, и утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории. Проведенное Управлением Росреестра по Томской области устранение реестровой ошибки имело своей целью уточнение описания местоположения границ земельного участка, приведение содержащихся в ЕГРН сведений о границах земельного участка в соответствие с правоустанавливающими документами Егоровой Н.Г. на земельный участок и с границами этого участка на местности; данные действия регистрирующего органа не привели к изменению границ земельного участка Егоровой Н.Г. и условий фактического землепользования (статья 43, часть 3 статьи 63 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).
Таким образом, поскольку в силу указанных выше норм материального права невозможно образование земельного участка путем его перераспределения в порядке статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации в отношении земель, находящихся в собственности иного физического лица, в отсутствие письменного согласия данного лица, администрация Города Томска правомерно отказала в заключении соглашения о перераспределении земельного участка по указанному основанию.
Согласно подпунктам 11, 12 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса, и если приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.
Подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.
В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Указанная норма направлена на недопущение или устранение недостатков при образовании новых и упорядочении существующих земельных участков и обеспечивает рациональное использование земли, которая в силу статьи 9 (часть 1) Конституции Российской Федерации используется и охраняется в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.
Как следует из ответов Департамента градостроительного развития Томской области от 06.08.2026, от 07.08.2026, территориальные зоны Р-2 и Ж-3 на территории, на которой расположен или с которой граничит земельный участок с кадастровым номером /________/, установлены в составе Карты градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Томск», утвержденных решением Думы Города Томска от 27.11.2007 № 687. Решением Думы Города Томска от 09.12.2014 № 1195 Карта градостроительного зонирования муниципального образования «Город Томск» изложена в новой редакции, которая в настоящее время является действующей. После утверждения Решением Думы Города Томска от 09.12.2014 № 1195 Карты градостроительного зонирования муниципального образования «Город Томск» в новой редакции, границы территориальных зон /________/ внесены в информационную систему обеспечения градостроительной деятельности «Геокад», в соответствии с которой земельный участок с кадастровым номером /________/, присвоенным 02.08.2023, был сформирован в двух территориальных зонах: /________/ Во исполнение подпункта «а» пункта 2 Перечня поручений Президента Российской Федерации от 11.08.2022 № Пр-1424 по вопросам реализации государственной программы «Национальная система пространственных данных», Департаментом 04.08.2025 заключен государственный контракт /________/.660 на выполнение работ по внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений о границах территориальных зон муниципального образования «Город Томск». В рамках проведенной работы при необходимости производилась корректировка границ территориальных зон в целях исключения расположения земельных участков в двух и более территориальных зонах и приведения земельных отношений в соответствие с требованиями пункта 7 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации. Таким образом, в настоящее время земельный участок с кадастровым номером /________/ в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости полностью расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами /________/) с реестровым номером /________/ присвоенным 07.11.2025.
Вместе с тем, из представленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с учетом сведений из единого информационного электронного ресурса ИСОГД Геокад следует, что в случае образования земельного участка в определенных административным истцом границах в составе земель, государственная собственность на которые не разграничена, остались бы земли незначительной площади, использование которых в соответствии с функциональным назначением, предусмотренным документами градостроительного планирования для территориальной зоны Ж-3, являлось бы очевидно невозможным.
Таким образом, в случае образования земельного участка в определенных административным истцом границах будет иметь место нерациональное использование земель по границам испрашиваемого земельного участка по характерным точкам /________/ и границей территориальной зоны /________/ (зона застройки индивидуальными жилыми домами) (реестровый номер /________/).
Принимая во внимание изложенное, поскольку образование испрашиваемого административным истцом земельного участка приведет к наличию препятствующему рациональному использованию и охране земель недостатку (по границам испрашиваемого земельного участка по характерным точкам /________/ и границей территориальной зоны /________/), что в свою очередь влечет невозможность согласования схемы расположения земельного участка, администрация Города Томска правомерно отказала в заключении соглашения о перераспределении земельного участка по указанному основанию.
Подпунктом 1 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 12 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, утверждены Приказом Росреестра от 19.04.2022 № П/0148 (далее – Требования).
Согласно пунктам 4, 6 Требований схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений Единого государственного реестра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории). При подготовке схемы расположения земельного участка учитываются, в том числе, материалы и сведения правил землепользования и застройки, о местоположении границ земельных участков (пункт 4).
В схеме расположения земельного участка, среди прочего, приводятся изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков, изображение границ учтенных земельных участков, в том числе исходных земельных участков, надписи (включая кадастровые номера земельных участков, условные номера образуемых участков, кадастровый номер кадастрового квартала, систему координат), условные обозначения, примененные при подготовке изображения (пункт 6).
В нарушение указанных требований в приложенной к заявлению Лаптевой М.И. от 12.01.2024 вх. № 26/14 схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории не учтены местоположение границ земельного участка с кадастровым номером /________/, а также границы территориальной зоны /________/ (зона застройки индивидуальными жилыми домами) (реестровый номер /________/), не приведено изображение границ учтенного земельного участка с кадастровым номером /________/
Таким образом, отказ в заключении соглашения о перераспределении земельного участка по указанному основанию является правомерным, поскольку схема расположения земельного участка не соответствует требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.
Относительно обстоятельств, послуживших основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, связанных с границами земельного участка с кадастровым номером /________/ суд отмечает следующее.
В ходе рассмотрения административного дела № 2а-734/2025 судами установлено, что 1 апреля 2024 года Лаптева М.И. обратилась в суд с административным иском о признании незаконным решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, выраженного в письме № 02-21/396 от 01.03.2024, возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда.
В период рассмотрения административного дела по указанному административному иску 7 ноября 2024 года Егорова Н.Г. также обратилась в департамент градостроительного развития Томской области с заявлением о перераспределении земель, находящихся в муниципальной собственности, и земельного участка с кадастровым номером /________/
Распоряжением департамента градостроительного развития Томской области от 10.12.2024 № 774 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории /________/ с целью перераспределения земельного участка по адресу: /________/ (кадастровый номер /________/), площадью 988 кв. м, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, образовав в результате перераспределения земельный участок, адрес которого: /________/, площадью 1 160 кв. м, условный номер – /________/, расположенный в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-3), категория земель: земли населенных пунктов.
Земельный участок, расположенный по адресу: /________/ площадью 1160+/-12 кв.м., поставлен на кадастровый учет /________/ с присвоением кадастрового номера /________/
В настоящее время административным истцом оспаривается распоряжение департамента градостроительного развития Томской области от 10.12.2024 № 774 об утверждении схемы расположения земельного участка, что следует из официального сайта Кировского районного суда г. Томска по номеру административного дела № 2а-1646/2026.
В соответствии со статьей 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации при перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок, за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 статьи 39.29 Кодекса. Допускается также в соответствии с утвержденным проектом межевания территории одновременное перераспределение нескольких смежных земельных участков и земель с прекращением существования исходных земельных участков и образованием нескольких смежных земельных участков или одного земельного участка.
По смыслу данной нормы права в ее системном истолковании с пунктами 1-8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации удовлетворение заявления о перераспределении земельных участков исключает возможность перераспределения тех же земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в пользу иных лиц.
В этой связи в ситуации, когда несколькими лицами самостоятельно поданы заявления о перераспределении земель, приоритет отдается тому заявителю, чье заявление поступило в уполномоченный орган раньше. Иной подход, допускающий произвольное определение уполномоченным органом очередности рассмотрения заявлений о перераспределении земель, означал бы признание возможности немотивированного отказа управомоченному субъекту в реализации его права на перераспределение земель и нарушал бы конституционный принцип равенства, поскольку создавал бы ничем не оправданное преимущество конкурирующего землепользователя в возможности перераспределения земель в его пользу.
Поскольку заявление Лаптевой М.И. от 12.01.2024 вх. № 26/14 о перераспределении земель подано ранее заявления Егоровой Н.Г., а земельный участок с кадастровым номером /________/ образован из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, до завершения рассмотрения уполномоченным органом заявления Лаптевой М.И., наличие данных обстоятельств (перераспределение земель в пользу Егоровой Н.Г.) само по себе не могло являться достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления Лаптевой М.И.
Однако, с учетом наличия иных изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что у административного ответчика имелись основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка в соответствии с пунктом 6 статьи 11.9, подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10, подпунктами 11, 12 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктами 11, 12 пункта 2.8.1 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Заключение соглашений о перераспределении земельных участков (земель), находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности», утвержденного постановлением администрации Города Томска от 10.11.2015 № 1079, пунктом 12, подпунктом 1 пункта 16 статьи 11.10, подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.
При этом то обстоятельство, что административный ответчик не принял мер к утверждению иного варианта схемы расположения земельного участка, основанием для признания оспариваемого отказа незаконным не является, поскольку положения земельного законодательства не возлагают такую обязанность на орган местного самоуправления, предусматривая лишь право на утверждение другого варианта схемы (пункт 12 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации), который административным истцом не был представлен.
Доводы административного истца о том, что процедура повторного рассмотрения заявления должна быть осуществлена по правилам и документам 2024 года, судом отклоняются, поскольку они не основаны на нормах права. Действующим земельным законодательством не предусмотрена возможность принятия уполномоченным органом решения по результатам рассмотрения заявления о перераспределении земельных участков на основании фактических обстоятельств, существовавших в предшествующие периоды времени и существенным образом изменившихся на дату рассмотрения заявления. Напротив, из содержания пунктов 8, 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что возможность утверждения схемы расположения земельного участка и заключения соглашения о перераспределении земельных участков устанавливается административным органом исходя из обстоятельств, существующих на дату рассмотрения заявления о перераспределении земель, а не на дату обращения с таким заявлением.
Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативно-правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Совокупность указанных обстоятельств по настоящему административному делу своего подтверждения не нашла.
Таким образом, суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом законно и обоснованно, в пределах предоставленных полномочий.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения административных исковых требований Лаптевой М.И. отсутствуют.
Руководствуясь статьями 175-178, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решил:
в удовлетворении административного искового заявления Лаптевой М.И. к администрации Города Томска, департаменту управления муниципальной собственностью администрации Города Томска о признании незаконным решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, возложении обязанности отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.А. Кузьмина
Мотивированное решение суда изготовлено 25.08.2026.