РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2026 года г.Владивосток,
Ленинский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Башмаковой М.И., при секретаре Глоба А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.О.Л. к ООО «Специализированный застройщик «ТриумфСтрой» о взыскании неустойки, морального вреда и штрафа,
УСТАНОВИЛ:
С.О.Л. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «СЗ «ТриумфСтрой»», указав, что между сторонами были заключены договоры об участии в долевом строительстве от 13.11.2023 № и от 22.12.2023 №. В соответствии с пунктом 1.1. Договоров, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением третьих лиц построить (создать) дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник обязуется оплатить цену договора и принять объект долевого строительства. По договору от 13.11.2023 № объект долевого строительства представляет собой: одно машино-место условный № (номер на период строительства). Общая площадь машино-места составляет 13,25 кв.м. Расположение машино-места: Этаж 2, Оси 3-4/А-Б, Отметка +3.500 (п. 1.2 Договора). По договору от 22.12.2023 № объект долевого строительства представляет собой: одно машино-место условный № (номер на период строительства). Общая площадь машино-места составляет 13,25 кв.м. Расположение машино-места: Этаж 3, Оси 3-4/А-Б, Отметка +6.500 (п. 1.2 Договора). Цена договоров определяется п. 3.1 Договоров и составляет 750 000 руб. по договору от 13.11.2023 № и 700000 руб. по договору от 22.12.2023 №. Участник долевого строительства обязательства по оплате договоров исполнил в полном объеме. В соответствии с п. 4.1 Договоров, передача объекта долевого строительства в собственность участнику по акту приема-передачи осуществляется после окончания строительства объекта и сдачи его в эксплуатацию в срок до 30.06.2025, при этом допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства. В указанный договорами срок объекты долевого строительства по договорам по акту приема-передачи участнику долевого строительства не переданы. 02.06.2026 истцом в адрес ответчика предъявлена претензия о добровольном удовлетворении ответчиком требований. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Таким образом, с 01.07.2025 возникла просрочка исполнения принятого на себя застройщиком обязательства по договору. Учитывая действие моратория на начисление неустоек до 31.12.2025, и уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку по договорам за период с 01.01.2026 по 14.09.2026 по договору от 13.11.2023 № в размере 257 000 руб. и по договору от 22.12.2023 № в размере 239868 руб., а также неустойку по договору от 13.11.2023 №, возникшую с 15.09.2026 за каждый день просрочки передачи участнику долевого строительства до момента фактической передачи квартиры, в размере 1000 руб. за каждый день просрочки и по договору от 22.12.2023 №, возникшую с 15.09.2026 за каждый день просрочки передачи участнику долевого строительства до момента фактической передачи квартиры, в размере 933,34 руб. за каждый день просрочки, а также компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 5% от суммы, присужденной судом.
Представитель истца – С.И.И. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить иск в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «СЗ «ТриумфСтрой» Ш.О.С. в судебном заседании поддержала отзыв на исковое заявление, в котором указано, что последний день срока по договору – 31.12.2025 – нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий рабочий день – 12.01.2026, а неустойка начисляется со следующего дня. Кроме того, заявила о применении положении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки по ставке до 7,5 %, следовательно и снижении размера штрафа. В отзыве также выражает несогласие с требованием истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, указывая, что истцом не представлено доказательств, обосновывающих несение нравственных страданий, а также с требованием о взыскании неустойки на будущий период.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Статьей 4 ФЗ от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", предусмотрено, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Судом установлено, что 13.11.2023 между ООО «СЗ «ТриумфСтрой» и Самойловой О.Л. заключен договор № об участии в долевом строительстве нежилого здания (наземная открытая автостоянка_ - строительство жилого комплекса в районе пр-т Красного Знамени, д. 133/4 в г. Владивостоке, расположенного по строительному адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 40706 кв.м., местонахождение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, пр-т Красного Знамени, д. 133/4.
В соответствии с п. 1.2 Договора, объект долевого строительства – одно машино-место условный № 59 (номер на период строительства). Общая площадь машино-места составляет 13,25 кв.м. Расположение машино-места: Этаж 2, Оси 3-4/А-Б, Отметка +3.500.
Цена договора составляет 750 000 руб. (п. 3.1 Договора).
В соответствии с п. 4.1. Договора, передача объекта долевого строительства в собственность участнику по акту приема-передачи осуществляется после окончания строительства объекта и сдачи его в эксплуатацию в срок до 30.06.2025, при этом допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства.
22.12.2023 между ООО «СЗ «ТриумфСтрой» и Самойловой О.Л. заключен договор № об участии в долевом строительстве нежилого здания (наземная открытая автостоянка_ - строительство жилого комплекса в районе пр-т Красного Знамени, д. 133/4 в г. Владивостоке, расположенного по строительному адресу: РФ, Приморский край, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 40706 кв.м., местонахождение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, <адрес>
В соответствии с п. 1.2 Договора, объект долевого строительства – одно машино-место условный № 106 (номер на период строительства). Общая площадь машино-места составляет 13,25 кв.м. Расположение машино-места: Этаж 3, Оси 3-4/А-Б, Отметка +6.500.
Цена договора составляет 700 000 руб. (п. 3.1 Договора).
В соответствии с п. 4.1. Договора, передача объекта долевого строительства в собственность участнику по акту приема-передачи осуществляется после окончания строительства объекта и сдачи его в эксплуатацию в срок до 30.06.2025, при этом допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства.
Обязательство по уплате цены договоров исполнено участником долевого строительства в полном объеме и надлежащим образом.
Застройщик свои обязательства по передаче объекта до настоящего времени не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.
02.06.2026 года истец направила в адрес ответчика досудебную претензию, содержавшую требование передаче объектов долевого строительства, выплате неустойки и компенсации морального вреда. Претензия оставлена без удовлетворения.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" от 30.12.2004, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта не может быть завершено в предусмотренный договором в срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.
Согласно ч. 3 ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В судебном заседании установлено, что до настоящего времени машино-места, являющиеся объектами по договорам участия в долевом строительстве от 13.11.2023 № и от 22.12.2023 № КЗ/1-М106-3-Н, истцу не переданы. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждены материалами дела.
В силу ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
В соответствии с требованиями ст. 6 вышеуказанного федерального закона на ответчике лежит обязанность по выплате истцу неустойки.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.01.2026 по 14.09.2026 по договору участия в долевом строительстве от 13.11.2023 № в размере 257000 руб. по договору и от 22.12.2023 № в размере 239868 руб.
Разрешая довод ответчика о переносе начала периода начисления неустойки на 13.01.2026 в связи с тем, что последний день действия моратория (31.12.2025) приходился на нерабочий день, суд признает его несостоятельным по следующим основаниям.
Установленный договорами срок передачи объектов (до 30.06.2025) являлся рабочим днем (понедельник), просрочка исполнения обязательства застройщиком фактически наступила с 01.07.2025.
Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» был введен мораторий, согласно которому за период с 22.03.2024 по 31.12.2025 неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства не начисляется и не выплачивается.
Введение Правительством Российской Федерации моратория (периода освобождения от ответственности) не изменяет установленный договором срок исполнения основного обязательства и не прерывает течение гражданско-правовой просрочки.
В соответствии со ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Таким образом, указанная норма закона регулирует порядок определения дня окончания срока исполнения обязательства или совершения сделки, если такой день приходится на нерабочий день. Окончание действия моратория как нормативного ограничения на начисление санкций не является сроком исполнения обязательства, установленным сделкой или законом, в связи с чем положения статьи 193 ГК РФ в данном случае неприменимы. Начисление неустойки за просрочку, начавшуюся до введения либо во время действия моратория, возобновляется автоматически с первого дня после окончания действия моратория — то есть с 01.01.2026.
Таким образом, период начисления неустойки с 01.01.2026 по 14.09.2026 (257 дней просрочки) определен истцом верно.
Кроме того, ответчик ООО «СЗ «ТриумфСтрой» не согласен с суммой заявленной неустойки, ходатайствует о применении положений ст. 333 ГК РФ, и считает, что сумма неустойки подлежит снижению.
В соответствии с положениями главы 23 ГК РФ, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств должником, имеет компенсационный характер, и представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется, является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, и не должна служить способом обогащения лица, требующего ее уплаты.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
В этом смысле у суда по существу возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует ст. 67 ГПК РФ.
Оценивая соразмерность заявленной неустойки, суд принимает во внимание период просрочки исполнения обязательства, цену договоров, характер объектов долевого строительства (машино-места, не относящиеся к жилым помещениям), отсутствие тяжелых финансовых последствий для истца, а также заявление ответчика. Суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер неустойки (суммарно 496868 руб. при стоимости объектов 1 450 000 руб.) является чрезмерным и подлежит снижению: по договору от 13.11.2023 № — до 120 000 руб.; по договору от 22.12.2023 № — до 100 000 руб.
Суд полагает указанные суммы неустойки являются соразмерными последствиям нарушения обязательств, соответствуют балансу интересов сторон и не позволяют использовать неустойку в качестве средства обогащения.
Рассматривая требование истца о взыскании неустойки на будущее время, начиная с 15.09.2026 по день фактического исполнения обязательства по передаче объектов, суд приходит к следующим выводам.
Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7), по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.
В соответствии с абзацем первым пункта 69 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 г., суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Из содержания указанных выше норм и акта их разъяснения следует, что застройщик как коммерческая организация в случае нарушения срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства уплачивает гражданину - участнику долевого строительства неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, то есть и на будущее время включительно.
Такая неустойка может быть снижена судом только по обоснованному заявлению ответчика и в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения, в связи с чем размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, требование истца о взыскании неустойки на будущее время в твердой денежной сумме (1 000 руб. и 933 руб. 34 коп. за каждый день просрочки) удовлетворению не подлежит, поскольку законом установлен специальный порядок расчета неустойки в процентном отношении от цены договора с учетом переменной величины — ключевой ставки Банка России.
При этом размер присуждаемой неустойки на будущее время не подлежит снижению по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как при присуждении неустойки на будущее время установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства не представляется возможным.
На основании изложенного, неустойка за период с 15.09.2026 по день фактического исполнения обязательства по передаче объектов долевого строительства подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1/150 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены каждого договора за каждый день просрочки.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 руб..
Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Материалами дела подтверждено, что права истца Самойловой О.Л. как участника долевого строительства, были нарушены ответчиком ООО "СЗ «ТриумфСтрой»".
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, степень нарушения прав истов, неисполнение обязательств, а также руководствуется принципом разумности и справедливости, сохраняя баланс между последствиями нарушения прав истцов и степенью ответственности, применяемой к ответчику, и полагает, что компенсация морального вреда подлежит удовлетворению частично в сумме 10 000 руб. в пользу истца.
Положениями ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", предусмотрено, что при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве
От применения штрафных санкций за нарушение обязательств, возникших до вступления в законную силу Постановления Правительства Российской Федерации N 326 от 18 марта 2024 года, застройщик не освобожден.
Согласно части 3 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 N 214-ФЗ - при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Из материалов дела следует, что требование о выплате неустойки было предъявлено 02.06.2026.
Указанная претензия подлежала удовлетворению в течение 10 дней с даты получения. В указанный период времени, мораторий на начисление неустойки (пени) и штрафов за неисполнение условий договоров долевого участия в строительстве не установлен.
Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 11500 руб.
На основании статьи 103 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден. Размер государственной пошлины по требованиям имущественного характера (исходя из удовлетворенной суммы неустойки в размере 230 000 руб.) составляет 7900 руб., по требованиям неимущественного характера (компенсация морального вреда) — 300 руб., а всего — 8200 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования С.О.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ТриумфСтрой»» — удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ТриумфСтрой»» (ИНН 2536303709) в пользу С.О.Л. (<данные изъяты>) неустойку за нарушение срока передачи объектов долевого строительства за период с 01.01.2026 по 14.09.2026 по договору участия в долевом строительстве от 13.11.2023 № в размере 120 000 рублей, по договору участия в долевом строительстве от 22.12.2023 № в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 11500 рублей, неустойку за нарушение срока передачи объектов долевого строительства, начиная с 15.09.2026 по день фактической передачи объектов долевого строительства по актам приема-передачи: по договору участия в долевом строительстве от 13.11.2023 №: в размере 1/150 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора в размере 750 000 рублей, за каждый день просрочки; по договору участия в долевом строительстве от 22.12.2023 №: в размере 1/150 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора в размере 700 000 рублей, за каждый день просрочки.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ТриумфСтрой»» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8200 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца, с момента изготовления в мотивированном виде.
Судья М.И. Башмакова
Мотивированное решение изготовлено 14.09.2026.