РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Р.п. Нововаршавка 27 января 2026 года
Дело №2-8/2026 (№ 2-443/2025)
УИД №55RS0020-01-2025-000670-66
Резолютивная часть решения оглашена 27.01.2026 года.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 04.02.2026 года.
Нововаршавский районный суд Омской области в составе:
председательствующего судьи Губер Е.В., при секретаре Долгушиной Т.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Панченко Марии Леонидовне, о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд к Панченко М.Л., с иском, которым, просит взыскать с ответчика в пользу истца, задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Панченко М.Л. и первоначальным кредитором ОАО КБ «Восточный», образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 100 000,00 рублей, из которой: 100 000,00 рублей – основной долг, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, а всего 104 000,00 рублей.
В обоснование заявленных исковых требований, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Восточный» и Панченко М.Л., был заключен кредитный договор №.... Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки возвратить заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором, по возврату суммы кредита, в результате чего, у последнего перед Банком образовалась задолженность в размере 420164,19 рублей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» уступил права требования на задолженность заемщика, по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС».
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность Панченко М.Л., по указанному выше кредитному договору, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Феникс», на основании договора уступки прав требования №....
Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В результате чего, задолженность составляет 100000,00 рублей.
Кредитный договор между сторонами был заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. Моментом заключения Договора в соответствии с Условиями Банка, считается открытие Счета и зачисления на пластиковую карту или Счет суммы кредита. В соответствии с п. 1.2.3.18 Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в тои числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.
Истец, руководствуясь статьями: 309-310, 811, 819 ГК РФ просит суд удовлетворить заявленные требования.
В судебном заседании представитель истца отсутствовал, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом по электронному адресу, указанному в исковом заявлении (л.д.97, 109, 119) и почтовой связью с уведомлением (л.д.128). В просительной части искового заявления генеральный директор ООО «Феникс» Феклисов И.В. просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.
Ответчик Панченко М.Л. в судебном заседании участие не принимала, о времени и месте рассмотрении дела извещалась судом надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства: <адрес> (л.д.80), в соответствии со с.113 ГПК РФ (л.д.110, 120, 130). Обратилась к суду с письменным заявлением (л.д.107), указав, что с заявленными к ней исковыми требованиями она не согласна, находит их необоснованными ввиду пропуска истцом срока исковой давности.
Представитель третьего лица – ПАО «Совкомбанк» в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся судом надлежащим образом в соответствии со с.113 ГПК РФ (л.д.131, 112-113, 125). Отзыв на исковое заявление не представил.
Представитель третьего лица – ООО ПКО «ЭОС» в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся судом надлежащим образом в соответствии со с.113 ГПК РФ (л.д.101-102, 114-115, 126-127), отзыв на исковое заявление не представил.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем: возмещения убытков; взыскании неустойки.
В соответствии со ст.196 ГК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Статьей 810 п. 1 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В судебном заседании было установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик Панченко М.Л., ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОАО «Восточный экспресс банк» с Анкетой - заявлением (л.д.15) на предоставление ей потребительского кредита на индивидуальных условиях.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» (кредитор) и Панченко М.Л., был заключен на индивидуальных условиях смешанный кредитный договор №... (л.д.11), в соответствии с которым Банком был предоставлен заемщику Панченко М.Л., потребительский кредит в сумме 372000,00 рублей, сроком на 60 месяцев, под 31,5% годовых, при полной стоимости кредита 36,45% годовых, с уплатой ежемесячного платежа 12 числа каждого месяца, в размере 12 379,00 рублей, вид кредитного продукта – «...». За нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности, предусмотрено уплата штрафа в размере 590,00 рублей, за факт образования просрочки. Данный кредитный договор содержит также элементы на основании заявления клиента: Договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО КБ «Восточный»; Договора кредитования счета.
Согласно Графику платежей по названному выше кредитному договору, первый и последующие ежемесячные платежи, кроме последнего, подлежали уплате ДД.ММ.ГГГГ и далее согласно графику, в размере 12 379,00 рублей, последний ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 372,13 рублей. В структуру платежа включены: сумма основного долга и начисленные проценты за пользование кредитом.
Факт заключения настоящего кредитного договора между кредитором ОАО «Восточный экспресс банк» в лице уполномоченного лица и заемщиком Панченко М.Л., подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком с предоставлением соответствующих доказательств.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ответчик Панченко М.Л., ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленных по нему процентов. Согласно расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18) ответчиком Панченко М.Л., было уплачено в счет основного долга – 51 632,48 рублей. Неоплаченный остаток основного долга составил – 320367,52 рублей. Последний платеж по основному долгу был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Уплачено процентов за пользование кредитом – 147 557,52 рублей. Задолженность по процентам за пользование кредитом составила – 145 693,36 рублей. Последний платеж по уплате процентов за пользование кредитом внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
ПАО «Восточный экспресс банк» уступило ООО «ЭОС» права (требования) в том числе по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-34) и Перечнем уступаемых прав (требований) (Приложение №... к Договору об уступке прав (требований) №... от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.35-36).
Согласно названному Договору уступки прав (требований), общая сумма, уступаемых ПАО «Восточный экспресс банк» требований в отношении заемщика Панченко М.Л., к ООО «ЭОС» по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, составляет – 466 060,88 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 320 367,52 рублей; 145 693,63 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом.
ООО «ЭОС» в свою очередь уступило ООО «Феникс», в последствие изменившее организационно-правовую форму ДД.ММ.ГГГГ на ООО ПКО «Феникс» (л.д.54) права (требования) в том числе по договору, заключенному с ответчиком Панченко М.Л., что подтверждается договором уступки требований (цессии) №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-42) и актом приема-передачи прав (требований) к указанному выше договору уступки прав (требований) (Приложение №...) (л.д.37-39), согласно которому общая сумма, уступаемых ООО «ЭОС» требований в отношении заемщика Панченко М.Л., к ООО «Феникс» по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 424 094,50 рублей.
Согласно ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно п.1 ст.385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.
Как следует из материалов дела новый кредитор ООО «Феникс» уведомило заемщика Панченко М.Л., о состоявшейся уступке прав требований (л.д.27) предъявив требование о возврате суммы задолженности по кредиту в размере уступленных прав 420 164,19 рублей, в течение 30 ней с указанием реквизитов для зачисления суммы долга (л.д.28).
Истцом ООО ПКО «Феникс» были приняты меры по взысканию задолженности по кредитному договору с должника Панченко М.Л., в порядке судебного приказного производства, обратившись ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74) с соответствующим заявлением (л.д.65-66) к мировому судье судебного участка №... в Москаленском судебном районе Омской области, поступившим в судебный участок ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №... в Москаленском судебном районе Омской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №... в том же судебном районе, был вынесен судебный приказ по делу №... о взыскании с должника Панченко Марии Леонидовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженности по названному выше кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в заявленной сумме 420164,19 рублей, в пользу взыскателя - ООО ПКО «Феникс» (л.д.76). В связи с поступившими от должника Панченко М.Л., возражениями от ДД.ММ.ГГГГ относительно исполнения данного судебного приказа (л.д.77), мировым судьей судебного участка №... в Москаленском судебном районе Омской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене указанного судебного приказа, с разъяснением взыскателю права на обращение в суд в порядке искового производства (л.д.78-79), что истцом и было сделано, обратившись ДД.ММ.ГГГГ с нарушением установленного законом шестимесячного срока, с даты отмены судебного приказа.
Как установлено, также, в судебном заседании, до заключения ООО «ЭОС» Договора уступки прав (требований) №... от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Феникс», взыскатель ООО «ЭОС» обратилось с соответствующим заявлением в судебный участок №... мирового судьи в Москаленском судебном районе Омской области, о взыскании с должника Панченко М.Л., задолженности по названному выше кредитному договору. Мировым судьей судебного участка №... в Москаленском судебном районе Омской области, ДД.ММ.ГГГГ по делу №... вынесен судебный приказ (л.д.105-106), которым с должника Панченко Марии Леонидовны, ..., в пользу ООО «ЭОС» взыскана задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 466 060,88 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 930,30 рублей.
Из представленных мировым судьей судебного участка №... в Москаленском судебном районе Омской области, сведений (л.д.104) относительно исполнения упомянутого выше судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ от должника возражений на него не поступало в установленные законом сроки и судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу. Согласно автоматизированной программе ..., электронной почте, а также журналов входящей корреспонденции судебных участков №... в Москаленском судебном районе Омской области, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заявлений взыскателей: ПАО КБ «Восточный», ПАО «Совкомбанк» о вынесении судебных приказов о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, с Панченко Марии Леонидовны, в адрес судебных участков в Москаленском судебном районе не поступало.
Как следует из представленных сведений заместителем начальника – заместителя старшего судебного пристава Москаленского РОСП ГУФССП России по Омской области ...., от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.123) исполнительный документ в отношении Панченко Марии Леонидовны, по гражданскому делу №... в Москаленское РОСП по Омской области для исполнения согласно АИС ФССП России не предъявлялся. Сведениями об исполнении не располагает.
Согласно сведений, представленных начальником отделения – старшим судебным приставом Нововаршавского РОСП ГУФССП России по Омской области ..., от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.124) на основании исполнительного документа по делу №..., выданного мировым судьей судебного участка №... в Москаленском судебном районе Омской области, Нововаршавским РОСП ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании с Панченко Марии Леонидовны, задолженности в размере 442 517,88 рублей. Данное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ по основанию отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. В рамках исполнительного производства денежные средства не поступали. Настоящее исполнительное производство уничтожено (акт об уничтожении №... от ДД.ММ.ГГГГ).
Ответчиком Панченко М.Л., заявлено о применении судом пропуска срока исковой давности по настоящему иску, по заявленным истцом требованиям о взыскании кредитной задолженности в заявленной сумме.
На данное заявление ответчика Панченко М.Л., о применении срока исковой давности, направленное судом истцу ООО ПКО «Феникс» по адресу электронной почты (л.д.107) отзыв не поступил.
Судом отмечается, что право на судебную защиту абсолютным не является и не предполагает возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, безотносительно к требованиям, предъявляемым к порядку обращения за судебной защитой.
Так, согласно Гражданскому кодексу РФ исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску и составляет, по общему правилу, исходя из периода возникших правоотношений, три года (статьи 195 и 196); течение общего срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200).
Согласно разъяснениям, данным в п.п. 1, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, данным в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43, по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условий об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п.17 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, в силу пункта 1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 указанного постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании, последующий кредитор ООО «ЭОС» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с должника Панченко М.Л., задолженности по названному выше кредитному договору в период действия данного кредитного договора. Мировым судьей судебного участка №... в Москаленском судебном районе Омской области ДД.ММ.ГГГГ по делу №... был вынесен упомянутый выше судебный приказ, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по которому взыскание задолженности по кредитному договору не было пропущено за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскателем указанный исполнительный документ был предъявлен к исполнению в Нововаршавское РОСП УФССП Росси по Омской области. Судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа в отношении должника Панченко Марии Леонидовны, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №...-ИП, которое в последствие окончено ДД.ММ.ГГГГ по основанию отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, в период исполнительного производства денежные средства по нему не поступали. На основании акта №... от ДД.ММ.ГГГГ, названное исполнительное производство уничтожено.
В соответствии с частью 3 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.
В соответствии с частями 1-3 ст.22 Федерального закона №229-ФЗ, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Статьей 23 упомянутого выше Закона предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.2 ст.432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
Согласно части 1 статьи 31 вышеуказанного Федерального закона №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.
Таким образом, взыскатель вправе был обратиться в Нововаршавское РОСП с названным выше исполнителем документом для принудительного взыскания задолженности по кредитному договору с должника Панченко М.Л., в срок начиная с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 6 месяцев после возвращения исполнительного документа) и не позднее ДД.ММ.ГГГГ (в течение трех лет после окончания исполнительного производства). Однако, как следует из материалов дела данный процессуальный срок взыскателем был пропущен и с заявлением о его восстановлении, последний в суд не обращался. Вследствие чего, исполнительное производство было уничтожено.
По смыслу названных выше норм, судебный приказ, не предъявленный к исполнению в течение трех лет со дня его выдачи, срок предъявления которого не восстановлен судом, теряет силу исполнительного документа, в связи с чем судебная защита на его основании более осуществляться не может, а поскольку в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, соответственно с момента истечения процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, с ДД.ММ.ГГГГ судебная защита по названному судебному приказу прекращается.
Истец ООО ПКО «Феникс» являясь следующим кредитором, обратился в судебный участок мирового судьи №... в Москаленско судебном районе Омской области, с заявлением о взыскании задолженности по указанному выше кредитному договору с должника Панченко М.Л., в порядке судебного приказного производства, ДД.ММ.ГГГГ, то есть, за пределами установленного ст.196 ГК РФ трехгодичного срока на его предъявление, поскольку срок давности для взыскания задолженности по названному кредитному договору истек ДД.ММ.ГГГГ, поскольку кредитный договор был заключен на срок с 12..12.2013 по ДД.ММ.ГГГГ. Срок давности исчисляется по каждому платежу по кредитному договору отдельно.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Ввиду того, что ответчиком Панченко М.Л., заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с заявленными требованиями, который истек до обращения истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с ответчика, таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.
Согласно части 1 статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку не подлежат удовлетворению исковые требования, соответственно отсутствуют и правовые основания для взыскания с ответчика понесенных истцом заявленных судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4000 рублей (л.д.7-8).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167 ч.ч.3, 5, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» о взыскании с Панченко Марии Леонидовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО ПКО «Феникс», задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО КБ «Восточный», образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 100 000,00 рублей, а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей – оставить без удовлетворения
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Нововаршавский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В. Губер