Копия
Дело № 2-185/2026
УИД: 24RS0039-01-2026-000175-74
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2026 года с. Новоселово
Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Ермаковой Д.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Царёвой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Лобышеву В.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Лобышеву В.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 188 км автодороги Р-<адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «MAZDA 6», государственный регистрационный номер Е809НХ124, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств №/Е00048/24. Водитель Лобышев В.А., управлявший автомобилем «ВАЗ 21102», государственный регистрационный номер А395ТХ124, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП был застрахован в АО «Т-Страхование» по договору страхования ОСАГО ХХХ №. АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 600 000 руб.
Просит взыскать с ответчика в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке возмещения ущерба 200 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000 руб.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, АО «Т-Страхование».
Представитель истца АО «АльфаСтрахование», представитель ООО ПКО «Долговые Инвестиции» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении искового заявления в отсутствие истца и его представителя по имеющимся в деле доказательствам.
Ответчик Лобышев В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Т-Страхование», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
В соответствие с положениями ст. 233 ГПК РФ, с учетом наличия ходатайства представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, а также согласия на рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.
Так, согласно требованиями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный, источником, повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции на дату возникновения спорных правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.
Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 8.8 ПДД РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 05 минут на 188 км автодороги Р -<адрес> водитель Лобышев В.А., управляя автомобилем «ВАЗ 21102», государственный регистрационный номер А395ТХ124, принадлежащим ему на праве собственности, в нарушение п. 8.8 ПДД РФ при развороте не уступил дорогу транспортному средству «MAZDA 6», государственный регистрационный номер Е809НХ124, под управлением собственника ФИО3, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «MAZDA 6», государственный регистрационный номер Е809НХ124, под управлением ФИО3
Вина ответчика в произошедшем ДТП подтверждается постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Балахтинский» по делу об административном правонарушении, которым Лобышев В.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ, в связи с нарушением п. 8.8 ПДД РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.; схемой совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями водителей.
Из объяснений Лобышева В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, данных им по факту ДТП, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал на свое личном автомобиле «ВАЗ 21102», государственный регистрационный номер А395ТХ124, из <адрес> в <адрес>. На 188 км автодороги Р-<адрес> он прижался к обочине, включил левый указатель поворота, чтобы развернуться в обратному направлении в сторону <адрес>, пропустил идущий сзади него в попутному направлении автомобиль, посмотрел по сторонам и начал маневр разворота. Произошел удар в переднюю часть справа с автомобилем, который двигался во встречном направлении со стороны Республики Хакасия в <адрес>. Вину признает, так как не уступил дорогу автомобилю, пользующемуся преимуществом в движении.
Из объяснений ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, данных им по факту ДТП, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался из <адрес> в <адрес> на своем личном автомобиле «MAZDA 6», государственный регистрационный номер Е809НХ124. На 188 км автодороги Р-<адрес> во встречном направлении стоял на обочине автомобиль «ВАЗ 21102», государственный регистрационный номер А395ТХ124, который резко начал движение и маневр разворота в направлении <адрес>. ФИО3 резко нажал на педаль тормоза и попытался уйти от столкновения в правую сторону движения. После этого произошел удар с данным автомобилем. Выйдя из своего автомобиля и оценив всю ситуацию, второй участник ДТП Лобышев В.А. позвонил и сообщил о ДТП в ГИБДД.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие состоит в причинно-следственной связи с нарушением требований ПДД РФ Лобышевым В.А., который в нарушение требований п. 8.8 ПДД РФ при развороте не уступил дорогу встречному транспортному средству, в результате чего произошло столкновение автомобилей. При этом вины ФИО3 в данном ДТП судом не установлено.
Также судом установлено, что в результате данного ДТП автомобилю «MAZDA 6», государственный регистрационный номер Е809НХ124, под управлением ФИО3, принадлежащему ФИО3 на праве собственности, причинены механические повреждения, что подтверждается приложением к постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра транспортного средства (л.д. 27 оборот, 30).
На момент ДТП гражданская ответственность водителя Лобышева В.А. была застрахована в АО «Т-Страхование» (полис серия ХХХ №), гражданская ответственность водителя ФИО3 – в АО «АльфаСтрахование» (полис серия ХХХ №).
Кроме того, на момент ДТП автомобиль «MAZDA 6», государственный регистрационный номер Е809НХ124, был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по программе добровольного страхования гражданской ответственности, что подтверждается полисом страхования №/Е00048/24 от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).
В связи с тем, что в результате ДТП автомобилю «MAZDA 6», государственный регистрационный номер Е809НХ124, принадлежащему на праве собственности ФИО3, были причинены механические повреждения, последний обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии (л.д. 27).
По результатам рассмотрения заявления ФИО3 страховой организацией был составлен страховой акт № по страховому продукту КАСКО, и принято решение о ремонте указанного транспортного средства в ООО «Сервис Плюс».
Из акта сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, заказ наряда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «MAZDA 6», государственный регистрационный номер Е809НХ124, составила 600 000 руб. (л.д. 31-33).
ООО «Сервис Плюс» был выставлен счет АО «АльфаСтрахование» на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 000 руб. (л.д. 30 оборот).
Оплата ремонтных работ транспортного средства «MAZDA 6», государственный регистрационный номер Е809НХ124, произведена АО «АльфаСтрахование» в размере 600 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).
Таким образом, к АО «АльфаСтрахование» как к страховщику, осуществившему оплату ремонта транспортного средства в рамках КАСКО, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что ответчик является виновным в совершении ДТП, в момент совершения дорожно-транспортного происшествия его гражданская ответственность по договору обязательного страхования была застрахована в АО «Т-Страхование», по которому страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу, составляет 400 000 руб., гражданская ответственность ФИО3 по договору обязательного страхования, по программе добровольного страхования гражданской ответственности была застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховая выплата за ремонтно-восстановительные работы АО «АльфаСтрахование» была произведена ООО «Сервис Плюс» в размере 600 000 руб., суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму выплаченного страхового возмещения, превышающую страховую сумму по договору обязательного страхования, в размере 200 000 руб.
Также на основании ст.98 ГПК РФ, согласно положениям которой, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию сумма государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в размере 7 000 рублей (л.д. 9).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» (№) к Лобышеву В.А. (№) о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с Лобышева В.А. (№) в пользу АО «АльфаСтрахование» (№) в счет возмещения ущерба 200 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись
Копия верна.
Судья Д.С. Ермакова
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 26.06.2026.