ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«26» мая 2026 г. г. Барабинск, Новосибирской области
Барабинский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Сафоновой Е.В., с участием:
государственного обвинителя – заместителя Барабинского межрайонного прокурора Князевой Э.Ю., подсудимой Аленичевой Елены Вячеславовны, защитника– адвоката Ситчихиной Л.К. (по соглашению), представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Министерства юстиции РФ по Новосибирской области и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. Куйбышевской коллегии адвокатов, при секретаре судебного заседания Щелкановой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Аленичевой Елены Вячеславовны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> не судимой, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Аленичева Елена Вячеславовна, 05.08.2025, в дневное время, находясь в филиале Государственного автономного учреждения Новосибирской области «Многофункциональный центр организации предоставления государственных и муниципальных услуг Новосибирской области (МФЦ) <адрес>, являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, а именно по адресу: <адрес>, из личной заинтересованности, действуя без намерения фактически предоставить жилое помещение для проживания в нем зарегистрированного лица, в нарушение требований ст.20 Федерального Закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", согласно которому разъяснен порядок постановки иностранных граждан на учет по месту пребывания в пределах Российской Федерации, а именно 05.08.2025 в дневное время, осуществляя свой преступный умысел, умышленно предоставила в филиал Государственного автономного учреждения Новосибирской области «Многофункциональный центр организации предоставления государственных и муниципальных услуг Новосибирской области (МФЦ) <адрес>, уведомление о прибытии гражданина <данные изъяты> – ФИО1 по месту пребывания в Российской Федерации, а именно по адресу: <адрес>, при этом не имея намерений предоставить ФИО1 помещение по адресу: <адрес> для его фактического пребывания и проживания, который с момента его постановки на учет по месту пребывания, по вышеуказанному адресу никогда не проживал.
05.08.2025 года гражданин Республики Таджикистан – ФИО1 был фиктивно поставлен на учет по месту пребывания, тем самым Аленичева Е.В. осуществила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина <адрес> по месту пребывания в Российской Федерации по вышеуказанному адресу.
В судебном заседании подсудимая Аленичева Е.В. свою вину в совершении преступления, в котором обвиняется, признала полностью, пояснила, что понимает существо предъявленного обвинения и согласна с ним, подтвердила, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявила его при ознакомлении с материалами уголовного дела осознанно и добровольно, в присутствии защитника, с которым предварительно проконсультировалась.
Защитник поддержала подсудимую, пояснив, что последней ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, последствия разъяснены.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено в соответствии с требованиями УПК РФ, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Своими действиями Аленичева Е.В. совершила преступление, предусмотренное ст. 322.3УК РФ – фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.
Суд, при определении вида и меры наказания, учитывает:
- характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории преступления средней тяжести;
- личность подсудимой, которая <данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется <данные изъяты> не судима (л.д. 59); <данные изъяты>
-смягчающие обстоятельства – признание вины, что свидетельствует о раскаянии в содеянном; <данные изъяты>
-отягчающие обстоятельства не установлены.
Суд, учитывая личность подсудимой Аленичевой Е.В., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, тяжесть совершенного преступления, требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, согласно которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной; применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений; при назначении наказания должны учитываться, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, приходит к выводу, что подсудимой Аленичевой Е.В., для достижения цели исправления должно быть назначено наказание в виде штрафа, которое исходя из требований, предусмотренных ст. 46 УК РФ, тяжести преступления, имущественного положения осужденной и ее семьи, имеющей постоянный источник дохода в виде заработной платы и пенсии по инвалидности, учитывая, эти же обстоятельства, считает необходимым рассрочить его выплату, первая часть из которого подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, а оставшуюся часть штрафа подлежит оплате ежемесячно равными частями не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
При назначении наказания подсудимой суд не находит оснований к применению ч. 1, ч.5 ст. 62 УК РФ в связи с отсутствием обстоятельств, позволяющих их применение, а именно отсутствием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, назначение не самого строгого наказания.
Суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления при даче объяснений Аленичевой Е.В. 26.09.2025г., поскольку преступление было выявлено сотрудниками полиции 25.09.2025г. и оно было совершено в условиях очевидности.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 64 УК, учитывая признание подсудимой вины, раскаяния в содеянном, наличие инвалидности с детства, привлечение к уголовной ответственности впервые, исходя из обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые суд признает исключительными и позволяющими назначить подсудимой наказание ниже низшего предела, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ.
Суд не находит оснований для освобождения Аленичевой Е.В. от уголовной ответственности по примечанию п.2 к ст.322.3 УК РФ.
Из разъяснений, содержащихся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2020г. № 18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией» под способствованием раскрытию преступления в примечании к статье 322.2 УК РФ и в пункте 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 322.2 УК РФ или пунктом 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения. Признание лицом своей вины в совершении преступления, предусмотренного статьей 322.2 или 322.3 УК РФ, не связанное с оказанием содействия органам предварительного расследования в установлении неизвестных им обстоятельств, подлежащих доказыванию, или иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, не может признаваться способствованием раскрытию преступления.
Вмененное Аленичевой Е.В. преступление было раскрыто сотрудниками правоохранительных органов в ходе дознания путем получения доказательств, уличающих ее в инкриминируемом преступлении.
Основанием для проведения доследственной проверки послужил рапорт УУП ОУУП и ПДН МО МВД России <адрес> ФИО2 о выявленных в ходе несения службы фиктивной регистрации Аленичевой Е.В. иностранного гражданина.
Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что Аленичевой Е.В. не было совершено действий, как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении нее по факту совершения преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ и направленных на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства отсутствуют.
Процессуальные издержки отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Аленичеву Елену Вячеславовну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ и назначить наказание, с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. с рассрочкой на 5 (пять) месяцев, уплачивая ежемесячно в размере по 10 000 (десять тысяч) руб..
Уплату первой части штрафа Аленичева Елена Вячеславовна обязана произвести в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу; оставшуюся часть штрафа осужденная обязана уплачивать ежемесячно в сумме 10 000 (десять тысяч) руб. не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Информация в соответствии с ч.4 ст. 308 УПК РФ, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренные законодательством РФ о национальной платежной системе:
Получатель: УФК по Новосибирской области (ГУ МВД России по Новосибирской области), Банк получателя: Сибирское ГУ Банка России// УФК по Новосибирской области г.Новосибирск, ИНН 5406012253, КПП 540601001, счет 40102810445370000043, БИК 015004950; Код дохода 417 116 03122010000140 «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет», УИН №
Меру пресечения Аленичевой Елене Вячеславовне до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки по делу отсутствуют.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Барабинский районный суд Новосибирской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ подпись Е.В. Сафонова