ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 августа 2026 года село Одесское Омской области
Одесский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Степанчиковой М.В., с участием государственных обвинителей ФИО4, ФИО5, ФИО6, подсудимого ФИО1, защитника адвоката ФИО3, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – <адрес>, гражданин РФ, образование основное общее, женат, на иждивении детей не имеет, пенсионер, инвалидности не имеет, не военнообязанный, зарегистрирован в селе <адрес> по адресу: <адрес>, проживает в селе <адрес> по адресу: <адрес>, осужден ДД.ММ.ГГГГ Одесским районным судом Омской области за совершение преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, под стражей не содержался, избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ, обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1ст.222, ч.1 ст.223 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Осенью ДД.ММ.ГГГГ года, точные дата и время совершения преступления не установлены, ФИО1, находясь на территории домовладения <адрес> <адрес>, незаконно приобрел у Свидетель №1 спортивную однозарядную винтовку модели ТОЗ-8, калибра 5,6 мм, промышленного производства (затвор 72986) с оптическим прицелом и две пачки спортивно-охотничьих патронов калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения, точное количество не установлено, которые в последующем перенес на территорию своего домовладения <адрес> <адрес>, где в нарушение статей 9, 13 и 22 Федерального Закона от 13.12.1996 № 150 «Об оружии», не имея соответствующего разрешения, не предприняв мер для сдачи в правоохранительные органы, умышленно, незаконно хранил примерно до ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ года более точные дата и время не установлены, находясь во дворе домовладения <адрес> <адрес>, ФИО1 изготовил обрез однозарядной винтовки модели ТОЗ-8, калибра 5,6 мм, промышленного производства (затвор 72986), путем укорачивания ствола и ложа, после чего перенес его в помещение гаража, расположенного на территории принадлежащего ему домовладения <адрес> <адрес>, где продолжил его незаконно хранить.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 35 минут до 10 часов 30 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в <адрес> <адрес> сотрудником полиции в присутствии двух незаинтересованных граждан, в зале на тумбе были обнаружены и изъяты 24 спортивно-охотничьих патрона калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения, в коридоре в шкафу были обнаружены и изъяты 40 спортивно-охотничьих патронов калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения, в гараже, расположенном под одной крышей с домом, в утеплителе между стеной и потолком обнаружен и изъят обрез однозарядной винтовки модели ТОЗ-8, калибра 5,6 мм, промышленного производства (затвор 72986), которые ФИО1 незаконно хранил на территории принадлежащего ему домовладения.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленный предмет является обрезом однозарядной винтовки модели ТОЗ-8, калибра 5,6 мм, промышленного производства (затвор 72986), изготовленным самодельным способом из стандартной спортивной винтовки модели ТОЗ-8. Обрез пригоден для производства выстрелов спортивно-охотничьим патроном кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм (.22LR). Относится к самодельному боевому ручному нестандартному нарезному огнестрельному оружию по типу нарезных пистолетов. В конструкцию представленного образца винтовки самодельным способом внесены необратимые изменения в виде укорачивания ствола до остаточной длины 135 мм, а так же укорачивания шейки ложа до остаточной длины 75 мм.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ сорок патронов из первого пакета являются спортивно-охотничьими патронами калибра 5,6 мм (.22LR) кольцевого воспламенения и относятся к категории боевых припасов к нарезному стрелковому огнестрельному оружию и предназначены для стрельбы из гражданского нарезного стрелкового оружия соответствующего калибра 5,6 мм (.22LR). Двадцать четыре патрона из второго пакета являются спортивно-охотничьими патронами калибра 5,6 мм (.22LR) кольцевого воспламенения и относятся к категории боевых припасов к нарезному стрелковому огнестрельному оружию и предназначены для стрельбы из гражданского нарезного стрелкового оружия соответствующего калибра 5,6 мм (.22LR). Двадцать восемь патронов, изъятые ДД.ММ.ГГГГ, пригодны для стрельбы; в отношении оставшихся 36 патронов, возможно ответить на вопрос о пригодности к стрельбе при проведении в отношении них экспериментальной стрельбы. Все патроны (64), изготовлены промышленным способом.
Таким образом ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, – незаконные приобретение, хранение, ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.
Кроме того, осенью ДД.ММ.ГГГГ года, более точные дата и время не установлены, ФИО1, находясь на территории домовладения <адрес> <адрес>, незаконно приобрел у Свидетель №1 спортивную однозарядную винтовку модели ТОЗ-8, калибра 5,6 мм, промышленного производства (затвор 72986), которую в последующем перенес на территорию своего домовладения <адрес> <адрес>. Затем, в ДД.ММ.ГГГГ года, более точные дата и время не установлены, ФИО1, находясь во дворе домовладения <адрес> <адрес>, в нарушение статей 9, 13 и 16 Федерального Закона от 13.12.1996 № 150 «Об оружии» и Федерального закона от 04.05.2011 № 99 «О лицензировании отдельных видов деятельности», осознавая преступный характер своих действий, умышленно, незаконно, из личной заинтересованности, не имея соответствующего разрешения (лицензии) при помощи угловой шлифовальной машины УШМ 125/1300 отпилил часть ствола и ложа ранее незаконно приобретенной им спортивной однозарядной винтовки модели ТОЗ-8, калибра 5,6 мм, промышленного производства (затвор 72986), тем самым конструктивно переделал вышеуказанную винтовку в обрез, тем самым изменив его тактико-технические характеристики.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленный предмет является обрезом однозарядной винтовки модели ТОЗ-8 калибра 5,6 мм, промышленного производства (затвор 72986), изготовленным самодельным способом из стандартной спортивной винтовки модели ТОЗ-8. Обрез пригоден для производства выстрелов спортивно-охотничьим патроном кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм (.22LR). Относится к самодельному боевому ручному нестандартному нарезному огнестрельному оружию по типу нарезных пистолетов. В конструкцию представленного образца винтовки самодельным способом внесены необратимые изменения в виде укорачивания ствола до остаточной длины 135 мм, а так же укорачивания шейки ложа до остаточной длины 75 мм.
Таким образом ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 223 УК РФ, – незаконная переделка огнестрельного оружия.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, в связи с отказом от дачи показаний, из которых следует, что около 7 лет назад осенью, точное время он не помнит, к нему в гости пришел знакомый Свидетель №1, который предложил купить винтовку за 7000 руб. Он согласился, и вечером ФИО7 принес ему мелкокалиберную винтовку с двумя пачками патронов к ней, точное количество он не считал, но одна пачка была полная, а вторая открытая. Он передал Свидетель №1 7000 руб., а винтовку хранил на территории домовладения <адрес> <адрес> в гаражном помещении в утеплителе на потолке, а патроны – дома в коридоре и зале в коробочках. Ранее он держал свиней, ружье использовал для отстрела, чтобы потом разделать тушу. Владельцем огнестрельного оружия он никогда не был, родственники его охотниками не являются. Родственникам он о приобретении не говорил. В ДД.ММ.ГГГГ года он решил изменить конструкцию ружья, так как оно было длинным и его сложно прятать. В своей хозяйственной постройке он, используя углошлифовальную машину УШМ-125/1300, отпилил часть ствола и часть приклада, сделав обрез. Часть ствола он сдал в лом черного металла, место не помнит. Часть приклада стопил в печи. ДД.ММ.ГГГГ в его дом, где он проживает в селе <адрес> по адресу <адрес>, приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что у них имеется оперативная информация о том, что у него имеется на хранении оружие, и предложили выдать предметы, оружие, запрещенные в обороте. Он ответил, что ничего в указанном доме не хранит. После этого вместе с сотрудниками полиции они проехали по месту его регистрации – в <адрес> <адрес>, где ему также было предложено выдать запрещенные в обороте предметы. Он также ответил, что ничего на хранении не имеет, так как испугался ответственности. В ходе обследования жилого помещения сотрудниками полиции были обнаружены в зале на тумбочке патроны 5,6 мм в количестве 24 штук, в коридоре на тумбочке патроны 5,6 мм в количестве 40 штук, в гараже в утеплителе на потолке обрез оружия ТОЗ-8 №. Указанные предметы были изъяты, опечатаны и описаны. После установления оборудования, при помощи которого он изготовил обрез, сотрудниками полиции был изъят углошлифовальный станок в хозяйственной постройке. В дальнейшем показания уточнил – указав, что винтовку с оптическим прицелом и двумя пачками патронов он приобрел у Свидетель №1 осенью ДД.ММ.ГГГГ года, возможно за 5000 руб., точную сумму не помнит, и в ДД.ММ.ГГГГ года переделал в обрез. Куда он дел прицел не помнит, возможно, выбросил за ненадобностью (л.д. 134-138, 214-217 том 1, л.д. 43-45 том 2).
Оглашенные показания ФИО1 подтвердил. Отметил, что виновным себя признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.
Вина подсудимого также подтверждается исследованными судом доказательствами.
Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что около 6-7 лет назад летом к нему пришел ФИО1, который интересовался приобретением оружия. Причины, по которым ФИО1 пришел именно к нему, а также с какой целью он хочет приобрести оружие, ему неизвестны. Примерно через две недели его сосед Свидетель №2, проживающий в <адрес> <адрес>, забивал свиней с помощью оружия. Он решил спросить у него про ружье, с целью продать ФИО1 подороже. На его вопрос Свидетель №2 пояснил, что у него есть незарегистрированная винтовка без документов и две пачки патронов к ней, которые он готов продать за 3500 руб. После этого он пошел к ФИО1 и предложил ему мелкокалиберную винтовку с двумя пачками патронов, одна из которых открыта, за 5000 руб. ФИО1 согласился и передал ему авансом 3500 руб. Он вернулся в дом Свидетель №2, передал ему 3500 руб., а тот провел его в гараж, и из деревянного ящика достал винтовку мелкокалиберную с прицелом и две пачки патронов по 50 штук. Он обернул оружие в тряпку и ушел домой, где в бане спрятал винтовку и патроны в предбаннике в промежутке между крышей и кладкой стены. Поскольку уже стемнело, он позвонил ФИО1 и сказал, что тот может забрать у него оружие и патроны дома, и должен принести еще 1500 руб. Примерно через 30 минут к нему домой пришел ФИО1, и взамен на 1500 руб. получил винтовку, прицел и две пачки патронов. Что с этим оружием в дальнейшем делал ФИО1 ему неизвестно (л.д. 200-203 том 1).
Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году он проживал в <адрес>, и в селе <адрес> он нашел ружье ТОЗ-8 в исправном состоянии. Винтовку он увез домой, очистил от ржавчины, приобрел для нее патроны. Тогда же в ДД.ММ.ГГГГ году он приобрел прицел. Винтовку хранил, планировал использовать, так как является охотником и имеет с 2003 года разрешение на оружие. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год он проживал в городе <адрес> по адресу: <адрес>, оружие хранил по месту жительства. В ДД.ММ.ГГГГ году с семьей переехал в <адрес>, где до ДД.ММ.ГГГГ года проживал в селе <адрес> по адресу: <адрес>. Осенью ДД.ММ.ГГГГ года он опробовал винтовку при забое свиней. На выстрел зашел сосед Свидетель №1, и спросил, не желает ли он продать винтовку и патроны. Он согласился. В этот же день Свидетель №1 передал ему 3500 руб., а он передал ему винтовку мелкокалиберную с прицелом и две пачки патронов по 50 штук. Как он распорядился оружием и патронами, ему неизвестно (л.д. 218-221 том 1).
Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что на основании оперативной информации о том, то ФИО1 незаконно хранит у себя дома незарегистрированное оружие, на основании разрешения Омского областного суда о проведении ОРМ, ДД.ММ.ГГГГ им был осуществлен выезд в <адрес>, где произведено обследование помещений – <адрес> и <адрес>, где фактически проживает и зарегистрирован ФИО1 ОРМ проводилось в присутствии незаинтересованных лиц, ФИО1 было предложено выдать имеющиеся на хранении предметы, вещества, оружие, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО1 ответил, что такие предметы в домен отсутствуют. Вместе с тем, в <адрес> были обнаружены и изъяты в зале на тумбочке 24 патрона калибра 5,6 мм, в коридоре в шкафу 40 патронов калибра 5,6 мм, а в гараже по этому же адресу в утеплителе между потолком и стеной обнаружен и изъят обрез винтовки ТОЗ-8 № затвора №. Все изъятое было упаковано и опечатано. ФИО1 пояснил, что винтовку ТОЗ-8 и патроны он приобрел около 6 лет назад у Свидетель №1, в дальнейшем с помощью болгарки изготовил из нее обрез. УШМ в присутствии понятых также изъята (л.д. 247-250 том 1).
Из показаний свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время сотрудники полиции пригласили их участвовать незаинтересованным лицом при проведении мероприятий в селе <адрес> по адресам: <адрес>. В их присутствии сотрудник полиции предъявил ФИО1, проживающему по указанным адресам, постановление Омского областного суда, разрешающее проведение ОРМ, после чего разъяснил присутствующим права и обязанности. Далее он спросил у ФИО1, имеются ли у него предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО1 ответил отрицательно. В <адрес> ничего обнаружено не было, а в <адрес> были обнаружены и изъяты в зале на тумбочке 24 патрона калибра 5,6 мм, в коридоре в шкафу 40 патронов калибра 5,6 мм, а в гараже по этому же адресу в утеплителе между потолком и стеной обнаружен и изъят обрез винтовки ТОЗ-8 № затвора 72986. Все изъятое было упаковано и опечатано (л.д. 11-14 том 2, л.д. 8-10 том 2).
Также вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
- из рапорта о поступившем по телефону 02 сообщении, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что от ОУР ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции Свидетель №3 поступило сообщение о том, что в ходе ОРМ у ФИО1 изъято оружие и патроны (л.д. 3 том 1);
- из рапорта об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ходе ОРМ в отношении ФИО1 в <адрес> <адрес> обнаружены и изъяты 64 патрона калибра 5,6 мм, обрез ТОЗ-8 № (л.д. 5 том 1);
- из рапорта о поступившем по телефону 02 сообщении, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ходе получения объяснения от ФИО1 установлено, что последний внес конструктивные изменения в мелкокалиберную винтовку модели ТОЗ-8 № путем укорачивания ствола и приклада данного оружия, тем самым изготовил обрез (л.д. 91 том 1);
- согласно протоколу обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> <адрес> в комнате (зал) на тумбе обнаружены и изъяты патроны 5,6 калибра в количестве 24 штуки, в коридоре в шкафу обнаружены и изъяты патроны 5,6 калибра в количестве 40 штук, в придомовой пристройке (гараже) наверху в утеплителе обнаружен предмет, конструктивно схожий с оружием, имеющий затвор и спусковой механизм с номером 72986, в хозяйственной постройке домовладения на столике обнаружен и изъят строительный предмет угловая шлифовальная машина марки УШМ-125/1300 (л.д. 15-22 том 1);
- из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам осмотра территории домовладения <адрес> <адрес> ничего не изъято (л.д. 178-189 том 1);
- из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам осмотра территории домовладения <адрес> <адрес> ничего не изъято (л.д. 204-210 том 1);
- согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № представленный на исследование предмет является обрезом однозарядной винтовки модели ТОЗ-8 калибра 5,6 мм, промышленного производства (затвор №), изготовленным самодельным способом из стандартной спортивной винтовки модели ТОЗ-8. Обрез пригоден для производства выстрелов спортивно-охотничьим патроном кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм (.22LR). Относится к самодельному боевому ручному нестандартному нарезному огнестрельному оружию по типу нарезных пистолетов. В конструкцию представленного образца винтовки самодельным способом внесены необратимые изменения в виде укорачивания ствола до остаточной длины 135 мм, а также укорачивания шейки ложа до остаточной длины 75 мм (л.д. 51-57 том 1); - согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № представленные на исследование в пакете № сорок патронов являются спортивно-охотничьими патронами калибра 5,6 мм (.22LR) кольцевого воспламенения и относятся к категории боевых припасов к нарезному стрелковому огнестрельному оружию и предназначены для стрельбы из гражданского нарезного стрелкового оружия соответствующего калибра 5,6 мм (.22LR). Двадцать четыре патрона из второго пакета являются спортивно-охотничьими патронами калибра 5,6 мм (.22LR) кольцевого воспламенения и относятся к категории боевых припасов к нарезному стрелковому огнестрельному оружию и предназначены для стрельбы из гражданского нарезного стрелкового оружия соответствующего калибра 5,6 мм (.22LR). Двадцать восемь патронов, изъятые ДД.ММ.ГГГГ, пригодны для стрельбы; в отношении оставшихся 36 патронов возможно ответить на вопрос о пригодности к стрельбе при проведении в отношении них экспериментальной стрельбы. Все патроны (64), изготовлены промышленным способом (л.д. 62-66 том 1);
- согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № на обрезе (объект №) обнаружен смешанный генетический материал, который произошел в результате смешения трех и более лиц. При таких результатах достоверно установить генетические признаки отдельных лиц, от которых произошел след (объект №), не представляется возможным. На обрезе, изоляционной ленте (объекты №, 3, 4) выявлен генетический материал, пригодный для идентификации личности. На обрезе (объекты №, 3) обнаружен генетический материал, который произошел от Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На обрезе (объект №) обнаружен генетический материал, который произошел от ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 40-47 том 1);
- отобранные образцы буккального эпителия ФИО1 зафиксированы протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36 том 1);
- отобранные образцы буккального эпителия Свидетель №1 зафиксированы протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34 том 1);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – обрез винтовки, углошлифовальная машина, патроны (л.д. 225-238 том 1);
- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела: обрез однозарядной винтовки модели ТОЗ-8, калибра 5,6 мм, бирки с надписями и полимерные пакеты, 28 отстрелянных гильз, 36 патронов калибра 5,6 мм, угловая шлифовальная машина модели УШМ 125/1300 (л.д. 239-242 том 1);
- квитанциями №, №, №, от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена передача оперативному дежурному ОМВД России по <адрес> обреза винтовки марки ТОЗ-8 калибра 5,6 мм, 36 патронов калибра 5,6 мм, 28 гильз патронов калибра 5,6 мм (л.д. 243, 244, 245 том 1);
- квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена передача в комнату хранения вещественных доказательств угловой шлифовальной машины модели УШМ 125/1300 (л.д. 246 том 1);
- ДД.ММ.ГГГГ осмотрены 2 пробирки с образцами ДНК ФИО1 и Свидетель №1, поступившие с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, что зафиксировано протоколом осмотра предметов (л.д. 1-4 том 2);
- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела две пробирки с образцами ДНК ФИО1 и Свидетель №1 (л.д. 5-6 том 2);
- квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена передача в комнату хранения вещественных доказательств двух пробирок с ми ДНК ФИО1 и Свидетель №1 (л.д. 7 том 2);
- согласно данным ЦЛРР Управления Росгвардии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ружье ТОЗ-8 № на учете не значится (л.д. 78 том 1);
- согласно данным ЦЛРР Управления Росгвардии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 владельцем гражданского оружия не является (л.д. 72 том 1).
При таких обстоятельствах действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.1 ст. 222 УК РФ как незаконные приобретение, хранение, ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, а также по ч. 1 ст. 223 УК РФ – как незаконная переделка огнестрельного оружия.
В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что осенью ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 приобрел у Свидетель №1 незарегистрированное ружье ТОЗ-8 и две коробки патронов, не имея разрешения на хранение оружия и патронов, перенес указанное оружие и патроны в <адрес> <адрес>, где незаконно их хранил, а в ДД.ММ.ГГГГ года незаконно переделал огнестрельное оружие, обрезав ствол и приклад.
Собранные по делу доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для разрешения дела.
Оснований для прекращения уголовного дела, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, для переквалификации содеянного, судом не установлено.
При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание следующее.
С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 состоит на учете у врача нарколога, у врача психиатра на учете не состоит. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве безработного, являлся получателем пособия по безработице в филиале Центра занятости Кадровый центр <адрес>.
По месту жительства главой поселения ФИО1 характеризуется положительно, участковым уполномоченным – в целом удовлетворительно. Указано, что ранее он привлекался к уголовной и административной ответственности, нарушений общественного порядка не зафиксировано, спиртными напитками не злоупотребляет.
ФИО1 является пенсионером, получает пенсию в размере 15000 руб. Женат, детей на иждивении не имеет. С супругой ухаживает за престарелым отцом, страдающим деменцией. Страдает диабетом, три года назад перенес инсульт.
К смягчающим наказание обстоятельствам на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд относит признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровья близких родственников.
Обстоятельств, которые бы согласно ст.63 УК РФ являлись отягчающими наказание подсудимого, судом не установлено.
Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 приобрел, перенес и хранил винтовку с ДД.ММ.ГГГГ года, переделку оружия совершил в ДД.ММ.ГГГГ года. При этом ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден приговором Одесского районного суда Омской области за совершение преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 года. Согласно данным филиала по Азовскому ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО1 снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением испытательного срока.
Подсудимым совершено два преступления.
Преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ отнесено законодателем к категории средней тяжести, является длящимся с осени ДД.ММ.ГГГГ года, пресечено в ДД.ММ.ГГГГ года.
Преступление, предусмотренное ч.1 ст.223 УК РФ на дату совершения преступления в ДД.ММ.ГГГГ года (в ред. Федерального закона от 24.11.2014 № 370-ФЗ) относилось к категории средней тяжести, на дату рассмотрения дела по существу – к категории тяжких.
В соответствии с п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.
Суд не находит оснований для отмены условного осуждения по приговору Одесского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая данные о личности ФИО1, состояние его здоровья, полностью отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и отсутствие сведений и каких либо нарушениях в период его отбывания.
С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенных преступлений, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также положений ст. 6, ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества.
Суд полагает, что назначаемое наказание не окажет существенного отрицательного влияния на условия жизни семьи осужденного, поскольку оно послужит восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений.
По мнению суда, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Гражданский иск по делу заявлен не был.
По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника по назначению. В период предварительного следствия размер таких издержек составил 15766,50 руб., в период судебных разбирательств – 8560,60 руб., всего – 24327,10 руб. Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных. При этом процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного (ч. 6 ст. 132 УПК РФ).
Факта имущественной несостоятельности подсудимого в настоящем судебном заседании не установлено. ФИО1 является пенсионером, имеет доход, в связи с чем суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 222, частью 1 статьи 223 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по части 1 статьи 222 УК РФ в виде 1 года ограничения свободы, установить ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования – <адрес>, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
- по части 1 статьи 223УК РФ в виде 4 лет лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с применением положений ч.2 ст.72 УК РФ о соответствии 2 дней ограничения свободы одному дню лишения свободы, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Приговор Одесского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки за участие адвоката, в пользу федерального бюджета, в размере 24327,10 руб.
Вещественные доказательства:
- обрез однозарядной винтовки модели ТОЗ-8, калибра 5,6 мм, изготовленный самодельным способом из стандартной спортивной винтовки модели ТОЗ-8, 28 отстрелянных гильз патронов кольцевого воспламенения, калибра 5,6 мм, хранящиеся в комнате хранения оружия ОМВД России по <адрес> – передать по принадлежности в Управление Росгвардии по Омской области для определения их судьбы, при непригодности уничтожить;
- угловую шлифовальную машину модели УШМ 125/1300, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – конфисковать;
- бирку с пояснительными надписями, две пробирки с образцами ДНК ФИО1 и Свидетель №1, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Одесский районный суд Омской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья М.В. Степанчикова