ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2026 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего: судьи Рыбаковой В.А.
при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску фио Исмаила оглы к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
фио обратился в суд с названным выше иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 22-00 часов в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Toyota Crown, государственный регистрационный знак № управлением фио и транспортного средства Toyota Succseed, государственный регистрационный знак №, принадлежащим истцу.
фио оставил место ДТП, участников которого он являлся, в связи с чем постановлением Владивостокского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Гражданская ответственность фио на момент ДТП застрахована в установленном законом порядке не была.
Из имеющегося в материалах дела по факт ДТП договора купли-продажи следует, что фио является собственником транспортного средства Toyota Crown, государственный регистрационный знак №
В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 373 548,42 рублей, что подтверждается экспертным заключением ООО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №.
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 373 548,42 рублей, расходы по оплате госпошлины 11 839 рублей.
Истец в суд по вызову не явился, направил своего представителя по доверенности фио
Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований. Не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства.
Ответчик в суд по вызову не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о времени и месте проведения слушания уведомлен надлежащим образом. Каких-либо ходатайств от ответчика в суд не поступало.
В силу статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд признает причины неявки сторон неуважительными и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Судом установлены, подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком обстоятельства, изложенные в иске.
С целью установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец представил экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенное специалистами ООО <адрес> Сервис». Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Succseed, государственный регистрационный знак № составляет 737 548,42 рублей – без учета износа, 224 587,92 рублей - с учетом износа.
Данное заключение эксперта является допустимым и надлежащим доказательством, составленным специалистом, имеющим соответствующий стаж и квалификацию. Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется. Ответчик иного размера ущерба суду не представил.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из разъяснений, данных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Исключение составляют случаи, установленные законом или договором. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчик докажет или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что есть иной, более разумный и распространенный в обороте, способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2 пункта 13).
Принцип полного возмещения убытков в случае повреждения машины предполагает, что в результате потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.
Таким образом, истец имеет право на полное возмещение ущерба, без учета износа заменяемых деталей поврежденного автомобиля, с лица, ответственного за причиненный ущерб.
В силу статьей 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины 11 839 рублей. Данные расходы подтверждены документально.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио Исмаила оглы к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.
Взыскать с фио (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: №) в пользу фио Исмаила оглы (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: №) ущерб в сумме 373 548,42 рублей, расходы по оплате госпошлины 11 839 рублей, а всего взыскать 385 387,42 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 1 месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Судья В.А. Рыбакова мотивированное решение составлено: 05.10.2026