РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 августа 2026 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Кузьминой В.А., при секретаре Багышовой С.Э.
с участием:
административного истца Маковской С.И., представителя административного истца – Поспелова К.А., действующего на основании доверенности от /________/ /________/ /________/, представителя административного ответчика администрации Города Томска – Фокина П.М., действующего на основании доверенности от /________/ /________/, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению Маковской СИ к межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда Города Томска, департаменту жилищной политики администрации Города Томска, администрации Города Томска о признании незаконным заключения об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, возложении обязанности, установил:
Маковская СИ обратилась в суд с административным иском к межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда Города Томска о признании незаконным заключения от /________/ об отсутствии оснований для признания многоквартирного /________/ аварийным и подлежащим сносу, об обязании повторно рассмотреть заявление о признании указанного многоквартирного дома аварийным с учетом обстоятельств, установленных судом.
В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является собственником /________/ доли жилого помещения, расположенного по адресу: /________/ /________/. В целях признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу она обратилась в межведомственную комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда с соответствующим заявлением и приложенными документами. По результатам рассмотрения заявления комиссией вынесено оспариваемое решение об отказе в признании многоквартирного жилого дома аварийным. Комиссией неполно исследованы материалы дела, а именно, не учтены выводы экспертного заключения ЗАО «НПО Геореконструкция» о результатах визуального обследования и оценке технического состояния несущих конструкций жилого дома, расположенного по адресу: /________/ /________/. Выводы комиссии об отсутствии оснований для признания дома аварийным противоречат фактическому состоянию конструкций и инженерных систем здания. В нарушение пункта 43 Постановления Правительства РФ № 47 комиссия не дала надлежащей оцени ухудшению эксплуатационных характеристик дома в результате физического износа и (или) аварийных повреждений.
Определением Кировского районного суда г. Томска от 21.07.2026 (с учетом определения суда от 17.08.2026) к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены департамент жилищной политики администрации Города Томска, администрация Города Томска, в качестве заинтересованных лиц привлечены Маковский КМ в лице законного представителя Маковской СИ, Копнова ВП в лице законного представителя Маковской СИ.
Администрация Города Томска представила отзыв на административное исковое заявление, в котором указывает, что для того, чтобы результаты предоставленного заявителем заключения специалистов были учтены и отражены в итоговом акте комиссии, необходимо, чтобы такое заключение соответствовало ряду установленных Постановлением требований. Заключение ЗАО «НПО «Геореконструкция» таким требованиям не соответствует. Просит в удовлетворении административных исковых требований отказать.
Административные ответчики межведомственная комиссия для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда Города Томска, департамент жилищной политики администрации Города Томска, заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Суд считает возможным в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании административный истец административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске.
Представитель административного истца поддержал доводы административного искового заявления с учетом представленных письменных пояснений. Дополнительно пояснил, что имеются основания для признания многоквартирного дома аварийным, проживание в нем является небезопасным.
Представитель административного ответчика администрации Города Томска возражал против удовлетворения административных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве. Дополнительно пояснил, что представленное административным истцом заключение не соответствует установленным требованиям, а именно, заключение не заверено подписью специалиста по организации инженерных изысканий. Комиссией проводилось обследование многоквартирного дома.
Исследовав материалы дела, доводы административного искового заявления и отзыва на него, заслушав административного истца, его представителя, представителя административного ответчика администрации Города Томска, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Маковской С.И. на праве общей долевой собственности (доля в праве /________/) принадлежит жилое помещение с кадастровым номером /________/, площадью 47,2 кв.м., расположенное по адресу: /________/, о чем в едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации права /________/ от /________/.
02.03.2026 Маковская С.И. обратилась в межведомственную комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда Города Томска с заявлением /________/ /________/ о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: /________/, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. К заявлению среди прочего приложено заключение о результатах визуального обследования и оценке технического состояния несущих конструкций жилого дома, расположенного по адресу: /________/, выполненное ЗАО «НПО «Геореконструкция» на основании договора от /________/ /________/.
По результатам рассмотрения заявления Маковской от 02.03.2026 и приложенных к нему документов, межведомственной комиссией для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда Города Томска принято заключение от 20.03.2026 /________/ об отсутствии оснований для признания многоквартирного /________/ /________/ аварийным и подлежащим сносу на основании пункта 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47.
Полагая, что заключение межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда Города Томска от 20.03.2026 /________/ является незаконным, нарушает права административного истца как жильца на безопасные и благоустроенные жилищные условия, а также право на получение жилого помещения в порядке расселения из аварийного жилья, Маковская С.И. обратилась в суд с настоящим административным иском.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
По смыслу статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действия (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действие (бездействие) соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Из материалов дела следует, что оспариваемое заключение принято межведомственной комиссией для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда 20.03.2026, получено административным истцом лично 21.04.2026, с настоящим административным иском административный истец обратился в суд через интернет-портал ГАС «Правосудие» 23.06.2026 (согласно квитанции об отправке), то есть в установленный законом срок.
Согласно части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления обязаны обеспечить условия для осуществления гражданами права на жилище и его безопасность.
Органы местного самоуправления в пределах своих полномочий осуществляют контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда (пункт 6 части 1 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации).
К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений также относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции; осуществление муниципального жилищного контроля (пункты 8 и 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.
Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» (далее – Положение).
Согласно пункту 7 данного Положения признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанного многоквартирного установленным требованиям.
Решение вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности дома к соответствующему жилищному фонду, федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.
Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда.
В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.
Постановлением Мэра Города Томска от 28.02.2006 № 95 «О создании межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонд» создана межведомственная комиссия для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда с целью признания жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.
Решение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности).
Согласно пункту 34 Положения основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является его аварийное техническое состояние, установленное в соответствии с межгосударственным стандартом ГОСТ 31937-2024 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», введенным в действие с 1 мая 2024 г. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 10 апреля 2024 г. № 433-ст (далее - межгосударственный стандарт), на основании выводов юридического лица, являющегося членом саморегулируемой организации, указанной в пункте 2 части 4 статьи 55.26-1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - специализированная организация), об отнесении технического состояния многоквартирного дома к аварийной категории технического состояния, обоснованных соответствующими поверочными расчетами несущей способности конструкций и (или) основания фундаментов.
Аварийное техническое состояние многоквартирного дома, количество этажей в котором не превышает двух, может быть установлено без применения межгосударственного стандарта при условии проведения обследования и оценки технического состояния такого многоквартирного дома в соответствии с документом по стандартизации (сводом правил), содержащим правила оценки технического состояния многоквартирных домов с выявлением многоквартирных домов, конструкции либо системы инженерно-технического обеспечения которых находятся в аварийном техническом состоянии или в ограниченно работоспособном техническом состоянии, путем проведения осмотра и измерения контролируемых параметров всех доступных для осмотра конструкций фундамента, несущих стен, перекрытий такого многоквартирного дома, если в результате проведенной оценки технического состояния указанных конструкций к аварийной категории технического состояния отнесено более 50 процентов единичных конструкций фундамента, и (или) 50 процентов конструкций несущих стен, и (или) 50 процентов конструкций перекрытий многоквартирного дома. Проведение обследования и оценки технического состояния многоквартирного дома, количество этажей в котором не превышает двух, в соответствии с межгосударственным стандартом необходимо в случае, если в результате проведения обследования и оценки его технического состояния в соответствии с указанным документом по стандартизации (сводом правил) техническое состояние менее 50 процентов единичных конструкций фундамента, и (или) 50 процентов конструкций несущих стен, и (или) 50 процентов конструкций перекрытий такого многоквартирного дома отнесено к аварийной категории технического состояния, но вместе с тем обнаружен один из следующих фактов:
локализация дефектов в обособленной части многоквартирного дома, в том числе в одном подъезде, на одном этаже;
единичный существенный дефект отдельной несущей строительной конструкции многоквартирного дома, который может повлечь за собой угрозу обрушения многоквартирного дома;
наличие в многоквартирном доме помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано.
В случае если многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилые помещения, расположенные в таком многоквартирном доме, являются непригодными для проживания.
В силу пункта 42 Положения комиссия на основании заявления правообладателя или гражданина (нанимателя) проводит оценку соответствия помещения установленным в Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 Положения.
При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в указанном Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (пункт 43 Положения).
Согласно пункту 44 Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает:
прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов, а также иных документов, предусмотренных абзацем первым пункта 42 Положения;
определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение специализированной организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;
определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения;
работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания;
составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 Положения, по форме согласно приложению № 1;
составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении проводящей обследование специализированной организации, заверенном подписью специалиста по организации инженерных изысканий, сведения о котором включены в национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования;
принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии;
передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).
Комиссия рассматривает поступившее заявление и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 указанного Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения. В ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии (пункт 46 Положения).
В соответствии с пунктом 47 Положения комиссия по результатам работы может принять решение, в том числе: о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Как следует из оспариваемого заключения, в результате рассмотрения заявления Маковской С.И. и приложенного к нему заключения о результатах визуального обследования и оценке технического состояния несущих конструкций жилого дома, расположенного по адресу: /________/ /________/, выполненное ЗАО «НПО «Геореконструкция» на основании договора от /________/ /________/, комиссия приняла решение об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу на основании пункта 47 Положения от 28.01.2006 № 47.
Обследование многоквартирного дома в ходе рассмотрения указанного заявления комиссией не проводилось.
Доказательства, подтверждающие обратное, административными ответчиками в материалы дела не представлены.
Согласно заключению ЗАО «НПО «Геореконструкция», выполненному на основании договора от /________/ /________/, жилой дом, расположенный по адресу: г/________/ /________/, является двухэтажным, деревянным, брусовым, с чердачной крышей и фундаментами мелкого заложения, построен и введен в эксплуатацию в начале XX века. Физический износ жилого дома по /________/ в целом составляет 77,76%. Техническое состояние систем «здание-основания-инженерное оборудование» неудовлетворительное. Строительные конструкции и инженерное оборудование жилого дома достигли ветхого состояния. Несущая способность элементов дома или дома в целом полностью исчерпаны. Физический износ строительных конструкций и инженерного оборудования составляет 77,76% Дальнейшая эксплуатация жилого дома по /________/ /________/ не является безопасной. Проведение ремонта экономически нецелесообразно, ввиду его большой стоимости и трудоемкости (118% от восстановительной стоимости нового строения жилого дома, аналогичного исследуемому).
Вместе с тем оспариваемое заключение межведомственной комиссии не содержит мотивов, по которым представленное Маковской С.И. заключение специализированной организации не принято во внимание, заключение содержит лишь ссылку на пункт 47 Положения от 28.01.2006 № 47, который закрепляет лишь перечень решений, которые комиссия вправе принять по результатам рассмотрения заявления, то есть заключение немотивированно.
Доводы административного ответчика администрации Города Томска о том, что заключение ЗАО «НПО «Геореконструкция», выполненное на основании договора от /________/ /________/, не соответствует установленным требованиям (не заверено подписью специалиста по организации инженерных изысканий, отсутствуют сведения о специалисте в национальном реестре специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования) судом отклоняются, поскольку данное обстоятельство не было основанием для отказа в удовлетворении заявления Маковской С.И., тогда как в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 61 постановления Пленума от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия (например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения).
Кроме того, указанные доводы административного ответчика опровергаются материалами дела.
Так, заключение ЗАО «НПО «Геореконструкция», выполненное на основании договора от /________/ /________/, подписано специалистом Лобановым А.А., сведения о котором включены в Национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования, что подтверждается соответствующим уведомлением.
ЗАО «НПО «Геореконструкция» является членом саморегулируемых организаций Ассоциация «Инженерные изыскания в строительстве» (рег. номер члена СРО /________/), Ассоциация «Томское проектное объединение по повышению качества проектной продукции» (рег. номер члена СРО /________/ обладает правом на выполнение инженерных изысканий в отношении объектов капитального строительства, что следует из общедоступных источников.
Суд также учитывает, что при наличии представленного заявителем заключения специализированной организации и сомнений в его соответствии установленным законом требованиям межведомственная комиссия уполномочена на определение перечня дополнительных документов, необходимых для принятия решения; на проведение обследования многоквартирного дома с целью оценки фактического состояния дома для принятия обоснованного решения о наличии либо отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Такие действия межведомственной комиссией совершены не были, обследование многоквартирного дома не проводилось, в связи с чем оспариваемое заключение фактически принято на основании двух документов, выводы одного из которых противоречат принятому решению и подтверждают наличие оснований для признания многоквартирного /________/ /________/ аварийным и подлежащим сносу, что свидетельствует о нарушении межведомственной комиссией процедуры принятия решения, то есть пунктов 43, 44 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом.
При таких обстоятельствах, заключение межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда Города Томска от 20.03.2026 № 14 об отсутствии оснований для признания многоквартирного /________/ /________/ аварийным и подлежащим сносу является незаконным.
Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Поскольку оспариваемое Маковской С.И. заключение требованиям закона не соответствуют и нарушают ее права и законные интересы, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого заключения и возложения на межведомственную комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда Города Томска обязанности повторно рассмотреть заявление административного истца о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
В силу части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины по административному иску относятся на административного ответчика – администрацию Города Томска.
Руководствуясь статьями 175-178, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решил:
административный иск Маковской СИ удовлетворить.
Признать незаконным заключение межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда Города Томска от 20.03.2026 № 14 об отсутствии оснований для признания многоквартирного /________/ аварийным и подлежащим сносу.
Обязать межведомственную комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда Города Томска повторно рассмотреть заявление Маковской СИ от 02.03.2026 вх. /________/ о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: /________/, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Взыскать с администрации Города Томска в пользу Маковской СИ 3 000 рублей судебных расходов на уплату государственной пошлины по административному иску.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.А. Кузьмина
Мотивированное решение суда изготовлено 03.09.2026.