РЕШЕНИЕ
26 октября 2026 года с. Волчиха
Судья Волчихинского районного суда Алтайского края Сафрайдер Е.В. при секретаре Ребенко С.В. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Феденюка А.А., потерпевшей Ребровой Т.В., должностного лица, вынесшего постановление о возбуждении дела об административном правонарушении – прокурора Волчихинского района Алтайского края Юрина А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Феденюка ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка Волчихинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым Феденюк ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка Волчихинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ Феденюк А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Не согласившись с принятым решением, Феденюк А.А. обратился с жалобой, в которой указывает на отсутствие в его действиях состава вмененного административного правонарушения, поскольку каких-либо оскорбительных слов в адрес Ребровой Т.В. не высказывал, доказательств его виновности по материалам дела не имеется, так как свидетель Ребров С.В. является заинтересованным лицом, Реброва Т.В. испытывает к нему неприязненные отношения, а фото-видеофиксация отсутствует. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании Феденюк А.А. доводы жалобы поддержал по указанным в ней основаниям. Пояснил, что Ребров С.В. не может являться надлежащим свидетелем по делу, так как не мог пояснить, в каком именно месте он находился в инкриминируемый период, при этом показания Реброва С.В. и потерпевшей в данной части являются противоречивыми. Оскорбительные слова, указанные в заявлении Ребровой Т.В., он не высказывал в отношении Ребровой Т.В. и не мог их произнести в силу свой морали, так как Реброва Т.В. значительно старше, а также во дворе находился его несовершеннолетний ребенок. Полагает, что инициатором конфликта стала Реброва Т.В., которая высказывалась в его адрес нецензурной бранью и высказывала различные угрозы. Обращает внимание суда, что заявление Ребровой Т.В. было написано только после того как он обратился в полицию по факту причинения ему телесных повреждений Ребровым С.В. Дополнительно поясняет, что административного расследования не проводилось и совокупности доказательств, подтверждающих событие правонарушения и его виновность не добыто. Полагает, что Реброва Т.В. и Ребров С.В. его оговаривают, так как между ними сложились длительные конфликтные отношения.
Потерпевшая Реброва Т.В. просила постановление мирового судьи судебного участка оставить без изменения, поскольку Феденюк А.А. высказывал в ее адрес оскорбительные слова и грубую нецензурную брань, унизивших ее честь и достоинство при обстоятельствах, установленных мировым судьей. Так как оскорбления высказывались не одномоментно, а на протяжении времени, ее супруг Ребров С.В., также периодически находившийся во дворе их домовладения, слышал высказанные в ее адрес оскорбительные слова.
Прокурор Волчихинского района Юрин А.Г., полагая принятое мировым судьей судебного участка Волчихинского района постановление законным, обоснованным и подтвержденным исследованными по делу доказательствами, просил оставить его без изменения, жалобу – без удовлетворения.
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, оценив представленные доказательства, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут Феденюк А.А., находясь на территории домовладения по адресу: <адрес>, оскорбил Реброву Т.В. с использованием нецензурных выражений и оскорбительных слов, унизив ее честь и достоинство.
Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, показаниями потерпевшей Ребровой Т.В. и показаниями свидетеля Реброва С.В., письменными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.
Оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство, независимо от того, каким способом выражено оскорбление: непосредственно потерпевшему, либо неопределенному кругу лиц, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».
В связи с чем, вывод мирового судьи о том, что оскорбления потерпевшей, допущенные Феденюком А.А., являются грубыми, циничными, затрагивают личностные качества потерпевшей, содержат многословную уничижительную их оценку, выражены в форме, противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности, то есть унижают честь и достоинство последней.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении правонарушения.
В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении (л.д. 1-5), письменным объяснением Ребровой Т.В. (л.д. 12-13) и ее объяснениями, данными при рассмотрении дела в судебном заседании; письменным объяснением Реброва С.В. (л.д. 10-11) и его объяснениями, данными при рассмотрении дела в судебном заседании; письменными объяснениями Феденюка А.А. (л.д. 8, 11-12) и его пояснениями в судебном заседании, а также показаниями свидетеля Феденюк А.В. в части даты и места происшествия, а также в части наличия словестного конфликта между Ребровой Т.В. и Феденюком А.А.
Действия Феденюка А.А. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Утверждение Феденюка А.А. об отсутствии события вмененного административного правонарушения, недоказанности его вины было предметом проверки мировым судьей при рассмотрения данного дела и своего подтверждения не нашло.
Вопреки мнению заявителя показания потерпевшей Ребровой Т.В. и свидетеля Реброва С.В., предупрежденных об ответственности в порядке ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, об обстоятельствах высказывания в адрес Ребровой Т.В. нецензурной брани являются последовательными, не противоречат иным материалам, в том числе объяснениям Феденюка А.А. об имевшей место конфликтной ситуации, в связи с чем обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения и имеющими по делу доказательственную силу.
Данных об оговоре Феденюка А.А., о чем указывает заявитель жалобы, в ходе производства по делу не установлено. Само по себе наличие конфликтных отношений между соседями не свидетельствует о невиновности Феденюка А.А. в инкриминируемом ему правонарушении, поскольку его вина доказана совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, подробно описанных и проанализированных мировым судьей в постановлении.
Основания для признания недопустимым доказательством постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, отвечающего требованиям ст. ст. 28.2, 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют. При этом вопреки доводам Феденюка А.А. проведение административного расследования не является обязательным в силу ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Совокупность имеющихся в деле доказательств объективно свидетельствует об оскорблении Феденюком А.А. потерпевшей Ребровой Т.В., обоснованно признана достаточной для привлечения названного лица к предусмотренной ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственности.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов о доказанности вины Феденюка А.А. в совершении вмененного правонарушения, из представленных материалов и доводов жалобы не усматривается. Противоречия в показаниях потерпевшей и свидетеля Реброва С.В. в части, где находился Ребров С.В. на время начала конфликта между Ребровой Т.В. и Феденюком А.А. на доказанность вины Феденюка А.А. не влияет, поскольку высказывания оскорбительного характера не являлись одномоментными и в судебным заседании Ребров С.В., будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвердил, что слышал, как Феденюк А.А. высказывал в адрес его супруги оскорбительные и нецензурные слова, после чего уже между ним и Феденюком А.А. произошел конфликт, в ходе которого Феденюк А.А. причинил ему телесные повреждения. Сам Феденюк А.А. также не отрицает тот факт, что Ребров С.В. находился во дворе своего домовладения и между ними тоже произошел конфликт.
Оценивая показания свидетеля Феденюк А.В., судья отмечает, что свидетель не отрицает факт совместного словесного конфликта между потерпевшей и Феденюком А.А., при этом к ее дополнениям о том, что Феденюк А.А. нецензурной бранью не выражался, относится критически и не принимает во внимание, соглашаясь с оценкой ее показаний, данной мировым судьей, поскольку Феденюк А.А., проживая совместно с Феденюк А.А., не желает привлечения последнего к административной ответственности с наложением имущественного взыскания.
Таким образом, оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств не имеется. Все процессуальные акты составлены в соответствии с требованиями закона, каких-либо противоречий, влекущих отмену вынесенных по делу судебного постановления и прекращение производства по делу об административном правонарушении, не содержат. Анализируя совокупность исследованных доказательств, судья находит вину Феденюка А.А. в совершении вмененного административного правонарушения доказанной и подтвержденной перечисленными мировым судьей и также повторно исследованными судьей районного суда доказательствами.
Вместе с тем, суд полагает необходимым исключить из постановления мирового судьи ссылку на заявление потерпевшей, зарегистрированное 22.06.2026 за № КУСП 1067, как на доказательство виновности Феденюка А.А., поскольку потерпевшая об ответственности за дачу заведомо ложных показаний либо за заведомо ложный донос не предупреждалась (л.д. 10). По указанным основаниям судья не принимает во внимание и объяснения потерпевшей и свидетеля Реброва С.В. (л.д. 6, 7) отобранные прокурором без предупреждения об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако указанное не влечет оправдание Феденюка А.А., поскольку его вина в совершении административного правонарушения подтверждена совокупностью вышеперечисленных доказательств, в том числе и подробными последовательными показаниями потерпевшей и свидетеля Реброва С.В., данными сотрудникам полиции и в судебных заседаниях.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При этом суд полагает, что инициация конфликта, по мнению Феденюка А.А., потерпевшей и ее обращение в полицию после него, вопреки доводам жалобы на квалификацию его действий также не влияет, поскольку объективная сторона вмененного административного правонарушения состоит именно в унижении чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, что и было установлено мировым судьей.
Существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемого постановления, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Феденюка А.А. в совершении правонарушения отсутствуют.
Срок давности и порядок привлечения Феденюка А.А. к административной ответственности соблюдены, наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальных пределах санкции ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, оценив собранные по данному делу доказательства полно и всесторонне, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к законному и обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности Феденюка А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятого по делу судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка Волчихинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым Феденюк ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, исключить ссылку на заявление потерпевшей, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ за № КУСП 1067, как на доказательство виновности Феденюка А.А., в остальном постановление оставить без изменения, жалобу Феденюка А.А. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в порядке ст.ст. 30.12, 30.13., 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Е.В. Сафрайдер