ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 сентября 2026 года с.Одесское
Одесский районный суд Омской области в составе: председательствующего судьи Николаевой Т.М., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя ФИО5, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, гражданина РФ, образование высшее, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, невоеннообязанного, не работающего, зарег.: <адрес>, прож.: <адрес>, не судимого, по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в незаконном приобретении, хранении, сбыте огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему) при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт спортивной однозарядной винтовки модели «ТОЗ-8», калибра 5,6 мм, промышленного производства (затвор 72986) с оптическим прицелом и двух пачек спортивно-охотничьих патронов калибра 5,6 мм кольцевого воспламенении, Свидетель №2 за денежное вознаграждение.
Реализуя преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, находясь на территории домовладения по адресу: <адрес>, в нарушение статей 9, 13, 20 и 22 Федерального Закона № 150 «Об оружии» от 13.12.1996, а также в нарушении п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», не имея соответствующего разрешения, не предприняв мер для сдачи в правоохранительные органы, умышленно, незаконно приобрел у Свидетель №1 спортивную однозарядную винтовку модели «ТОЗ-8», калибра 5,6 мм, промышленного производства (затвор 72986) с оптическим прицелом и две пачки спортивно-охотничьих патронов калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения в количестве не менее 64 штук, которые в последующем перенес на территорию своего домовладения по адресу: <адрес>, где стал незаконно хранить с целью последующего сбыта Свидетель №2
После чего, в указанный период времени, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, не имея законных оснований, умышленно, из корыстных побуждений, в нарушение статей 9, 13, 20 и 22 Федерального Закона № 150 «Об оружии» от 13.12.1996, за ранее оговоренную сумму незаконно сбыл спортивную однозарядную винтовку модели «ТОЗ-8», калибра 5,6 мм, промышленного производства (затвор 72986) с оптическим прицелом и две пачки спортивно-охотничьих патронов калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения в количестве не менее 64 штук, Свидетель №2 за денежные средства в сумме не менее 5000 рублей.
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный предмет является обрезом однозарядной винтовки модели «ТОЗ-8», калибра 5,6 мм., промышленного производства (затвор 72986), изготовленным самодельным способом из стандартной спортивной винтовки модели «ТОЗ-8». Обрез пригоден для производства выстрелов спортивно-охотничьим патроном кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм (.22LR). Относится к самодельному боевому ручному нестандартному нарезному огнестрельному оружию по типу нарезных пистолетов. В конструкцию представленного образца винтовки самодельным способом внесены необратимые изменения в виде укорачивания ствола до остаточной длины 135 мм, а так же укорачивания шейки ложа до остаточной длины 75 мм.
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, сорок патронов из первого пакета являются спортивно-охотничьими патронами калибра 5,6 мм (.22LR) кольцевого воспламенения и относятся к категории боевых припасов к нарезному стрелковому огнестрельному оружию и предназначены для стрельбы из гражданского нарезного стрелкового оружия соответствующего калибра 5,6 мм (.22LR). Двадцать четыре патрона из второго пакета являются спортивно-охотничьими патронами калибра 5,6 мм (.22LR) кольцевого воспламенения и относятся к категории боевых припасов к нарезному стрелковому огнестрельному оружию и предназначены для стрельбы из гражданского нарезного стрелкового оружия соответствующего калибра 5,6 мм (.22LR). Двадцать восемь патронов, изъятые ДД.ММ.ГГГГ пригодны для стрельбы; в отношении оставшихся 36 патронов, возможно ответить на вопрос о пригодности к стрельбе при проведении в отношении них экспериментальной стрельбы. Все патроны (64), изготовлены промышленным способом.
Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24 ноября 2014 года № 370-ФЗ) как незаконные приобретение, хранение, сбыт огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).
В судебном заседании защитником в интересах подсудимого ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности на основании положений ст.78 УК РФ. Данное ходатайство поддержано подсудимым ФИО1, последствия прекращения производства по делу по не реабилитирующим основаниям ФИО1 разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель ФИО5 не возражал против прекращения уголовного дела ввиду истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Суд, изучив материалы дела и выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.
Согласно пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае истечения сроков давности уголовного преследования.
Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 222 УК РФ на дату совершения преступления - осенью 2020 года (в ред. Федерального закона от 24 ноября 2014 года № 370-ФЗ) относилось к категории средней тяжести.
В соответствии с пунктом "б" части 1 статьи 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если истекло шесть лет после совершения преступления средней тяжести.
Согласно части 2 статьи 78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.
В силу части 2 статьи 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24, статьях 25, 25.1, 28, 28.1 и 28.2 настоящего Кодекса, а также пунктах 3 и 6 части первой настоящей статьи, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.
В силу части 1 статьи 239 УПК РФ в случаях, предусмотренных пунктами 3 - 6 части первой статьи 24, пунктами 3 - 6 части первой статьи 27 и статьей 28.2 настоящего Кодекса судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.
Согласно пункта 1 части 1 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.
Как следует из обвинительного заключения ФИО1 инкриминируется совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ года, при этом материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1 уклонялся от следствия или суда, объявлялся в розыск до истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности.
При таких обстоятельствах, поскольку в настоящее время срок давности уголовного преследования ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 222 УК РФ истек, препятствий для прекращения уголовного дела, в том числе, с учетом позиции подсудимого, предусмотренных уголовно-процессуальным и уголовным законами, не имеется, суд принимает решение о прекращении уголовного дела согласно п. 1 ч.1 ст. 254 УПК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Суд приходит к выводу о возможности прекращения рассматриваемого уголовного дела по изложенным выше основаниям.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств, разрешен приговором Одесского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №.
Процессуальные издержки по делу суд полагает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ (в ред. Федерального закона от 24 ноября 2014 года № 370-ФЗ) прекратить в связи с истечением срока давности уголовного преследования, освободив его от уголовной ответственности на основании п."б" ч.1 ст.78 УК РФ.
Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Одесский районный суд Омской области в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.
Судья Т.М. Николаева