ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 сентября 2026 года с.Одесское
Одесский районный суд Омской области в составе: председательствующего судьи Николаевой Т.М., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя ФИО3, потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двух малолетних детей, военнообязанного, работающего водителем в <данные изъяты> зарег.: <адрес>, прож.: <адрес>, не судимого, по настоящему уголовному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в <адрес> совершил преступление при следующих обстоятельствах.
ФИО1, являясь лицом, привлечённым к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №18 в Одесском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, находясь в помещении кухни дома по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к своей сожительнице Потерпевший №1, умышленно, с целью причинения физической боли, подошел к Потерпевший №1 на расстояние менее одного метра, после чего, применив физическую силу левой рукой схватил последнюю за шею, не сдавливая пальцы рук, от данных действий потерпевшая физическую боль не испытала. Затем ФИО1 умышленно, применив физическую силу ладонью правой руки нанес удар в область лица слева Потерпевший №1, отчего последняя испытывала физическую боль.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 обнаружено телесное повреждение в виде периорбитального кровоподтека слева, которое не повлекло за собой расстройство здоровью и оценивается как не причинившее вреда здоровью человека.
Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. Согласно ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний в судебном заседании отказался.
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес> со своей сожительницей Потерпевший №1 и их совместными детьми ФИО7 и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также сыном Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принимает участие в воспитании всех детей. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут в кухне дома по указанному адресу, между ним и Потерпевший №1 завязался конфликт на почве употребления Потерпевший №1 спиртных напитков, в ходе которого сожительница стала на него кричать, отчего он разозлился и подошел к Потерпевший №1, которая сидела на кухне в кресле, и левой рукой схватил ее за шею в области горла, пальцы руки не сдавливал, не душил ее, после чего ладонью правой руки нанес ей один удар в область лица слева, после чего Потерпевший №1 перестала кричать, и он отпустил ее (л.д.55-57, 69-71).
Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме.
Кроме признательных показаний подсудимого вина последнего установлена представленными стороной обвинения доказательствами.
В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что подсудимый приходится ей сожителем, они воспитывают совместных детей и ее сына. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома с подругой – ФИО5, распивали спиртное. Около 20:00 - 21:00 часов домой пришел ФИО1. Между ней и ФИО1 завязался конфликт, из-за того, что ФИО1 задержался на работе. После чего, ФИО1 подошел к ней, она в это время сидела в кресле, взял ее за шею левой рукой, не сдавливая, ей не было больно, и правой рукой ударил в область лица слева (в область глаза), отчего она испытала физическую боль. На этом конфликт был исчерпан. ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление в полицию, обратилась в БУЗОО «Одесская ЦРБ», где у нее был обнаружен синяк под левым глазом, на стационарном лечении не находилась. Иные обнаруженные у нее на теле повреждения она нанесла себе сама. ФИО1 причинил ей только кровоподтек слева. Подсудимый попросил у нее извинения, она его простила, они помирились, конфликтов между ними больше не было.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2, свидетеля Свидетель №3, данные ими в ходе предварительного следствия.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он работает в <данные изъяты> в должности государственного судебного эксперта. ДД.ММ.ГГГГ им была проведена судебно-медицинская экспертиза, дано заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленной документации был сделан вывод, описанный в заключении. Согласно протокола допроса потерпевшей Потерпевший №1, последняя поясняет, что телесные повреждения в виде ссадин шеи, кровоподтеков левого плеча и правого предплечья она причинила себе сама ДД.ММ.ГГГГ в процессе уборки во дворе веток. Указанный способ образования телесных повреждений не исключается (л.д.76-77).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он работает в <данные изъяты> в должности врача хирурга. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 35 минут в приемное отделение обратилась Потерпевший №1 для прохождения освидетельствования на наличие телесных повреждений. В ходе осмотра ФИО4 были обнаружены телесные повреждения в виде: ссадины в области шеи справа, отечность лица слева, параорбитальная гематома слева, болезненность при пальпации, кровоподтек на передней поверхности левого плеча, кровоподтек в области предплечья справа. Потерпевший №1 в госпитализации не нуждалась, были даны рекомендации, после чего она была отпущена домой. Со слов Потерпевший №1 данные телесные повреждения ей причинил ее сожитель ФИО1 в ходе конфликта, в ходе которого ее сожитель нанес ей несколько ударов кулаком руки в область лица, один раз схватил ее за шею в области горла. Не исключает, что описанные в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения у Потерпевший №1 в виде «ссадин шеи, периорбитальный кровоподтек слева, кровоподтеки левого плеча и правого предплечья», могли ли быть образованы (получены) ранее, согласно пояснений Потерпевший №1 в протоколе допроса (л.д.61-62, 81-82).
Помимо показаний потерпевшей, свидетелей, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ причинил ей телесные повреждения (л.д.4);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр домовладения по адресу: <адрес>, где ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ причинил телесные повреждения Потерпевший №1. Обстановка на месте происшествия зафиксирована при помощи фотосъемки (л.д.5-9);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1 обнаружены повреждения: ссадины шеи, периорбитальный кровоподтек слева, кровоподтеки левого плеча и правого предплечья, которые не повлекли за собой расстройства здоровья и оцениваются как не причинившие вреда здоровью человека (п.6. медицинских критериев). Могли быть получены от воздействия тупого твердого предмета, в том числе и при обстоятельствах, указанных в постановлении (л.д.42);
- копией постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 18 в Одесском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. (л.д.114-116);
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено объяснение свидетеля Свидетель №1 (л.д.72-73, 74);
- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1, в которой ФИО1 и Потерпевший №1 подтвердили ранее данные показания (л.д.66-68).
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил преступление при обстоятельствах указанных в описательной части приговора.
В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. При этом годичный срок, в течение которого подсудимый считается подвергнутым административному наказанию, не истек.
Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей. Кроме того, подсудимый указал на время, место, способ совершения преступления, указал на количество и локализацию причиненных потерпевшей телесных повреждений, то есть сообщил сведения, которые могли быть известны лишь лицу совершившему преступление. Вышеуказанные показания также подтверждаются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы причиненные потерпевшей повреждения, локализация которых подтверждается вышеприведенными показаниями.
Показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей, последовательны, согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, и подтверждаются совокупностью иных исследованных доказательств, в том числе протоколом осмотра места происшествия, в связи с чем, суд признает их правдивыми и берет в основу приговора.
Таким образом, вина подсудимого доказана в полном объеме представленными стороной обвинения доказательствами, которые суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, а в целом – достаточными для разрешения дела.
В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 просила суд прекратить данное уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, так как она примирилась с ним, и подсудимый загладил причиненный ей вред, претензий друг к другу они не имеют.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании после консультации с защитником показал, что согласен на прекращение уголовного дела в отношении него, возбужденного на основании заявления потерпевшей, так как примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, претензий друг к другу они не имеют.
Государственный обвинитель по данному уголовному делу возражала в удовлетворении судом заявления потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон.
Рассмотрев поданное заявление потерпевшей, подсудимого, суд усматривает, что условия прекращения данного уголовного дела за примирением сторон выполнены: имеется добровольное волеизъявление потерпевшей Потерпевший №1 при подаче заявления в суд о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, подсудимый согласен на прекращение возбужденного в отношении него уголовного дела.
Подсудимый, потерпевшая подтвердили свое согласие на прекращение данного уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, в связи с достигнутым примирением между ними.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.
Согласно ч. 1 ст. 116.1 УК РФ максимальное наказание, предусмотренное за совершение данного преступления, составляет арест на срок до трех месяцев.
Применительно к вышеуказанным нормам закона, в суде установлено, что подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, не представляющее большой социальной опасности, искренне раскаялся в содеянном, причиненный потерпевшей ущерб возместил полностью, претензий потерпевшая к подсудимому не имеет, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога подсудимый не состоит, характеризуются удовлетворительно, что позволяет сделать суду вывод о том, что личность подсудимого общественной опасности не представляет, поэтому суд считает применение к подсудимому мер уголовного принуждения нецелесообразным.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
Суд полагает необходимым освободить подсудимого от процессуальных издержек связанных с оплатой услуг адвоката, учитывая его имущественное положение, наличие на иждивении детей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, 76 УК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 не изменять до вступления постановления в законную силу, после вступления в законную силу – отменить.
По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства – объяснение Свидетель №1, хранить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Одесский районный суд Омской области в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.
Судья Т.М. Николаева