РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Набока А.М., при секретаре судебного заседания Курмачёвой М.М., рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 01 октября 2026 года гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ФИО1» (далее – АО «ФИО1») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и Должником был заключен Договор о Предоставлении потребительского кредита №. В рамках Заявления по договору № клиент также просил ФИО1 на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «ФИО1» (далее Условия), и Тарифах по картам «ФИО1» (далее - Тарифы) выпустить на его имя карту ФИО1»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.
Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности Клиента:
ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность Клиента ФИО1 открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенной в заявлении, условиях и тарифах по картам «ФИО1» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №.
Впоследствии ФИО1 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя клиента карту, осуществил кредитование открытого на имя клиента счета.
Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» содержатся в Заявлении Клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «ФИО1», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «ФИО1».
Таким образом, ФИО2 при подписании Заявления располагал полной информацией о предложенной ей услуге; и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.
В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии и Договором о карте.
По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.
С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей ФИО1 ежемесячно формировал Клиенту Счета-выписки.
В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.
Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № Клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 63 244,85 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, требование ФИО1 Клиентом не исполнено.
До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 63 244,85 рублей.
На основании изложенного истец просит взыскать в пользу АО «ФИО1» с ФИО2 сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 244,85 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей
Представитель истца АО «ФИО1» своего представителя в суд не направил, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2, а также ее представитель ФИО4 в судебном заседании ходатайствовали о применении срока исковой давности, заявленные требования не признавали.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и Должником был заключен Договор о Предоставлении потребительского кредита №.
Согласно тарифам Тарифный план ТП, размер процентов, начисляемых по кредиту (годовых) на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров 42%, на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе, на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом ФИО1 начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с условиями 42%.
Коэффициент расчета минимального платежа 4%.
Плата за пропуск минимального платежа впервые 300 рублей, второй раз подряд 500 рублей, третий раз подряд 1000 рублей, четвертый раз подряд 2000 рублей.
Размер процентов, начисляемый на остаток средств на счете, 10% годовых с ДД.ММ.ГГГГ – 7%.
Льготный период кредитования до 55 дней.
При подписании заявления клиент указал, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты он обязуется неукоснительно соблюдать условия предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и тарифы по картам «ФИО1», с которыми он ознакомлен, понимает, полностью согласен.
На основании вышеуказанного заявления ответчика, ФИО1 открыл ответчику счёт карты, то есть совершил акцепт оферты клиента, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и тарифах по картам «ФИО1», тем самым заключил с ФИО2 договор о карте №.
Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путём открытия счёта карты. ФИО1, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и передал ответчику банковскую карту, и, в соответствии со ст. 850 ГК РФ, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.
Ответчик активировал карту, им производились расходные операции с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету ответчика.
Согласно условиям договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита ФИО1 (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать ФИО1 проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями по картам и тарифами по картам.
Размер минимального платежа, в соответствии с Тарифами, применимыми к договору, заключенному между ФИО1 и ФИО2 определяется в размере 4 % от размера задолженности.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, однако, впоследствии не исполнил принятые на себя обязательства по оплате минимальных платежей в связи с чем ФИО1 потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 63 244,85 рублей, выставив и направив ответчику заключительный счёт-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование ответчиком не исполнено.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору о карте № составляет 63 244,85 рублей.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, должник воспользовался денежными средствами из предоставленного ему лимита кредитования. Принятые на себя обязательства ФИО2 не исполняет.
ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № в Куйбышевском судебном районе <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 244,85 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 048,67 рублей.
Ответчик обратился с заявлением об отмене судебного приказа.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе <адрес> мировым судьей судебного участка № в Куйбышевском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-2694/2023 отменен,
ФИО1 обратился в Омский районный суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2 заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности. Согласно которому срок исковой давности истек еще на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам), (разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). Схожее положение содержалось в п. 20 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».
Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.
Заключительный счет был выставлен ДД.ММ.ГГГГ, установлен срок для возврата всей задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, кредитор изменил в одностороннем порядке сроки возврата кредита, установив дату до ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности к выплате всей суммы задолженности истекал ДД.ММ.ГГГГ.
Однако истец АО «ФИО1» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности ко всей сумме задолженности.
Согласно пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, суд приходит к выводу, что срок для обращения в суд с данными исковыми требованиями истцом пропущен без уважительных причин. Заявленные истцом требования находятся за пределами трехлетнего срока.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований АО «ФИО1» должно быть отказано в связи с истечением срока исковой давности.
Руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ФИО1» (ИНН 7707056547) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в связи с истечением срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.М. Набока
Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2026 года.