ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 сентября 2026 года г. Владивосток
Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Корсакова Д.И., при секретаре Клаус К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация «Траст» к Железному В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд к ответчику с настоящим иском, мотивируя свои требования тем, что 26.04.2016 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Железным В.А. заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить ответчику кредитную карту с лимитом кредитования 700000 руб. под 39,9 % годовых. 15.05.2020 между банком и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №Т-5/2020, по которому ПАО «АТБ» уступило ООО «ТРАСТ» требования, принадлежащие ему к должникам на основании кредитных договоров. ООО «ТРАСТ» переименовано в ООО «ПКО ТРАСТ». Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства за пользование кредитом и уплате процентов не исполнял, вследствие чего образовалась задолженность, которая на дату уступки прав – 15.05.2020 составляла 132029,10, из которых 99987,14 руб. – сумма основного долга, 32041,96 руб. – сумма процентов за пользование кредитом. Определением мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского судебного района г.Владивостока Приморского края отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору. Подсудность споров по кредитному договору определена в Ленинском районном суде г. Владивостока. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 26.04.2016 в размере 132029,10 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4960,87 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Согласно иску просил рассмотреть дело в свое отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик в судебное заседание и ранее проведенную подготовку по делу не явился, о времени и месте рассмотрения дела, также как о времени и месте проведения подготовки по делу, извещался надлежащим образом, отдельными заказными письмами по месту жительства и месту постоянной регистрации. Согласно отчету об отслеживании корреспонденции электронные письма с судебными повестками вручены адресату. О причинах неявки в суд не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.
В соответствии со ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещение которых признал надлежащим, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 319 ГК РФ предусмотрено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Как следует из положений ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В судебном заседании установлено, что 26.04.2016 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО «АТБ») и Железным В.А. заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредитный лимит в размере 700 000 руб. под 19,9 % годовых в случае использования кредита для оплаты товаров, работ, услуг в ТСП с использованием банковской карты, в том числе расчеты в сети Интернет, и под 39,9 % годовых во всех остальных случаях.
Срок возврата кредита – 26.01.2058.
Банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ответчик ненадлежащим образом выполняет условия кредитного договора: не исполнял свои обязательства, погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по кредиту.
15.05.2020 между ПАО «АТБ» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав (требований) № Т-5/2020, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 26.04.2016 было передано ООО «ТРАСТ» в размере задолженности 133949,39 руб., из которых 99987,14 руб. – сумма основного долга, 32041,96 руб. – сумма просроченных процентов, 1 920,29 руб. – сумма государственной пошлины.
В соответствии с пунктом 13 условий кредитования, с которыми ответчик под роспись был ознакомлен при заключении договора, банк вправе передать полностью или частично права требования по договору любым третьим лицам.
Ответчик получил достоверную и полную информацию о предоставляемых ему услугах, согласился в полном объеме с условиями договора, о чем свидетельствует его собственноручная подпись. Условие о праве банка уступить свои права требования третьему лицу не противоречит положениям действующего законодательства и не ущемляет права потребителя-заемщика, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. Сделка совершена в установленном законом порядке, доказательств, свидетельствующих о недействительности сделки, ответчиком не предоставлено.
ООО «Траст» было переименовано в ООО «ПКО Траст», что подтверждается документально.
С учетом изложенного, ООО «ПКО «Траст» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора № от 26.04.2016.
Обращаясь с исковым заявлением, истец указывает, что общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от 26.04.2016 по состоянию на 27.12.2016 составляет 132029,10 руб., из которых 99987,14 руб. – сумма основного долга, 32041,96 руб. – сумма просроченных процентов.
Проверив расчет, представленный истцом, суд находит его арифметически верным и принимает за основу вынесения решения, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и требованиям закона – ст.ст.319, 807, 808, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ответчиком иной расчет в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлен, также как и возражения на исковое заявление и доказательства в обоснование возражений, в том числе уплаты суммы долга.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в размере 132029,10 руб., из которых 99987,14 руб. – сумма основного долга, 32041,96 руб. – сумма просроченных процентов.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4960,87 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация «Траст» к Железному В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Железного В. А. (ИНН № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Траст» (ИНН 3801084488) задолженность по кредитному договору № от 26.04.2016 в размере 132029,10 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4960,87 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Д.И. Корсаков