Дело №
25RS0№-12
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
27 августа 2026 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Рыбаковой В.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по исковому заявлению фио к ООО «ОЛИМП АВТО» о защите прав потребителей, взыскании суммы основного долга, взыскании неустойки, взыскании морального вреда и взыскании штрафа,
УСТАНОВИЛ:
фио обратился в суд с названным исковым к ООО «ОЛИМП АВТО», указав, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили Агентский договор №, согласно которому Клиент (истец) поручает, а Агент (ответчик) обязуется на возмездной основе выполнять поручения Принципала. Поручение выполняется от имени и за счет Принципала, покрывает ряд юридически значимых действий. (п. 1.1 Договора). Во исполнение Договора истец произвел оплату в размере 3 724 065 рублей.
До настоящего времени денежные средства не возвращены, направленная ответчику претензия оставлена без удовлетворения.
Истец просит суд взыскать с Ответчика неосновательное обогащение в размере 3 724 065 рублей, неустойку в размере 3 724 065 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.
Истец в суд по вызову не явился направил своего представителя по доверенности фио, которая настаивала на удовлетворении иска в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в нем. Возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции Верховного Суда российской Федерации, изложенной в пунктах 67 – 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
Ответчик не заявлял об уважительных причинах неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
Исходя из пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Судом установлено, подтверждено материалами дела, что стороны заключили Агентский договор №, согласно которому Клиент (истец) поручает, а Агент (ответчик) обязуется на возмездной основе выполнять поручения Принципала. Поручение выполняется от имени и за счет Принципала, покрывает ряд юридически значимых действий. (п. 1.1 Договора).
Согласно пунктам 1.1.1-1.1.5 Договора Агент обязуется: произвести поиск предмета агентирования (автотранспортного средства) из нескольких равнозначных (однородных) на внутреннем рынке государства Японии, Республики Корея, КНР и т.д.; приобрести от имени и за счет Принципала транспортное средство согласно акта согласования к Договору; доставить купленное автотранспортное средство до согласованного сторонами пункта назначения; обеспечить таможенную очистку предмета агентирования; уплатить таможенные платежи; иные действия в качестве агента, которые будут направлены на выполнение принятых по Договору обязательств – Передать предмет агентирования Принципалу свободным от прав третьих лиц и с необходимым комплектом сопроводительных документов; информировать Принципала о ходе выполнения договора, своевременно предоставлять необходимые для целей настоящего договора документы и сведения (пп. 2.3.6-2.3.7 Договора).
Во исполнение Договора истец произвел оплату в размере 3 724 065 рублей.
Судом было установлено, что оплата стоимости товара осуществлялась частями.
По условиям п. 3.1 Договора первая часть оплаты в размере 100 000 рублей, является денежным залогом в качестве обеспечения обязательства и передается Агенту по указанным им реквизитам в момент заключения настоящего Договора. Указанная часть оплаты входит в общую стоимость приобретаемого товара. Сумма денежного залога является возвратной до наступления событий, указанных в п. 3.3 Договора.
Согласно п. 3.3 Договора вторая часть оплаты – оплата предмета агентирования и сопутствующих расходов в стране вывоза, осуществляется Клиентом в течение трех календарных дней на реквизиты, указанные Агентом, с момента получения получения уведомления от Агента о том, что одобренная Принципалом ставка на соответствующий лот признана победившей. Указанная часть оплаты входит в общую стоимость приобретаемого Товара.
Пунктом 3.4 Договора предусмотрено, что третья часть оплаты – оплата таможенных платежей и сопутствующих расходов в РФ (оплата таможенной очистки предмета агентирования, оплаты услуг склада временного хранения), осуществляется Клиентом в течение трех календарных дней с момента даты уведомления Агента о том, что таможенная очистка проведена. Указанная часть оплаты входит в общую стоимость приобретаемого Товара.
В силу п. 3.5 Договора четвертая часть оплаты в размере 50 000 рублей является суммой вознаграждения Агента, осуществляется Клиентом в течение трех календарных дней с момента приобретения товара на аукционе и сообщения об этом принципалу.
В п. 2.3.8 указано, что обязательства Агента считаются исполненными в момент передачи Принципалу предмета договора агентирования с необходимым комплектом сопроводительных документов.
Истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору, оплатил Ответчику стоимость оказанных услуг в размере 3 724 065 рублей, что подтверждается платежным поручением №, счетом на оплату №, выпиской по счету «Накопительный счет».
Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору в материалы дела не представлено.
Как следует из пояснений представителя истца до настоящего времени товар ответчиком не поставлен. Доказательства обратного ответчик суду не представил.
Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по агентскому договору, суд, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по Агентскому договору в размере 3 724 065 рублей.
Статьей 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Кроме того, исходя из пункта 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Применительно к обстоятельствам дела наличие подтвержденных платежей со стороны истца при отсутствии встречного исполнения обязательств со стороны ответчика свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств в размере 3 724 065 рублей.
В пункте 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей указано, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Исходя из требований пункта 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В силу абзаца 1 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (пункт 5 статьи 28 названного Закона).
Из разъяснений, данных в подпункте «б» пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.
Кроме того, в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
В пункте 7 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ указано что, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Таким образом, суд считает установленным факт нарушения ответчиком срока исполнения обязательств по Договору при наличии у истца статуса потребителя, что является основанием для применения ответственности в виде взыскания законной неустойки в размере трёх процентов от общей стоимости товара за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства.
Суд, учитывая изложенное полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 3 724 065 (с учетом уточнений на дату судебного заседания), поскольку ответчик нарушил срок исполнения договорного обязательства по поставке товара и оказанию услуг, что влечет обязанность уплатить истцу неустойку в размере трёх процентов от общей стоимости товара за каждый день просрочки.
ДД.ММ.ГГГГ представитель истца направил ответчику претензию, в которой просил вернуть денежные средства, уплаченные истцом во исполнение Договора, а также уведомил ответчика об отказе от исполнения Договора в одностороннем порядке, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по приобретению и доставке автомобиля.
ДД.ММ.ГГГГ являлся последним днем для удовлетворения требований истца.
Таким образом, просрочка за неудовлетворение требований истца началась с ДД.ММ.ГГГГ. Претензия с требованием о возврате денежных средств направлена ДД.ММ.ГГГГ, срок хранения письма с претензией установлен до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, претензия считается полученной адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Десятидневный срок для добровольного удовлетворения требования истек ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, именно с ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению неустойка в порядке пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, поскольку с этой даты у ответчика возникла просрочка исполнения законного требования истца. Просрочка составляет 35 дней. Размер неустойки составляет 3 724 065 рублей.
В силу абзаца 1 статьи 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Таким образом, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
При определении размера компенсации морального вреда, исходя их принципов разумности и справедливости, с учетом обстоятельств дела, суд полагает, что ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (абзац 1 пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).
Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил требования Истца, то с него подлежит взысканию штраф 3 739 065 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к ООО «ОЛИМП АВТО» о защите прав потребителей, взыскании суммы основного долга, взыскании неустойки, взыскании морального вреда и взыскании штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ОЛИМП АВТО» (№) в пользу фио (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) денежные средства, уплаченные по договору в сумме 3 724 065 рублей, неустойку в размере 3 724 065 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф 3 739 065 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента составления мотивированного решения.
Судья В.А. Рыбакова мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ