ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Р.п. Нововаршавка 26 февраля 2026 года
Дело №2-51/2026
УИД 55RS0024-01-2026-000035-29
Судья Нововаршавского районного суда Омской области Губер Е.В., при секретаре Кошара Н.Г.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Омского отделения №8634 к Габченко Павлу Николаевичу и Габченко Павлу Павловичу, о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Омского отделения №8634 обратилось в суд к Габченко П.Н. и Габченко П.П., как к наследникам умершего наследодателя Г.Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с иском, которым просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по Договору на предоставление возобновляемой кредитной линии, по которому выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному на Индивидуальных условиях между наследодателем Г.Л.А., и ПАО «Сбербанк России, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 256 398,72 рублей, из которой: просроченный основной долг – 230 353,60 рублей; просроченные проценты – 26 045,12 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 691,96 рублей. Всего взыскать 265 090,68 рублей.
В обоснование заявленных требований, истец сослался на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен судом надлежащим образом (л.д.92). Представитель истца Акопян Р.М., действующая на основании доверенности №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55-58) в просительной части искового заявления, ходатайствует перед судом о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя истца, не возражая против вынесения заочного решения.
Ответчик Габченко П.Н., в судебном заседании участие не принимал, извещался судом надлежащим образом по почтовому адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>. Почтовый конверт с судебной корреспонденцией возвратился в суд без вручения адресату (л.д.93). Согласно сведениям регистрационного досье о регистрации граждан РФ (полное) (л.д.71) ответчик Габченко Павел Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.
Ответчик Габченко П.П., в судебном заседании участие не принимал, извещался судом надлежащим образом по почтовому адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором почтовый конверт с судебной корреспонденцией возвращен в суд без вручения с отметкой на нем «Истек срок хранения» (л.д.94-98). Согласно сведениям регистрационного досье о регистрации граждан РФ (полное) (л.д.70) ответчик Габченко Павел Павлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется по общему правилу в суд по месту жительства ответчика.
В силу ч.1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
На основании статьи 1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. №5252-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ст.27) и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Нормой ст.33 ГПК РФ предусмотрены основания передачи дела на рассмотрение другого суда, к которым относятся следующие: ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.
Как установлено в судебном заседании ответчики: Габченко П.Н., зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, а ответчик Габченко П.П., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован по месту пребывания по тому же адресу: <адрес>, то есть, еще до обращения истца в суд с настоящим иском (ДД.ММ.ГГГГ).
По адресу в границах Нововаршавского района Омской области ни один из ответчиков в настоящее время не проживает.
Таким образом, настоящее исковое заявление было принято Нововаршавским районным судом Омской области с нарушением правил подсудности, в связи с чем, подлежит передачи для рассмотрения по подсудности в Гагаринский районный суд <адрес>, по регистрации и фактическому месту жительства обоих ответчиков.
Руководствуясь ст.33 ч.2 п.3, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело №2-51/2026 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Омского отделения №8634 к Габченко Павлу Николаевичу и Габченко Павлу Павловичу, о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору - передать на рассмотрение по подсудности в <адрес>
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Омский областной суд через Нововаршавский районный суд Омской области.
Судья Е.В. Губер