РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 сентября 2026 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Кузьминой В.А., при секретаре Багышовой С.Э., с участием:
административного ответчика Чекменева В.В., помощника прокурора Кировского района г. Томска Томской области Безлер М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировскому району города Томска Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области к Чекменеву ВВ об установлении дополнительных административных ограничений, установил:
Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировскому району города Томска Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области (далее – ОМВД России по Кировскому району г. Томска УМВД России по Томской области) обратился в суд с административным иском к Чекменеву ВВ об установлении дополнительного ограничения до конца срока административного надзора в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением случаев, связанных с официальной трудовой деятельностью, оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу.
В обоснование заявленных требований указано, что решениями Кировского районного суда г. Томска от 24.02.2025, от 19.05.2025 в отношении Чекменева В.В. установлен административный надзор сроком на 10 лет с возложением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 23-00 часов до 06-00 часов, запрета выезда за пределы муниципального образования «Город Томск». В период нахождения под административным надзором Чекменев В.В. неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления. Ограничения, установленные судебными актами в отношении административного ответчика, не достигли целей, на которые направлено действие Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ.
Административный истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, одновременно с административным иском представил заявление о рассмотрении административного дела без участия его представителя.
Суд считает возможным в соответствии со статьями 150, 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
В судебном заседании административный ответчик возражал против удовлетворения административных исковых требований. Пояснил, что при проверке по месту жительства сотрудники полиции звонят на телефон, он не успевает ответить на звонок, когда перезванивает, то они не отвечают. 21.05.2026, 28.06.2026 во время проверки его по месту жительства он находился дома, не успел ответить на звонок, когда перезвонил, сотрудник полиции не ответил, в дверь никто не стучался. С материалами по делам об административных правонарушениях его ознакомили в день явки в орган внутренних дел для регистрации, указанное в письменных объяснениях не соответствует действительности. Постановления о привлечении к административной ответственности он не обжаловал, штраф оплатил 12.08.2026. По адресу: /________/ /________/ он проживает совместно с супругой и четырьмя детьми. Работает в ООО «Трубачево» в должности тракториста, рабочий день с 08:00 час. до 17:00 час., после 17:00 он уже находится дома.
Исследовав материалы дела, доводы административного искового заявления, заслушав административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» решением Кировского районного суда г. Томска от 24.02.2025 по делу № 2а-760/2025 в отношении Чекменева В.В. установлен административный надзор сроком на 10 лет – на срок погашения судимости по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 11.06.2014, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Судом постановлено срок административного надзора исчислять со дня отбытия Чекменевым В.В. наказания в виде принудительных работ по постановлению Октябрьского районного суда г. Томска от 17.01.2024. На весь срок административного надзора установлены административные ограничения в виде:
- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, с 23-00 часов до 06-00 часов;
- запрета выезда за пределы муниципального образования «Город Томск»;
- обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Решением Кировского районного суда г. Томска от 19.05.2025 по делу № 2а-1427/2025 дополнены ранее установленные административные ограничения административным ограничением на весь срок административного надзора в виде дополнительной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 02.06.2026 /________/ Чекменев В.В. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 19.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде предупреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 21.07.2026 /________/ Чекменев В.В. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 19.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Полагая, что ограничения, установленные судебными актами от 24.02.2025, от 19.05.2025 в отношении Чекменева В.В., не достигли целей, на которые направлено действие Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, с целью предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, ОМВД по Кировскому району г. Томска УМВД России по Томской области обратился в суд с настоящим административным иском.
В части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации закреплено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Частью 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (абзац 3 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
Проверка законности и обоснованности постановлений о привлечении к административной ответственности за совершение соответствующих административных правонарушений, послуживших основанием для обращения органа внутренних дел с заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ. Вместе с тем факт привлечения административного ответчика к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора. При решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях.
Судом установлено и следует из справки об освобождении /________/ от 08.02.2024, что в период с 27.10.2013 по 08.02.2024 Чекменев В.В. отбывал наказание в местах лишения свободы на основании приговора Ленинского районного суда г. Томска от 11.06.2014 по части 1 статьи 105 УК РФ, освобожден по постановлению Октябрьского районного суда г. Томска от 17.01.2024 на основании статьи 80 УК РФ (неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена наказанием в виде принудительных работ с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства).
После отбытия срока наказания решением Кировского районного суда г. Томска от 24.02.2025 в отношении Чекменева В.В. установлен административный надзор сроком на десять лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока административного надзора со дня отбытия наказания в виде принудительных работ; с учетом решения Кировского районного суда г. Томска от 19.05.2025 установлены административные ограничения в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 23-00 часов до 06-00 часов, запрета выезда за пределы муниципального образования «Город Томск», обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Судом также установлено, что после установления поднадзорному лицу дополнительного административного ограничения решением Кировского районного суда г. Томска от 19.05.2025, вступившего в законную силу 03.06.2025, Чекменев В.В. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, что подтверждается вступившими в законную силу постановлениями:
- начальника ОМВД России по Кировскому району г. Томска УМВД России по Томской области от 02.06.2026 /________/ по делу об административном правонарушении за совершение 21.05.2026 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.24 КоАП РФ (при проверке сотрудниками полиции в период времени с 23:05 час. до 23:08 час. Чекменев В.В. не допустил сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства или пребывания, в определенное время суток, в течение которого ему запрещено пребывать вне указанного помещения, а именно по адресу: /________/ /________/, что подтверждается актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 21.05.2026);
- начальника ОМВД России по Кировскому району г. Томска УМВД России по Томской области от 21.07.2026 /________/ по делу об административном правонарушении за совершение 28.06.2026 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.24 КоАП РФ (при проверке сотрудниками полиции в период времени с 23:15 час. до 23:20 час. Чекменев В.В. не допустил сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства или пребывания, в определенное время суток, в течение которого ему запрещено пребывать вне указанного помещения, а именно по адресу: /________/ /________/, что подтверждается актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 28.06.2026).
Наличие фактов совершения поднадзорным лицом административных правонарушений также подтверждается справкой на физическое лицо от 23.07.2026, сведениями из базы данных ИБД-регион от 23.07.2026, сведениями ИЦ УМВД России по Томской области от 11.08.2026 в отношении административного ответчика.
Из представленной бытовой характеристики участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Кировскому району г. Томска следует, что Чекменев В.В. регистрации не имеет, проживает по адресу: /________/ /________/. К административному надзору относится посредственно, на меры профилактического воздействия не реагирует, склонен к совершению административного правонарушения и уголовного преступления. По месту жительства характеризуется отрицательно, после освобождения из мест лишения свободы неоднократно допускал нарушения административного законодательства, за что привлекался к административной ответственности.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля супруга административного ответчика пояснила, что 21.05.2026, 28.06.2026 они находились дома всей семьей, услышали звонок на сотовый телефон, когда супруг подошел к телефону, он перестал звонить, супруг сразу же перезвонил, однако, абонент был недоступен. При проверке сотрудниками полиции Чекменева В.В. по месту жительства ему всегда звонят на сотовый телефон, так как перед домом стоят ворота и во дворе бегает собака, супруг по звонку выходит на улицу до ворот. Чекменев В.В. работает в ООО «Трубачево» в должности тракториста, рабочий день с 08:00 час. до 17:00, в 17:00 час. он уже приходит домой, в ночное время всегда находится дома. Фактически с 21:00 час. до утра он всегда дома. Дети ложатся спать в 22:00 час. Характеризует супруга положительно. Полагает, что установление дополнительного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22.00 час. до 06.00 час. не изменит образ жизни административного ответчика.
Таким образом, Чекменев В.В. после установления административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, не соблюдает установленные в отношении него административные ограничения, склонен к совершению административных правонарушений, что влечет необходимость более строгого контроля за поведением поднадзорного лица.
Доводы административного ответчика о том, что в его действиях отсутствуют признаки состава административных правонарушений, совершенных 21.05.2026, 28.06.2026, поскольку он находился дома, не успел ответить на телефонный звонок, когда перезвонил, то ему никто не ответил, судом отклоняются за необоснованностью.
Из письменных объяснениях Чекменева В.В., данных в ходе дел об административных правонарушениях, следует, что при проверке сотрудниками полиции 21.05.2026 в период времени с 23.05 час. по 23.08 час. (постановление от 02.06.2026 /________/), 28.06.2026 в период времени с 23.15 час. по 23.20 час. (постановление от 21.07.2026 /________/) он находился дома по адресу: /________/ /________/, спал. Письменные объяснения подписаны административным ответчиком лично, постановления по делам об административных правонарушениях от 02.06.2026 /________/, от 21.07.2026 /________/ им не обжаловались, вступили в законную силу.
Как следует из пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определения от 22 марта 2012 года № 597-О-О; от 24 сентября 2012 года № 1739-О; от 24 сентября 2012 года № 1740-О; от 24 сентября 2012 года № 1741-О; от 22 ноября 2012 года № 2064-О) положения пункта 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, закрепляющие возможность установления такого административного ограничения как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, не может рассматриваться как нарушающее права административного ответчика.
В материалах дела отсутствуют доказательства осуществления административным ответчиком трудовой деятельности, либо прохождения обучения в учебном заведении, требующих пребывание поднадзорного лица вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в запрашиваемый административным истцом период времени.
Как следует из справки ООО «Трубачево» от 28.08.2026 /________/, Чекменев В.В. выполняет работы по договору гражданско-правового характера в ООО «Трубачево» с 24.06.2025 по настоящее время. Согласно объяснениям административного ответчика и показаниям свидетеля, рабочий день установлен с 08:00 час. до 17:00 час.
Кроме того, в соответствии с пунктом 6, подпунктом 6.6 Порядка осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, утвержденного приказом МВД России от 08.07.2011 /________/, заместитель начальника территориального органа МВД России, ответственный за деятельность подразделения по надзору или иных должностных лиц, организуя мероприятия по осуществлению административного надзора дает разрешение при поступлении уведомления от поднадзорного лица на его пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства (пребывания), на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, установленными частью 3 статьи 12 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ.
Согласно части 3 статьи 12 названного Федерального закона орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи со следующими исключительными личными обстоятельствами: 1) смерть или угрожающая жизни тяжелая болезнь близкого родственника; 2) необходимость получения поднадзорным лицом медицинской помощи, а также прохождения лечения в учреждениях органов здравоохранения, если эти помощь и лечение не могут быть получены по месту жительства или пребывания поднадзорного лица либо в установленных судом пределах территории; 3) невозможность дальнейшего проживания поднадзорного лица по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в связи со стихийным бедствием или иными чрезвычайными обстоятельствами; 4) прохождение поднадзорным лицом обучения за установленными судом пределами территории; 5) необходимость прохождения вступительных испытаний при приеме в образовательную организацию; 6) необходимость решения следующих вопросов при трудоустройстве: а) явка в органы службы занятости населения для регистрации и дальнейшего взаимодействия с этими органами в целях поиска подходящей работы либо регистрации в качестве безработного, если в установленных судом пределах территории отсутствуют соответствующие органы службы занятости населения; б) прохождение предварительного собеседования; в) прохождение обязательного предварительного медицинского осмотра (обследования), необходимого для заключения трудового договора, если этот осмотр (обследование) не может быть пройден в установленных судом пределах территории; г) заключение трудового договора; д) заключение договора гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг; е) государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя, получение лицензии на осуществление определенного вида деятельности.
Таким образом, разрешение вопроса о существовании исключительных обстоятельств относится к компетенции органа внутренних дел.
Именно данное обстоятельство определяет приведенную выше диспозицию пункта 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ.
Учитывая обстоятельства и характер совершенных административным ответчиком административных правонарушений, срок административного надзора, данные, характеризующие личность и образ жизни поднадзорного лица, его поведение в период осуществления административного надзора после освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для дополнения ранее установленных административных ограничений в отношении Чекменева В.В., находящегося под административным надзором, административным ограничением в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, с 22:00 часов до 06:00 часов, что соответствует целям и задачам административного надзора.
Указанное дополнение не является чрезмерным и является соразмерным конституционно защищаемым целям, ради которых вводится административный надзор.
Руководствуясь статьями 175-178, 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решил:
административное исковое заявление Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировскому району города Томска Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области удовлетворить.
Дополнить административные ограничения, установленные решениями Кировского районного суда г. Томска от 24.02.2025, от 19.05.2025, в отношении Чекменева ВВ, /________/ года рождения, уроженца /________/, административным ограничением на весь срок административного надзора в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, с 22:00 часов до 06:00 часов.
С учетом данного решения считать установленными в отношении Чекменева ВВ, /________/ года рождения, уроженца /________/, следующие административные ограничения:
- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, с 22:00 часов до 06:00 часов;
- запрет выезда за пределы муниципального образования «Город Томск»;
- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение десяти дней со дня принятия решения.
Судья В.А. Кузьмина
Мотивированное решение суда изготовлено 01.09.2026.