РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2026 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Кузьминой В.А., при секретаре Халипо А.В., с участием:
помощника прокурора Кировского района г. Томска Томской области Безлер М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировскому району города Томска Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области к Мишенину ЕВ об установлении дополнительных административных ограничений, установил:
Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировскому району города Томска Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области (далее – ОМВД России по Кировскому району г. Томска УМВД России по Томской области) обратилось в суд с административным иском к Мишенину ЕВ об установлении дополнительного ограничения до конца срока административного надзора в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, ежедневно с 22.00 часов до 06.00 часов.
В обоснование заявленных требований указано, что решением Октябрьского районного суда г. Томска от 25.03.2026 в отношении Мишенина Е.В. установлен административный надзор сроком на 8 лет, с учетом апелляционного определения от 29.04.2026 установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для прохождения регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, ежедневно с 23.00 часов до 06.00 часов, запрещения выезжать за пределы муниципального образования «Город Томск» Томской области, запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. В период нахождения под административным надзором Мишенин Е.В. неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления. Ограничения, установленные судебным актом в отношении административного ответчика, не достигли целей, на которые направлено действие Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ.
Административный истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, одновременно с административным иском представил заявление о рассмотрении административного дела без участия его представителя.
Административный ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление о проведении судебного заседания без его участия.
Как указано в абзаце 3 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной.
При рассмотрении дела судом явка Мишенина Е.В. в судебное заседание не признавалась обязательной.
Суд считает возможным в соответствии со статьями 150, 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, доводы административного искового заявления, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования не подлежащими удовлетворению, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» решением Октябрьского районного суда г. Томска от 25.03.2026 по делу № 2ав-1402/2026, с учетом апелляционного определения Апелляционной инстанции Томского областного суда от 29.04.2026, в отношении Мишенина Е.В. установлен административный надзор на срок восемь лет – срок погашения судимости по приговору Советского районного суда г. Томска от 13 марта 2020 года - с исчислением со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. На весь срок административного надзора установлены административные ограничения в виде:
- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактичекского нахождения для регистрации;
- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, с 23:00 часов до 06:00 часов;
- запрещения выезда за пределы муниципального образования «город Томск» Томской области;
- запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
- запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 14.07.2026 /________/ Мишенин Е.В. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 19.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде предупреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 14.07.2026 /________/ Мишенин Е.В. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 19.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде предупреждения.
Полагая, что ограничения, установленные судебном актом от 25.03.2026, с учетом судебного акта от 29.04.2026, в отношении Мишенина Е.В., не достигли целей, на которые направлено действие Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, с целью предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, ОМВД по Кировскому району г. Томска УМВД России по Томской области обратился в суд с настоящим административным иском.
В части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации закреплено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Частью 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (абзац 3 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
Проверка законности и обоснованности постановлений о привлечении к административной ответственности за совершение соответствующих административных правонарушений, послуживших основанием для обращения органа внутренних дел с заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ. Вместе с тем факт привлечения административного ответчика к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора. При решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях.
Кроме того, согласно пункту 21 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при решении вопроса о назначении административного надзора определяющее значение имеет установление устойчивого общественно опасного поведения освободившегося из мест лишения свободы лица, факт совершения лицом одного противоправного действия (бездействия), содержащего составы разных правонарушений, не образует обязательного признака неоднократности совершения административных правонарушений.
В силу части 1 статьи 3.1, статей 4.1 и 4.5, части 1 статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо считается привлеченным к административной ответственности с момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении.
По смыслу приведенных норм и положений акта их официального толкования факт совершения поднадзорным лицом правонарушений, за которые он привлекается к административной ответственности одномоментно, не свидетельствует об устойчивом общественно опасном поведении этого лица.
Из материалов дела усматривается, что решение Октябрьского районного суда г. Томска от 25.03.2026, с учетом апелляционного определения Апелляционной инстанции Томского областного суда от 29.04.2026, об установлении в отношении Мишенина Е.В. административного надзора и административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактичекского нахождения для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, с 23:00 часов до 06:00 часов, запрещения выезда за пределы муниципального образования «город Томск» Томской области, запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, вступило в законную силу 29.04.2026.
14.07.2026 Мишенин Е.В. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 19.24 КоАП РФ за то, что 08.07.2026 при проверке сотрудниками полиции в период времени с 04:10 час. по 04:15 час. он не допустил сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства или пребывания, в определенное время суток, в течение которого ему запрещено пребывать вне указанного помещения, а именно по адресу: /________/ /________/.
14.07.2026 Мишенин Е.В. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 19.24 КоАП РФ за то, что 09.07.2026 при проверке сотрудниками полиции в период времени с 04:20 час. по 04:25 час. он не допустил сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства или пребывания, в определенное время суток, в течение которого ему запрещено пребывать вне указанного помещения, а именно по адресу: /________/ /________/.
Таким образом, Мишенин Е.В. с даты вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора и административных ограничений (29.04.2026) два раза привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, однако при этом постановления вынесены в один день – 14.07.2026.
С учетом изложенного, совокупность данных правонарушений не образует юридический факт, являющийся в силу части 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ и абзаца первого пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» основанием для дополнения административных ограничений.
Также суд учитывает, что согласно сведениям ИЦ УМВД России по Томской области от 18.08.2026 помимо приведенных выше случаев к административной ответственности административный ответчик не привлекался.
При этом в постановлениях по делам об административных правонарушениях не приведены какие-либо фактические обстоятельства, исследованные при рассмотрении дел о совершенных административным ответчиком административных правонарушениях, которые свидетельствовали бы о необходимости дополнения административных ограничений.
В то же время в бытовой характеристике участкового уполномоченного полиции не приведены какие-либо обстоятельства, свидетельствующие об устойчивом противоправном уклоне поведения административного ответчика в период нахождения под административным надзором; указано, что Мишенин Е.В. к административному надзору относится посредственно, на меры профилактического воздействия не реагирует, склонен к совершению административного правонарушения и уголовного преступления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений в отношении Мишенина Е.В. за истекший период времени не поступало.
Установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют об устойчивом противоправном поведении поднадзорного лица.
Таким образом, исходя из приведенного выше нормативного регулирования в смысле, выявленном Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, предусмотренные законом основания для дополнения административного надзора в рассматриваемом случае отсутствуют.
Данный вывод суда в соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» не ставит под сомнение законность и обоснованность постановлений о привлечении к административной ответственности за совершение административных правонарушений, послуживших основанием для обращения органа внутренних дел с заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений и не является препятствием для дополнения административных ограничений в последующем при наличии для этого предусмотренных законом оснований.
При указанных обстоятельствах, требование ОМВД России по Кировскому району г. Томска УМВД России по Томской области об установлении дополнительного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, ежедневно с 22.00 часов до 06.00 часов подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 175-178, 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решил:
в удовлетворении административного искового заявления Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировскому району города Томска Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области к Мишенину ЕВ об установлении дополнительных административных ограничений отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение десяти дней со дня принятия решения.
Судья В.А. Кузьмина
Мотивированный текст решения изготовлен 07.09.2026.