РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 сентября 2026 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Кузьминой В.А., при помощнике судьи Багышовой С.Э., с участием:
помощника прокурора Кировского района г. Томска Томской области Безлер М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировскому району города Томска Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области к Виноградникову ЕА об установлении дополнительных административных ограничений, установил:
Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировскому району города Томска Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области (далее – ОМВД России по Кировскому району г. Томска УМВД России по Томской области) обратился в суд с административным иском к Виноградникову ЕА об установлении дополнительного ограничения до конца срока административного надзора в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, ежедневно с 23.00 часов до 06.00 часов, о замене ранее установленного судом административного ограничения в виде запрета выезда за пределы территории муниципального образования «/________/» /________/ на запрет выезда за пределы территории «/________/.
В обоснование заявленных требований указано, что решением Асиновского городского суда Томской области от 23.08.2026 в отношении Виноградникова Е.А. установлен административный надзор сроком на три года, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения выезда за пределы муниципального образования /________/. В период нахождения под административным надзором Виноградников Е.А. неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления. Ограничения, установленные судебным актом в отношении административного ответчика, не достигли целей, на которые направлено действие Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ.
Административный истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, одновременно с административным иском представил заявление о рассмотрении административного дела без участия его представителя.
Административный ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Как указано в абзаце 3 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной.
При рассмотрении дела судом явка Виноградникова Е.А. в судебное заседание не признавалась обязательной.
Суд считает возможным в соответствии со статьями 150, 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, доводы административного искового заявления, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании пункта 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» решением Асиновского городского суда Томской области от 23.08.2024 по делу № 2а-565/2024 в отношении Виноградникова Е.А. установлен административный надзор на срок три года, по приговору Верхнекетского районного суда Томской области от 24.01.2014, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. Судом постановлено срок административного надзора исчислять со дня постановки Виноградникова Е.А. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. На весь срок административного надзора установлены административные ограничения в виде:
- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрещения выезда за пределы муниципального образования «/________/» /________/.
Приговором Советского районного суда г. Томска от 15.07.2025 по делу № 1-279/2025 Виноградников Е.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года. Судом постановлено на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.
Постановлением по делу об административном правонарушении от /________/ /________/ Виноградников Е.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.
Полагая, что ограничения, установленные судебным актом от 23.08.2024 в отношении Виноградникова Е.А., не достигли целей, на которые направлено действие Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, с целью предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, ОМВД по Кировскому району г. Томска УМВД России по Томской области обратился в суд с настоящим административным иском.
В части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации закреплено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Частью 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).
Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
Судом установлено и следует из справки об освобождении /________/ от 03.12.2024, что в период с 25.11.2012 по 03.12.2024 Виноградников Е.А. отбывал наказание в местах лишения свободы на основании приговора Верхнетеского районного суда Томской области от 24.01.2014 по части 2 статьи 228, части 5 статьи 69, части 1 статьи 105, части 1 статьи 166, части 3 статьи 69, части 4 статьи 74, статье 70 УК РФ, освобожден по отбытию срока наказания.
После отбытия срока наказания решением Асиновского городского суда Томской области от 23.08.2024 в отношении Виноградникова Е.А. установлен административный надзор сроком на три года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. На весь срок административного надзора установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации, запрещения выезда за пределы муниципального образования /________/.
Судом также установлено, что после установления поднадзорному лицу административного надзора решением суда от 23.08.2024 (решение вступило в законную силу 07.09.2024) Виноградников Е.А. привлекался к уголовной и административной ответственности, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами:
- приговором Советского районного суда г. Томска от 15.07.2025 по делу № 1-279/2025 за совершение /________/ уголовного преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ (в период времени с 16.30 до 18.40 часов по адресу: /________/ в нарушение п. 2.7 ПДД РФ сел за руль и начал движение по улицам г. Томска, управляя автомобилем в состоянии опьянения, ранее был подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска от 27.02.2025 за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ);
- постановлением начальника ОМВД России по Кировскому району г. Томска УМВД России по Томской области от 10.03.2026 /________/ по делу об административном правонарушении за совершение /________/ административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ (в установленный день в период с 09.00 до 18.00 не явился на регистрацию в ОМВД России по Кировскому району г. Томска).
Наличие фактов совершения поднадзорным лицом уголовного преступления и административного правонарушения также подтверждается сведениями ИЦ УМВД России по Томской области от 26.08.2026 в отношении административного ответчика, ответом на запрос ОМВД России по Советскому району г. Томска УМВД России по Томской области от 10.09.2026.
Согласно ответу на запрос Отдела полиции «Первомайский» МО МВД России «Асиновский» от 07.09.2026, в ОпРП ОП «Первомайский» СО МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области 28.07.2026 было возбуждено уголовное дело /________/ в отношении Виноградникова Е.А. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2 статьи 264 УК РФ. В настоящий момент в порядке статьи 222 УПК РФ уголовное дело направлено в Первомайский районный суд Томской области.
Из представленной бытовой характеристики старшего участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН ОМВД России по Кировскому району г. Томска следует, что Виноградников Е.А. зарегистрирован и проживает по адресу: /________/. К административному надзору относится посредственно, на меры профилактического воздействия не реагирует, склонен к совершению административного правонарушения и уголовного преступления.
Таким образом, Виноградников Е.А. после отбытия наказания и установления административного надзора привлекался к уголовной ответственности и к административной ответственности за совершение административного правонарушения против порядка управления, не соблюдает установленные в отношении него административные ограничения, склонен к совершению уголовных преступлений и административных правонарушений, что влечет необходимость более строгого контроля за поведением поднадзорного лица.
Как следует из пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Учитывая обстоятельства и характер совершенных административным ответчиком уголовного преступления и административного правонарушения, срок административного надзора, данные, характеризующие личность и образ жизни поднадзорного лица, его поведение в период осуществления административного надзора после освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для дополнения ранее установленных административных ограничений в отношении Виноградникова Е.А., находящегося под административным надзором.
При этом принимая во внимание, что предложенное административным истцом административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, не повлечет повышение эффективности индивидуально-профилактического воздействия на поднадзорное лицо с учетом конкретных обстоятельств настоящего административного дела, учитывая характеристику поднадзорного лица, обстоятельства совершения им уголовного преступления (преступление совершено в дневное время) и административного правонарушения, привлечение к административной ответственности за неявку на регистрацию в орган внутренних дел в установленный день в соответствии с графиком без уважительных причин (постановление от 10.03.2026), суд полагает возможным дополнить ранее установленные административные ограничения в отношении Виноградникова Е.А. административным ограничением на весь срок административного надзора в виде дополнительной явки в орган внутренних дел для регистрации, установив обязательную явку три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (вместо ранее установленной обязанности являться в орган внутренних дел два раза в месяц для регистрации), что соответствует целям и задачам административного надзора.
Тот факт, что ограничение в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным (пункт 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ), означает, что законодатель считает такое ограничение одним из важнейших и эффективных средств воздействия на поднадзорное лицо.
Указанное дополнение не является чрезмерным, не превышает количество явок, установленных пунктом 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от /________/ № 64-ФЗ.
Из материалов дела следует, что Виноградников Е.А. зарегистрирован и проживает по адресу: /________/ 19.02.2022 по настоящее время, что подтверждается бытовой характеристикой, регистрационным досье о регистрации граждан РФ от 25.08.2026.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.
Принимая во внимание, что административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы муниципального образования /________/ не повлечет повышение эффективности индивидуально-профилактического воздействия на поднадзорное лицо с учетом его проживания по адресу: /________/, суд полагает возможным заменить административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы муниципального образования /________/ административным ограничением в виде запрещения выезда за пределы муниципального образования /________/
Руководствуясь статьями 175-178, 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решил:
административное исковое заявление Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировскому району города Томска Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области удовлетворить.
Дополнить административные ограничения, установленные решением Асиновского городского суда Томской области от 23.08.2024, в отношении Виноградникова ЕА, /________/ года рождения, уроженца /________/ административным ограничением на весь срок административного надзора в виде дополнительной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы муниципального образования /________/ Томской области, установленное решением Асиновского городского суда Томской области от 23.08.2024 в отношении Виноградникова ЕА, /________/ года рождения, уроженца /________/ заменить административным ограничением в виде запрещения выезда за пределы муниципального образования /________/
С учетом данного решения считать установленными в отношении Виноградникова ЕА /________/ года рождения, уроженца /________/ следующие административные ограничения:
- обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрещение выезда за пределы муниципального образования /________/
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение десяти дней со дня принятия решения.
Судья В.А. Кузьмина
Мотивированное решение суда изготовлено 18.09.2026.