ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«12» мая 2026 г. г. Барабинск, Новосибирской области
Барабинский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Сафоновой Е.В., с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Мамека О.В., подсудимого Шефера А.А., защитника-адвоката Векшина Ю.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ., выданное Управлением Министерством юстиции РФ по Новосибирской области и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный Коллегией адвокатов Барабинского района Новосибирской области, при секретаре судебного заседания Щелкановой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
Шефера Андрея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> не судимого, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ:
24.11.2025, в вечернее время, точное время не установлено, Шефер Андрей Александрович, находясь в комнате <адрес>, обнаружил банковскую карту, эмитированную банком <данные изъяты> с чипом, позволяющим осуществлять покупки без ввода пин-кода, выпущенную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в банке <данные изъяты> на имя ФИО1, которую он оставил при себе.
В указанные время и месте, у Шефера А.А., из корыстных побуждений возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств с указанного банковского счета ФИО1, с причинением значительного ущерба гражданину, путем приобретения товаров и услуг и расчета за них, при помощи бесконтактного способа оплаты указанной банковской картой.
Осуществляя свой единый преступный умысел, в период с 19 часов 48 минут 29.11.2025 до 06 часов 31 минуты 01.12.2025, Шефер А.А., действуя тайно из корыстных побуждений, не имея права на распоряжение чужим имуществом, используя имеющуюся у него банковскую карту <данные изъяты> оформленную на имя ФИО1 и являющуюся электронным средством платежа, умышленно похитил с банковского счета № денежные средства в общей сумме 6 032 рубля 63 копейки, принадлежащие ФИО1 следующим образом: лично прикладывая вышеуказанную карту к терминалам оплаты и, производя переводы денежных средств, в качестве расчета за приобретенные товары и услуги:
- 29.11.2025 в 19 часов 48 минут денежные средства в сумме 754 рубля 99 копеек, произведя одну платежную операцию со счета указанной банковской карты в магазине <адрес>
- 29.11.2025 в 21 час 36 минут денежные средства в сумме 573 рубля 89 копеек, произведя одну платежную операцию со счета указанной банковской карты в магазине <адрес>
- 30.11.2025 в период с 09 часов 23 минут до 20 часов 12 минут денежные средства в сумме 2 971 рубль 84 копейки, произведя 6 платежных операций со счета указанной банковской карты в магазине <адрес>
- 30.11.2025 в 12 часов 09 минут денежные средства в сумме 135 рублей, произведя 1 платежную операцию со счета указанной банковской карты на счет <данные изъяты> в магазине <адрес>
- 30.11.2025 в период с 14 часов 36 минут до 17 часов 03 минут денежные средства в сумме 713 рублей 92 копейки, произведя 2 платежных операций со счета указанной банковской карты в магазине <адрес>
- 30.11.2025 в 21 час 34 минуты денежные средства в сумме 749 рублей 99 копеек, произведя одну платежную операцию со счета указанной банковской карты в магазине <адрес>
- 01.12.2025 в 06 часов 30 минут денежные средства в сумме 133 рубля, произведя одну платежную операцию со счета указанной банковской карты в рейсовом автобусе <данные изъяты>
Таким образом, Шефер А.А. в период с 19 часов 48 минут 29.11.2025 до 06 часов 31 минуты 01.12.2025 умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, используя банковскую карту <данные изъяты> являющуюся электронным средством платежа, тайно из корыстных побуждений похитил с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в банке <данные изъяты> на имя ФИО1, денежные средства, принадлежащие ФИО1 в общей сумме 6032 рубля 63 копейки, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 6032 рубля 63 копейки, который является для него значительным
Подсудимый Шефер А.А. вину в совершении преступления по предъявленному обвинению в судебном заседании признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Шефера А.А., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (л.д.68-71) и обвиняемого (л.д.90-92) в присутствии защитника, из которых следует, что у него есть знакомый ФИО1, с которым он проживает в одном доме и поддерживает дружеские отношения, ходят друг к другу в гости. 24.11.2025 или 25.11.2025, точный день он сказать не может, так как не помнит, он у себя в комнате на столике рядом с музыкальной колонкой, нашел безымянную банковскую карту банка <данные изъяты> красного цвета, но он понял, что данная банковская карта принадлежит ФИО1, т.к. тот в этот день последний находился у него в гостях в комнате, где они распивали спиртное. Он, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, решил оставить банковскую карту себе, т.к. знал, что на данную карту ФИО1 получает заработную плату и там могут быть деньги, которые он планировал потратить на личные нужды.
Он рассказал своей сожительнице ФИО3 о том, что нашел банковскую карту ФИО1, на что она ему сказала, что банковскую карту надо вернуть ФИО1, т.к. тому скоро должна поступить заработная плата. Он сказал ей, что вернет карту, но сам отдавать карту не стал, оставил ее себе, чтобы после того как поступит зарплата ФИО1 потратить деньги на личные нужды.
После того, как он нашел банковскую карту ФИО1, он встречал ФИО1 в коридоре общежития, он ему говорил о том, что потерял свою банковскую карту, на что он сказал ему, чтобы тот искал карту у себя дома. О том, что он нашел его банковскую карту у себя в комнате он ФИО1, не говорил. ФИО1 ему своей банковской картой пользоваться не разрешал, денежных средств ему должен не был.
29.11.2025 он, полагая, что на банковской карте ФИО1 уже есть денежные средства, пошел с банковской картой ФИО1 в магазин <адрес>, там он покупал спиртное и сигареты, что именно он брал и на какую сумму не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения. За покупки он рассчитывался банковской картой ФИО1, прикладывая ее к терминалу оплаты.
30.11.2025 он снова пошел в магазин <данные изъяты> приобретал спиртное, сигареты, продукты питания. Производил оплату несколькими суммами, так как понимал, что без пин-кода рассчитаться на сумму больше 1000 рублей он не сможет, пин-код от банковской карты ФИО1 он не знал. После магазина <данные изъяты> он пошел в магазин <данные изъяты> который расположен в одном здании с магазином <данные изъяты> что именно там приобретал, не помнит, рассчитывался банковской картой ФИО1. В этот же день он ходил в магазин <адрес> (номер дома он не знает), где тоже что-то покупал, рассчитывался банковской картой ФИО1, прикладывая карту к терминалу оплаты. Также он был в магазине <адрес>, где покупал спиртное, рассчитывался банковской картой ФИО1, прикладывая ее к терминалу оплаты.
01.12.2025 он поехал в гости к маме в <адрес>, за билет он рассчитывался в автобусе через терминал оплаты, который находился в самом автобусе у водителя. Помнит, что за билет он заплатил 133 рубля, рассчитывался банковской картой ФИО1.
04.12.2025 он находился в <адрес>, за ним приехал участковый ФИО4, который сообщил ему, что в полицию обратился ФИО1 по факту кражи денежных средств с принадлежащей ФИО1 банковской карты, они приехали в отдел полиции, где он собственноручно написал явку с повинной, в которой он рассказал, что оставил себе банковскую карту ФИО1, и в дальнейшем рассчитывался похищенной банковской картой в магазинах <адрес>. В настоящее время вину по факту того, что похитил денежные средства с банковского счета, принадлежащего ФИО1, признает полностью, в содеянном раскаивается. Он возместил ущерб ФИО1 в полном объеме, вернул ему похищенные денежные средства.
Вина подсудимого Шефера А.А. в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается следующей совокупностью представленных и исследованных судом доказательств:
- показаниями потерпевшего ФИО1 (л.д.16-18), данными в ходе предварительного расследования и исследованными в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает один по адресу <адрес> <данные изъяты>
У него в банке <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ открыт дебетовый счет, к которому привязана не именная банковская карта красного цвета, на который он получает заработную плату.
В одном доме с ним в комнате № проживает его знакомый Шефер Андрей Александрович, ранее у него с ним были дружеские отношения, они ходили в гости друг другу, часто общались. 24.11.2025 в вечернее время он собрался идти в магазин, стал искать свою банковскую карту, но нигде не нашел. Сразу поехать в филиал банка <данные изъяты>, для восстановления банковской карты не мог, так как был занят на работе.
Через несколько дней он встретил Шефера в коридоре общежития, и рассказал ему о том, что потерял свою банковскую карту, на что Шефер предложил ему поискать карту в его комнате и по карманам его одежды.
04.12.2025 он поехал в <адрес> в филиал банка <данные изъяты> где восстановил свою банковскую карту. Из пояснений специалиста банка, выдавшему ему выписку по счету следовала, что на карте имеются денежные средства в сумме 2 000 рублей и его картой рассчитывались в разных магазинах в <адрес>. Он понял, что кто-то нашел утерянную им банковскую карту и без разрешения стал ей пользоваться, т.е. похитил с его банковской карты принадлежащие ему денежные средства.
Он снял оставшиеся на счете денежные средства в сумме 2 000 рублей и при просмотре полученной выписки увидел, что с его карты были совершены покупки в <данные изъяты> также в выписке было указано, что данные магазины находятся в <адрес>. После этого он сразу обратился в полицию. От сотрудников полиции ему стало известно, что кражу денежных с его банковской карты совершил Шефер Андрей Александрович.
После этого, он вместе с участковым ходил к Шеферу А.А., который сказал, что нашел принадлежащую ему карту у себя в комнате, от сожительницы Шефера узнал, что ФИО1 должна была поступить заработная плата, и вечером 29.11.2025 Шефер А.А. пошел с его банковской картой по магазинам.
Он Шеферу А.А. пользоваться своей банковской картой никогда не разрешал, денежных средств Шеферу А.А. он никаких не должен. Ущерб, причиненный ему преступлением, в сумме 6 032 рубля 63 копейки является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет около 28 000 рублей. В настоящее время ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к Шеферу А.А. не имеет.
-показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного расследования и исследованными в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности экономиста в <данные изъяты> которое занимается внутрирайонными перевозками пассажиров, т.е. автобусы развозят людей по селам и деревням <адрес>. Для проезда необходимо приобретать билет, который продается в билетной кассе на автовокзале, либо у водителя автобуса, т.е. в каждом автобусе имеется терминал для оплаты <данные изъяты> На маршруте <адрес> был установлен терминал №, который в связи с поломкой гнезда для зарядки был заменен на новый терминал и с января 2026 года на маршруте № установлен новый терминал. Стоимость проезда от <адрес> до <адрес> в декабре 2025 года составляла 133 рубля. (л.д. 75-78)
-показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного расследования и исследованными в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает совместно со своим сожителем Шефером А.А.. С ними в одном доме проживает ФИО1, который ранее часто бывал у них с Шефером в гостях. В ноябре 2025 года, точное число не помнит, у них в гостях был ФИО1, после ухода которого она увидела, что банковская карта ФИО1 осталась у них в комнате, на столе рядом с музыкальным центром. Она сказала Шеферу, что банковскую карту надо вернуть ФИО1, т.к. последнему скоро должна поступить заработная плата. Шефер с ней согласился. О том, что Шефер не вернул банковскую карту ФИО1, она не знала. Впоследствии, когда уже началось разбирательство по заявлению ФИО1, от Шефера ей стало известно, что он рассчитывался картой ФИО1 в магазинах при покупке товаров (л.д. 79-82).
Вина подсудимого Шефера А.А. подтверждается письменными материалами уголовного дела:
-заявлением от ФИО1 в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое рассчитывалось утерянной им банковской картой 29.11.2025, 30.11.2025 и 01.12.2025 (л.д. 3)
- протоколом явки с повинной, добровольность дачи которой и обстоятельства указанные в ней Шефер А.А. подтвердил в судебном заседании, из которой следует, что 24.11.2025г. или 25.11.2025г. он у себя в квартире нашел банковскую карту банка <данные изъяты> открытой на имя ФИО1, который находясь у него в гостях последнюю оставил. Указанной картой, открытой на имя ФИО1 он рассчитывался за покупки в магазинах, а также приобрел билет на автобус из <адрес> до <адрес>. В содеянном признал себя виновным (л.д. 6);
- выпиской по банковскому счету, открытому в <данные изъяты> на имя ФИО1, к которому привязана банковская карта, из которой следует, что:
* 29.11.2025 в 19 часов 48 минут со счета списаны денежные средства в сумме 754 рубля 99 копеек, при расчете в магазине <адрес>
* 29.11.2025 в 21 час 36 минут со счета списаны денежные средства в сумме 573 рубля 89 копеек, при расчете в магазине <адрес>
* 30.11.2025 в период с 09 часов 23 минут до 20 часов 12 минут со счета списаны денежные средства в сумме 2 971 рубль 84 копейки, при расчете в магазине <адрес>
* 30.11.2025 в 12 часов 09 минут со счета списаны денежные средства в сумме 135 рублей, при расчете в магазине <адрес>
* 30.11.2025 в период с 14 часов 36 минут до 17 часов 03 минут со счета списаны денежные средства в сумме 713 рублей 92 копейки, при расчетах в магазине <адрес>
* 30.11.2025 в 21 час 34 минуты со счета списаны денежные средства в сумме 749 рублей 99 копеек, при расчете в магазине <адрес>
* 01.12.2025 в 06 часов 30 минут со счета списаны денежные средства в сумме 133 рубля, при расчете в рейсовом автобусе <данные изъяты>
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрено помещение магазина <адрес>, в котором имеется терминал для бесконтактной оплаты (л.д. 39-44);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которого следует, что было осмотрено помещение магазина <адрес>, в котором имеется терминал для бесконтактной оплаты (л.д. 45-51);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которого следует, что было осмотрено помещение магазина <адрес>, в котором имеется терминал для бесконтактной оплаты (л.д. 52-57);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которого следует, что было осмотрено помещение магазина <адрес>, в котором имеется терминал для бесконтактной оплаты (л.д. 58-63);
-распиской потерпевшего ФИО1, в которой последний указал, что денежные средства в размере ущерба 6033 руб. ему полностью возвращены Шефером А.А. (л.д. 19).
Анализ представленных доказательств обвинения, содержание которых приведено выше, позволяет суду признать их допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, достоверными, поскольку отражают фактические обстоятельства дела, и в целом достаточными, т.к. в своей совокупности они полностью подтверждают вину подсудимых в совершении преступления и противоречий относительно существа обвинения не имеют.
Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства по делу Шефер А.А. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, при этом от дачи показаний отказался, суд, при вынесении приговора основывается на показаниях Шефера А.А., полученных в ходе предварительного следствия, т.к. они получены в соответствии с действующим законодательством, в том числе с соблюдением права на защиту, согласуются и дополняются другими, исследованными судом доказательствами.
Обстоятельства дела, как они установлены судом, свидетельствуют о том, что Шефер А.А. оставив у себя банковскую карту, открытую на имя потерпевшего в <данные изъяты> имел единый умысел на тайное хищение с банковского счета, которому привязана банковская карта, денежных средств, путем оплаты покупок, при этом количество покупок было обусловлено необходимостью использования банковской карты без применения пин-кода.
Квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба, также нашел свое подтверждение, исходя из следующего:
В соответствии с примечанием 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в п. 24 постановления от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", при квалификации действий лица совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.
Суд, исходя из того, что с банковского счета, привязанного к банковской карте, открытого на имя ФИО1 – Шефер А.А. похищены денежные средства в сумме 6 032 руб. 63 коп., считает, что подсудимым потерпевшему, проживающему на съемной квартире, за найм которой он оплачивает 5000 руб. ежемесячно, при заработной плате ежемесячно не более 28 000 руб., не имеющему иных источников дохода, когда у него имеются кредитные обязательства в размере 16 000 руб. ежемесячно, причинен значительный ущерб.
Таким образом, в ходе судебного заседания нашли свое подтверждение вышеуказанные квалифицирующие признаки кражи, при этом суд исходит из установленных обстоятельств по уголовному делу, показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, письменных доказательств, примечания к ст.158 УК РФ.
Своими действиями Шефер А.А. совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета.
Суд, при определении вида и меры наказания, учитывает:
- характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории тяжкого;
-личность подсудимого, который по месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД России <адрес> характеризуется <данные изъяты> не судим (л.д.93); <данные изъяты>
-смягчающие обстоятельства – признание вины и дача явки с повинной, данной добровольно и подтвержденной в судебном заседании, что свидетельствует о раскаянии в содеянном; добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д.19); <данные изъяты>
-отягчающие обстоятельства – отсутствуют.
Суд, исходя из требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, цель назначаемого наказания, применяемого для восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, полагает соразмерно содеянному назначить подсудимому Шеферу А.А. для достижения цели исправления наказание в виде лишения свободы, которое с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, и полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.
В интересах обеспечения достижения указанных выше целей наказания, суд приходит к выводу о невозможности назначения более мягкого наказания в виде принудительных работ и штрафа, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, <данные изъяты>
При назначении наказания Шеферу А.А. суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, когда срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, учитывая, что по делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства и имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.
Суд не находит оснований к применению ч. 6 ст.15, ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием обстоятельств, позволяющих их применение, учитывая отсутствие оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, а также достаточными для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.
Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа Шеферу А.А. суд считает нецелесообразным.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81,82 УПК РФ.
По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Векшину Ю.А. в сумме 8 932 руб. 80 коп., в том числе по назначению в ходе предварительного расследования в сумме 4466 руб. 40 коп. и в ходе судебного заседания при рассмотрении дела по существу в сумме 4 466 руб. 40 коп., которые в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного, который не возражал во взыскании указанных расходов.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шефера Андрея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.
Применить ст. 73 УК РФ и назначенное Шеферу Андрею Александровичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 9 (девять) месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Шефера Андрея Александровича дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и не реже одного раза в месяц являться в указанный орган для регистрации.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу; зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня оглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Шеферу Андрею Александровичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Шефера Андрея Александровича процессуальные издержки в сумме 8 932 (восемь тысяч девятьсот тридцать два) руб. 80 коп. в регрессном порядке в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Барабинский районный суд Новосибирской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Е.В.Сафонова