ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«08» октября 2026 г. г. Барабинск, Новосибирской области
Барабинский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Сафоновой Е.В., с участием:
государственного обвинителя –помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Можарина М.А., подсудимого Хабибуллина Марата Махмутовича, защитника-адвоката Черных О.В., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции РФ по Новосибирской области и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный коллегией адвокатов Барабинского района Новосибирской области, потерпевшего ФИО6, при секретаре судебного заседания Ковалевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видео конференц-связи на площадке <данные изъяты> и <данные изъяты> в общем порядке уголовное дело в отношении Хабибуллина Марата Махмутовича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
23.09.2025 около 08 часов 10 минут, точное время не установлено, Хабибуллин М.М., управляя технически исправным автомобилем №, принадлежащим <данные изъяты> с полуприцепом №, принадлежащим ФИО1, в светлое время суток, в условиях неограниченной видимости, асфальтового дорожного покрытия двигался по проезжей части автодороги Р-254 «Иртыш» на территории Барабинского района Новосибирской области <адрес>
23.09.2025 около 08 часов 10 минут, точное время не установлено, Хабибуллин М.М., управляя указанным автомобилем с полуприцепом и двигаясь на 1175 километре (+403 метра) автодороги Р-254 «Иртыш», в нарушение требований дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» - 60 км/час, п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее ПДД РФ), со скоростью около 78,5 км/час, превышая установленное ограничение в 60 км/час, и которая не обеспечивала водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, действуя с преступной небрежностью, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не проявил должной внимательности и предусмотрительности, своевременно не обнаружил опасность для движения в виде неподвижно стоящих перед светофором в колонне на его полосе движения автомобилей, с учетом избранной им скорости не смог своевременно остановить автомобиль и на полосе движения, на расстоянии 403 метра к востоку от километрового указателя «1175» допустил столкновение с автомобилем № под управлением ФИО5,.
В результате данного столкновения автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО5 на этой же полосе движения столкнулся с впереди стоящим автомобилем №, с полуприцепом № под управлением ФИО7.
В результате данного столкновения автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО7 столкнулся с впереди стоящим на этой же полосе движения автомобилем №, с полуприцепом № под управлением ФИО8.
В результате своих вышеуказанных противоправных действий Хабибуллин М.М. по неосторожности причинил водителю ФИО5 смерть, который скончался на месте происшествия 23.09.2025.
Совершение данного дорожно-транспортного происшествия, в результате которого ФИО5 причинена смерть, состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем Хабибуллиным М.М. требований:
- п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
и требований дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости», согласно которого запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.
Подсудимый Хабибуллин М.М. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, принес потерпевшему извинения, заявил о готовности возместить ущерб, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Хабибуллина М.М., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника (л.д. 48-51, 172-175), из которых следует, что в <данные изъяты> он работал по устному соглашению в течение 2 лет.
23.09.2025 на автомобиле № в котором находился груз – моторные масла весом 17 тонн, выполнял рейс из <адрес> в <адрес>.
23.09.2025г. около 08 часов 10 минут он ехал по территории Барабинского района, со скоростью около 60-70 км/ч, выехав за 30 минут до аварии со стоянки, ночевал в районе Барабинска на трассе.
Время суток светлое, утренняя дымка, видимость не ограничена. Впереди него, на удалении 100-150 метров, ехал автомобиль <данные изъяты>. В один момент увидел, что его машина приближается к <данные изъяты>, но стояла <данные изъяты> или нет, не понял. Никаких знаков ограничения или временных информационных знаков, не видел. Знак «обгон запрещен», может быть, и видел, но не помнит, светофора тоже не видел.
Далее увидел, что его машина быстро приближается к <данные изъяты>, он стал тормозить, но не успел остановить автомобиль, и произошло столкновение с <данные изъяты> и впереди нее стоящими машинами. Он вышел из машины, подошел к полуприцепу <данные изъяты>, в котором вспыхнул огонь. Он видел, что <данные изъяты> была замята в полуприцеп. Потом возник пожар, свою машину он откатил примерно на 3-4 метра назад, чтобы она не пострадала от огня. Водитель автомобиля <данные изъяты> погиб при пожаре на месте. Приехавшие пожарные затушили огонь. Его машина <данные изъяты> и прицеп были в технически исправном состоянии. Вину признает, в содеянном раскаивается.
После оглашения подсудимый, данные в ходе предварительного расследования показания подтвердил, указав о даче их добровольно.
Дополнительно пояснил, что не видел, что идут ремонтные работы на мосту, а также не видел знаки ограничения скорости 40 и 20 км./час. Видел только знак ограничения скорости 60 км/час и камеры видеонаблюдения. Видеорегистратора в его автомобиле не было, ехал один. Доказательств того, что ехал со скоростью 60-70 км/ч, у него нет. После случившегося с людьми не разговаривал. Многие водители останавливались, говорили, что знаков не было. Считает себя виновным в ДТП, так как не смог его предотвратить. Нарушал ли он правила дорожного движения, не знает. В этом месте идет небольшой подъем на мост, машины стояли на светофоре, его сторона была закрыта. Он пытался уйти от столкновения, тормозил, тормозной путь составил 34 метра, асфальт был влажный, но дождя уже не было.
Вина подсудимого Хабибуллина М.М. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью представленных и исследованных судом доказательств обвинения:
- показаниями потерпевшего ФИО6, пояснившего в судебном заседании, что погибший ФИО5 приходился ему родным братом, проживал в <адрес> с <данные изъяты> Брат работал водителем <данные изъяты> по найму, занимался перевозками. Последний раз с братом общался 09.09.2025, переписывался в <данные изъяты>
Про ДТП, в котором погиб ФИО5, узнал от мамы, которой позвонили коллеги брата - водители <данные изъяты> в день аварии, 23.09.2025.
ДД.ММ.ГГГГ он был на опознании и забирал тело брата. Подробности ДТП ему рассказал следователь. С подсудимым не общался, гражданский иск не предъявлял. По подаче иска будет принимать решение позже, после вынесения приговора.
- показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что работает водителем в ООО «ТП Интеграл».
23.09.2025 выполнял рейс на автомобиле №, с полуприцепом №, из <адрес> в <адрес>.
23.09.2025 около 08 часов 10 минут проезжал по территории Барабинского района Новосибирской области на 1176 километре, время суток было светлое, дорога хорошо просматривалась, видимость ничем не ограничивалась, асфальт был мокрый, дождя не было.
Подъезжая к мосту в районе <адрес> видел, что впереди на мосту стоят несколько грузовых машин и впереди них работает светофор, горит красный сигнал. Были ли дорожные знаки в начале подъема, не помнит. Подъехав к последней стоящей машине, он также остановился на расстоянии 3-4 метров от нее, включил аварийную сигнализацию, чтобы его машину было издалека видно. Какие машины останавливались позади него, не смотрел, так как стал заниматься своими делами, хотел перекусить. Машину поставил на ручник.
Примерно через 1-1,5 минуты после остановки почувствовал сильный удар в заднюю часть прицепа его машины, ударился головой и у него из носа пошла кровь. От данного удара его машина сместилась вперед и врезалась в впереди стоящий грузовик. Он сразу вышел из кабины, к нему подбежал водитель <данные изъяты> и стал говорить, чтобы он проехал чуть вперед, чтобы попытаться вытащить водителя <данные изъяты>
Тут он увидел, что в полуприцеп его машины была вмята <данные изъяты>. Потом другие водители стали кричать, что нужен огнетушитель, он стал вытаскивать огнетушитель, но он оказался сломан от удара. <данные изъяты> сильно разгорелась и начала взрываться. От данного пожара загорелся полуприцеп его автомобиля, пламя моментально перекинулось на его машину. Потом они пытались отцепить его тягач и выдернуть его из-под прицепа, чтобы он не сгорел, но у них это не получилось и тягач с прицепом полностью сгорели, как и <данные изъяты>
Приехавшие пожарные, потушили пожар. С водителем Вольво о причинах аварии не говорил, ничего у него не спрашивал и он ему ничего не рассказывал.
По обстановке и положению машин было понятно, что водитель <данные изъяты> врезался в стоящий позади него автомобиль <данные изъяты> и в его машину. В полуприцепе его машины находился груз в виде покрышек для грузовых автомобилей, весом около 16-17 тонн. В результате аварии его машина и полуприцеп полностью сгорели вместе с его документами – водительским удостоверением и загранпаспортом.
Позже он участвовал при осмотре места происшествия с другими водителями, схема была составлена верно, протокол осмотра им огласили, замечаний не было (л.д. 40-42);
- показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что <данные изъяты>
23.09.2025 выполнял рейс на автомобиле №, из <адрес> в <адрес>.
23.09.2025 около 08 часов 10 минут проезжал по территории Барабинского района Новосибирской области на 1176 километре, время суток было светлое, дорога хорошо просматривалась, видимость не ограничена, асфальт был мокрый, дождя не было.
Подъезжая к мосту в районе <адрес>, он видел, что впереди на мосту стоят три грузовых машины и впереди них работает светофор, горит красный сигнал. Подъехав к последней стоящей машине, также остановился на расстоянии 5-6 метров от нее. В этот момент видел, что позади него на небольшом расстоянии остановился грузовик, который тоже включил аварийный сигнал. Находясь в машине, поставил её на ручник.
Примерно через 1 минуту после остановки почувствовал сильный удар в заднюю часть прицепа его машины. От данного удара его машина сместилась примерно на 2-3 метра вперед. Он сразу посмотрел в зеркало заднего вида и увидел, что уже горит стоящий позади него грузовой автомобиль. Он выскочил из автомобиля, была ли еще какая-либо машина около горящего грузовика, он не видел, так как все было объято огнем. Он тут же сел в машину и отогнал её, чтобы не загорелась. Потом водитель горящего грузовика просил выдернуть его тягач из-под прицепа, чтобы он не сгорел. Он пытался тросом вытянуть его тягач, но у них ничего не получилось.
Когда приехали пожарные и начали тушить горящий грузовик, увидел, что позади него стояла машина <данные изъяты> с разбитой передней частью кабины. Он нашел водителя <данные изъяты>, у которого спросил об аварии. Водитель <данные изъяты> сказал, что смог чуть-чуть отъехать назад, чтобы его машина тоже не сгорела. О причинах аварии он у него не спрашивал и последний ничего не говорил. Но по обстановке и положению машин понял, что водитель <данные изъяты> въехал в стоящие машины, потому их машины от удара проталкивало вперед.
Когда потушили пожар, то увидели, что в задней части полуприцепа машины, которая стояла за ним, находится автомобиль <данные изъяты> и под крышей кабины находится сгоревший человек. В полуприцепе его машины от удара сдвинулся груз, который опломбирован, поэтому он груз не вскрывал, поврежден ли груз, сообщит позже, после обследования. В результате аварии на его машине повреждено: бамперный отсек в задней части полуприцепа, обе воротины полуприцепа и рама полуприцепа.
Позже участвовал при осмотре места происшествия с другими водителями, схема была составлена верно, протокол осмотра им огласили, замечаний не было (л.д. 43-45).
- показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что его мать ФИО2 является собственником автомобиля № на который была оформлена страховка и к управлению были допущены он и его знакомый ФИО5. Автомобиль, который он использовал для грузоперевозок, фактически находился у него.
19.09.2025 вместе с ФИО6 находились в <адрес>, где осуществили погрузку груза и выехали по маршруту <адрес> В <адрес> он сошел с рейса. Последний раз они разговаривали по телефону с ФИО6 22.09.2025 вечером. Автомобиль <данные изъяты> был в технически исправным, проходил техосмотр в 2025 году.
23.09.2025 от матери ему стало известно, что автомобиль, в котором находился один ФИО5, у которого установлен металлический имплант в плече, попал в ДТП. Стало известно, что в результате ДТП произошло возгорание и автомобиль полностью сгорел, водитель ФИО5 скончался на месте происшествия (л.д. 83-85).
Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами дела:
сообщением ФИО3, который по телефону в МО МВД России <адрес> сообщил, что на 1175 километре горит грузовик (фура)(л.д. 3);
протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия, схемой, фототаблицей к нему, из которых следует, что объектом осмотра является участок автодороги Р-254 «Иртыш» на 1175(+403метра) км., который является прямым, с подъемом, покрытие дороги мокрый асфальт, ширина проезжей части 7,5 метров.
На полосе движения в направлении <адрес> определены места столкновения транспортных средств; на данном участке перед автомобилями, участвующими в ДТП, установлен светофор. На участке дороги имеется ограничение скорости 60 км/час, установлен знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости». В кабине автомобиля <данные изъяты> обнаружен труп человека. Зафиксирован след торможения автомобиля <данные изъяты> под управлением Хабибуллина М.М. общей длиной 34 метра. Схема, фототаблица прилагаются (л.д. 5-25);
протоколом предъявления трупа для опознания, в ходе которого ФИО6 опознал ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 68-69);
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (судебной автотехнической экспертизы), согласно выводам которого в данных дорожных условиях расчетная скорость движения автомобиля <данные изъяты> с полуприцепом <данные изъяты> по величине следа торможения колес – около 78,5 км/час..
В данной дорожной обстановке водители автомобилей <данные изъяты> должны были руководствоваться требованиями пункта 10.1 абз.№ 1 ПДД РФ.
В данной дорожной обстановке водитель автомобиля <данные изъяты> с полуприцепом <данные изъяты> должен был руководствоваться требованиями пунктов 9.10 и 10.1 ПДД РФ; при соблюдении водителем автомобиля <данные изъяты> с полуприцепом <данные изъяты> пунктов 9.10, 10.1 ПДД РФ столкновение автомобилей исключалось. (л.д. 110-112);
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (судебно-медицинской экспертизы трупа), согласно выводам которого причина смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не установлена, ввиду полного обгорания трупа. При судебно-медицинской экспертизе на сохранившихся обгоревших останках от трупа ФИО5 каких-либо телесных повреждений не обнаружено. Обгорание и обугливание мягких тканей образовалось от воздействия пламени высокой температуры прижизненно, о чем свидетельствуют наличие признаков ожога дыхательных путей, копоти в просвете дыхательных путей и карбоксигемоглобина в крови. Давность наступления смерти определить не представляется возможным ввиду выраженного обгорания трупа. При судебно-химической экспертизе крови от трупа ФИО5 обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 0,53 промилле. Данная концентрация применительно к живому лицу соответствует легкой степени алкогольного опьянения (л.д. 114-116);
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (судебной биологической экспертизы), согласно которому ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится родным братом ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 128-138).
Анализ представленных доказательств обвинения, содержание которых приведено выше, позволяет суду признать их допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, достоверными, поскольку они отражают фактические обстоятельства дела, и в целом достаточными, т.к. в своей совокупности они полностью подтверждают вину подсудимого в совершении преступления. Противоречий относительно существа обвинения не имеют.
Исследованными по делу доказательствами, нашло свое достоверное подтверждение, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 10 минут, Хабибуллин М.М., управлял автомобилем с полуприцепом, двигался на 1175 километре (+403 метра) автодороги Р-254 «Иртыш» со скоростью около 78,5 км/час, чем нарушил требования дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» - 60 км/час, п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, со скоростью около 78,5 км/час, превысив установленное ограничение скорости в 60 км/час, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Таким образом, Хабибуллин М.М. действовал с преступной небрежностью, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не проявил должной внимательности и предусмотрительности, своевременно не обнаружил опасность для движения в виде неподвижно стоящих перед светофором в колонне на его полосе движения автомобилей, с учетом избранной им скорости не смог своевременно остановить автомобиль и на полосе движения, на расстоянии 403 метра к востоку от километрового указателя «1175» допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО5, поскольку оказался зажатым между автомобилем № под управлением ФИО7 и автомобилем №, под управлением Хабибуллина М.М., в результате чего произошло возгорание автомобилей, в том числе автомобиля № где на месте скончался водитель ФИО5.
Между нарушением водителем Хабибуллиным М.М. п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, а также требований дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» и дорожно-транспортным происшествием, в результате которого наступила смерть потерпевшего ФИО5, имеется прямая причинно-следственная связь.
Таким образом, Хабибуллин М.М. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Суд при определении вида и меры наказания, учитывает:
- характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории средней тяжести, совершенное по неосторожности;
-личность подсудимого, который по месту работы характеризуется <данные изъяты> не судим (л.д. 154), привлекался к административной ответственности за административные правонарушения в области безопасности дорожного движения (л.д. 155-156);
-смягчающие обстоятельства - признание подсудимым вины, что свидетельствует о раскаянии в содеянном; принесение извинений потерпевшему; <данные изъяты>
-отягчающие обстоятельства не установлены.
Суд, учитывая личность подсудимого Хабибуллина М.М., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, тяжесть совершенного преступления, требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, согласно которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений; при назначении наказания должны учитываться, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, приходит к выводу, что подсудимому Хабибуллину М.М. для достижения цели исправления должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом вышеизложенного, не находит оснований для применения при назначении наказания в виде лишения свободы ст. 73 УК РФ - условное осуждение.
При назначении наказания подсудимому суд не находит оснований к применению ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, в связи с отсутствием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также учитывая отсутствие оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии с требованиями ст. 81, ст.82 УПК РФ.
По уголовному делу имеются процессуальные издержки в сумме 18 685 руб. 20 коп., в виде сумм, выплаченных адвокату ФИО4 по назначению, осуществлявшему защиту подсудимого в ходе предварительного расследования, в размере 7519 руб. 20 коп. и адвокату по назначению Черных О.В., осуществлявшей защиту подсудимого в ходе судебного разбирательства, в размере 11 166 руб. 00 коп., которые подлежат взысканию с подсудимого, <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Хабибуллина Марата Махмутовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, в которую следовать самостоятельно за счет средств федерального бюджета.
Исчислять Хабибуллину Марату Махмутовичу срок к отбытию наказания со дня прибытия в колонию-поселение, засчитав в срок лишения свободы время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы из расчета один день за один день.
Меру пресечения Хабибуллину Марату Махмутовичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Срок дополнительного наказания Хабибуллину Марату Махмутовичу в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ подлежит исчислению с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.
Взыскать с Хабибуллина Марата Махмутовича процессуальные издержки в сумме 18 685 (восемнадцать тысяч шестьсот восемьдесят пять) руб. 20 коп. в регрессном порядке в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Барабинский районный суд Новосибирской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Е.В.Сафонова