ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 сентября 2026 года село Одесское Омской области
Одесский районный суд Омской области в составе председательствующего Степанчиковой М.В., с участием государственного обвинителя ФИО4, потерпевшей Потерпевший №1, подсудимой ФИО1, защитника ФИО3, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – <адрес>, гражданка РФ, образование основное общее, не замужем, детей на иждивении не имеет, фасовщик упаковщик <данные изъяты> инвалидности не имеет, зарегистрирована в селе <адрес> по адресу: <адрес>, проживает в <адрес> по адресу: <адрес>, ранее не судима, по данному делу избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержалась, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут у ФИО1, находящейся в селе <адрес> по адресу: <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих Потерпевший №1 ноутбука марки F+ FLAPTOP в комплекте с зарядным устройством, расположенных в <адрес> <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью личного обогащения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут свободным доступом прошла в спальню <адрес> <адрес>, где убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, прошла к шкафу, расположенному слева от входа в комнату, откуда с верхней полки взяла ноутбук марки F+ FLAPTOP I FLTP-5i3-8512-W FHD Intel Core i5/8Gb/512Gb SSD/W11 в комплекте с зарядным устройством, общей стоимостью 40000 руб., после чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылась, в дальнейшем похищенным имуществом распорядилась в своих личных целях. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 40000 руб.
В данной связи в соответствии с объемом предъявленного обвинения, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Судье от потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой. Указано, что ущерб возмещен в полном объеме путем возврата ноутбука, претензий к ФИО1 не имеет, данного возмещений достаточно, иного возмещения не требует.
Подсудимая ФИО1 и ее защитник ФИО3 поддержали заявленное потерпевшей ходатайство, просили производство по делу прекратить. Подсудимая пояснила, что принесла потерпевшей свои извинения, вернула ноутбук. В содеянном раскаивается.
Судом разъяснены последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию. Тем не менее, ФИО1 просила прекратить производство по делу в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель ФИО4 в судебном заседании против прекращения уголовного дела возражала, полагая, что при разрешении дела таким способом цели и задачи уголовного преследования достигнуты не будут.
Разрешая ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд учитывает, что в соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. В ч.2 ст.158 УК РФ, отнесено к преступлениям средней тяжести, и положениями ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ предусмотрена возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон по делам такой категории.
Учитывая, что ФИО1 на дату совершения преступления не судима, загладила причиненный потерпевшей вред, похищенное имущество возвращено, суд находит возможным освободить ФИО5 от уголовной ответственности, уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства:
- товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, инструкцию по эксплуатации ноутбука «FLAPTOP» – оставить по принадлежности Потерпевший №1;
- DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить в материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 15 суток со дня оглашения через Одесский районный суд Омской области.
Судья М.В. Степанчикова