ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 ноября 2025 г. с. Волчиха
Судья Волчихинского районного суда Алтайского края Кизима И.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Супруновой ФИО7,
УСТАНОВИЛ:
УСТАНОВИЛ:
В Волчихинский районный суд Алтайского края поступило дело об административном правонарушении предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Супруновой А.А.
Согласно пункту 1 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.
В силу положений части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.1.1 указанного Кодекса.
Согласно второму абзацу части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
Административное расследование в соответствии с частью 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.
Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.
Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Таким образом, вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования еще не свидетельствует о том, что данное дело подлежит рассмотрению в районном суде. Это правило определения подсудности применяется лишь в том случае, если административное расследование было фактически проведено.
Согласно абз. 5 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Отд МВД России по <адрес> поступило сообщение о происшествии. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ были опрошены ФИО3, Супрунова А.А., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ были опрошены ФИО5, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ вынесены определения о назначении медицинской экспертизы и о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Экспертиза была проведенаДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол по делу об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ судьей вынесено определение о возвращении материалов дела об административном правонарушении для предоставления оригиналов объяснений указанных выше лиц. ДД.ММ.ГГГГ участковым были повторно отобраны объяснения ФИО3, Супрунова А.А., ФИО4, ФИО5, ФИО6и их оригиналы приложены к делу об административном правонарушении.
При указанных обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что административное расследование не проводилось, никаких требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, по данному делу не выполнено, что свидетельствует о том, что данное дело об административном правонарушении, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, неподведомственно Волчихинскому районному суду.
Таким образом, установив, что административное расследование фактически не проводилось, считаю необходимым передать дело об административном правонарушении мировому судье судебного участка Волчихинского района Алтайского края на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Передать дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Супруновой ФИО7 по подведомственности мировому судье судебного участка Волчихинского района Алтайского края.
СУДЬЯ: И.С. Кизима.