РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2026 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Кузьминой В.А., при помощнике судьи Багышовой С.Э., с участием:
помощника прокурора Кировского района г. Томска Томской области Устюжаниной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировскому району города Томска Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области к Вернеру АО об установлении административного надзора, установил:
Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировскому району города Томска Управления Министерства внутренних дел по Томской области (далее - ОМВД России по Кировскому району г. Томска УМВД России по Томской области) обратился в суд с административным иском к Вернеру А.О. об установлении административного надзора на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время с 23.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с официальной трудовой деятельностью.
В обоснование заявленных требований указано, что приговором Кировского районного суда г. Томска от 07.06.2018 Вернер А.О. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 318 УК РФ, ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором Кировского районного суда г. Томска от 24.09.2018 Вернер А.О. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 2 статьи 161, частью 2 статьи 162 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору суда от 07.06.2018 ему назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором Кировского районного суда г. Томска от 12.12.2019 Вернер А.О. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 162, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору суда от 24.09.2018 ему назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 07.05.2024 Вернер А.О. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 282.4 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 12.12.2019 ему назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 01.08.2025 Вернер А.О. освобожден от отбывания наказания в связи с наличием тяжелой болезни, препятствующей отбыванию наказания. Вернер А.О. освобожден из мест лишения свободы и имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, при этом, согласно приговору суда, в его действиях признан опасный рецидив преступлений. В качестве основания установления административного надзора указывает часть 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Административный истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, одновременно с административным иском представил заявление о рассмотрении административного дела без участия его представителя.
Административный ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Как указано в абзаце 3 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной.
При рассмотрении дела судом явка Вернера А.О. в судебное заседание не признавалась обязательной.
Суд считает возможным в соответствии со статьями 150, 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, доводы административного искового заявления, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, приговором Кировского районного суда г. Томска от 07.06.2018 по делу № 1-270/2018, оставленным без изменения апелляционным постановлением судьи Томского областного суда от 30.07.2018, Вернер А.О. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Приговором Кировского районного суда г. Томска от 24.09.2018 по делу № 1-372/2018 Вернер А.О. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (грабеж /________/), частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (грабеж /________/), пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (грабеж /________/), пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (грабеж /________/), пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (грабеж /________/), пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (грабеж /________/), пунктом «г» части 2 стати 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (грабеж /________/), пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (грабеж /________/), пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (грабеж /________/), пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (грабеж /________/), пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (грабеж /________/), пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ (грабеж денежных средств /________/), пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (грабеж денежных средств /________/), пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (грабеж денежных средств /________/), на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ему назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы. На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Кировского районного суда г. Томска от /________/, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором Кировского районного суда г. Томска от 12.12.2019 по делу № 1-481/2019 Вернер А.О. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 162, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ему назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы. В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Кировского районного суда г. Томска от 24.09.2018, окончательно назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 07.05.2024 по делу № 1-445/2024 Вернер А.О. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 282.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы. В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Кировского районного суда г. Томска от 12.12.2019 окончательно назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 01.08.2025 по делу № 4/3-7/2025 Вернер А.О. освобожден от дальнейшего отбывания наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 07.05.2024, в связи с наличием у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию наказания.
Полагая, что в отношении осужденного Вернера А.О. имеются основания для установления административного надзора с возложением административных ограничений в соответствии с частью 2 статьи 3, статьей 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ОМВД по Кировскому району г. Томска УМВД России по Томской области обратился в суд с настоящим административным иском.
В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
По смыслу пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ установление административного надзора за лицом, совершившим преступление при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, является обязательным (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).
Судом установлено, что Вернер А.О. является совершеннолетним лицом (/________/ года рождения).
Приговором Кировского районного суда г. Томска от 24.09.2018 Вернер осужден по пункту «г» части 2 статьи 161 (14 эпизодов), части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 6 лет, на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору суда от 07.06.2018 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признан опасный рецидив преступлений.
Приговором Кировского районного суда г. Томска от 12.12.2019 Вернер осужден по части 2 статьи 162, пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 6 лет, на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору суда от 24.09.2018 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признан опасный рецидив преступлений.
Приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 07.05.2024 Вернер А.О. осужден по части 1 статьи 282.4 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 1 год 4 месяца, в соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору суда от 12.12.2019 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 01.08.2025 Вернер А.О. освобожден от дальнейшего отбывания наказания по приговору суда от 07.05.2024 в связи с наличием у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию наказания.
Таким образом, Вернер А.О., являющийся совершеннолетним лицом, освобожден от дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговорами суда от 24.09.2018, от 12.12.2019, от 07.05.2024, за совершение, в том числе, тяжких преступлений при опасном рецидиве преступлений.
В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 данного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).
При определении продолжительности срока административного надзора в годах, месяцах, днях совершеннолетнему лицу, в отношении которого административный надзор устанавливается в обязательном порядке (за исключением лица, указанного в части 2.1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ), следует иметь в виду, что период, истекший после отбытия наказания указанным лицом до установления административного надзора, не включается в устанавливаемый судом срок административного надзора (пункт 37 того же постановления).
На основании пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 данного Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Совершенное Вернером А.О. преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор суда от 12.12.2019), относится к преступлению средней тяжести согласно части 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом «в» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент совершения преступлений) судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.
Совершенное Вернером А.О. преступление, предусмотренное частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор суда от 12.12.2019), относится к тяжкому преступлению согласно части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент совершения преступлений) судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Учитывая, что совершенное административным ответчиком преступление по части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений, судимость за совершение которых для административного ответчика погашается по истечении восьми лет, совершение преступления при наличии опасного рецидива преступлений, суд приходит к выводу о наличии основания для установления в отношении Вернера А.О. административного надзора в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ сроком на 8 лет – на срок погашения судимости по приговору Кировского районного суда г. Томска от 12.12.2019, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
При этом срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки Вернера А.О. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Решая вопрос об установлении Вернеру А.О. конкретных административных ограничений, суд приходит к следующему.
В статье 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ закреплен исчерпывающий перечень возможных административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, к которым относятся: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Согласно части 2 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий организаций, предназначенных для детей; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.
Согласно пунктам 29, 30, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. При назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них. При определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства, пребывания или фактического нахождения, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.
Как установлено подпунктом 1 части 1 статьи 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно бытовой характеристике старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Кировскому району г. Томска Вернер А.О. регистрации не имеет, проживает по адресу: /________/ /________/ От администрации /________/ неоднократно поступали жалобы за нарушение больничного режима Вернером А.О. /________/ Вернер А.О. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вернер А.О. имеет непогашенную судимость за совершение преступления, относящегося к категории тяжких. По месту жительства характеризуется отрицательно.
Указанные обстоятельства также подтверждаются вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от /________/ /________/, протоколом об административном правонарушении серии /________/ /________/ от /________/, письменными объяснениями Вернера А.О. от 21.01.2026, сведениями ИЦ УМВД России по Томской области по состоянию на 01.09.2026, регистрационным досье о регистрации граждан РФ от 08.09.2026.
Из ответа на запрос ОГАУЗ «ТФМЦ» от 15.09.2026 следует, что Вернер А.О. состоит на диспансерном наблюдении в медицинском учреждении с диагнозом: /________/ Курс лечения /________/ завершен решением врачебной комиссии ОГАУЗ «ТФМЦ» /________/, далее пациент продолжит диспансерное наблюдение по /________/ с диагнозом: /________/ В настоящее время пациент ограничен в самостоятельном передвижении /________/ Направлены документы на МСЭ (повторное освидетельствование, так как Вернер А.О. /________/. В стационарном лечении в условиях ТФМЦ не нуждается (планируется выписка), однако, необходим посторонний уход.
Принимая во внимание количество и категории совершенных административным ответчиком преступлений (приговоры суда от 07.06.2018, от 24.09.2018, от 12.12.2019, от 07.05.2024), привлечение его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (часть 1 статьи 20.1 КоАП РФ), бытовую характеристику, ответ ОГАУЗ «ТФМЦ» от /________/, отсутствие у административного ответчика регистрации по месту жительства или по месту пребывания, то обстоятельство, что преступления по части 1 статьи 318 УК РФ (приговор суда от 07.06.2018), по пункту «г» части 2 статьи 161, части 2 статьи 162 УК РФ (приговор суда от 24.09.2018), по части 2 статьи 162, пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (приговор суда от 12.12.2019) совершены им в состоянии алкогольного опьянения и в ночное время (приговоры суда от 24.09.2018, от 12.12.2019), суд приходит к выводу о необходимости более строго контроля за поведением административного ответчика, освобожденного из мест лишения свободы, для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в связи с чем признает обоснованными требования об установлении административному ответчику, как способствующих такому контролю, административных ограничений в виде запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; запрещения выезда за пределы муниципального образования по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения, с 23-00 часов до 06-00 часов; возложении на административного ответчика обязанности являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.
Определяя муниципальное образование, границы которого поднадзорному лицу покидать не разрешается, суд учитывает, что Вернер А.О. проживает по адресу: /________/ Сведения о намерении административного истца проживать по иному адресу в материалах дела отсутствуют.
С учетом изложенного, в качестве муниципального образования, за пределы которого административному ответчику выезжать не разрешается, суд полагает необходимым определить муниципальное образование «Город Томск».
Указанных административных ограничений при установленных в судебном заседании обстоятельствах, по мнению суда, достаточно с учетом срока административного надзора и возможности последующего дополнения административных ограничений при их недостаточном воздействии на поведение административного ответчика.
Кроме того, установленные в отношении Вернера А.О. административные ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица и не могут быть истолкованы как не соответствующие Конституции Российской Федерации, поскольку они установлены Федеральным законом именно в целях защиты государственных и общественных интересов; административный ответчик не лишен возможности в течение срока административного надзора обратиться в суд с административным исковым заявлением об отмене отдельных ограничений, учитывая сведения об образе его жизни, поведении, трудоустройстве, состоянии здоровья, кроме того, не исключена возможность досрочного прекращения административного надзора по основаниям предусмотренным частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ.
При этом суд учитывает, что в соответствии с пунктом 6, подпунктом 6.6 Порядка осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, утвержденного приказом МВД России от 08.07.2011 № 818, заместитель начальника территориального органа МВД России, ответственный за деятельность подразделения по надзору или иных должностных лиц, организуя мероприятия по осуществлению административного надзора дает разрешение при поступлении уведомления от поднадзорного лица на его пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства (пребывания), на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, установленными частью 3 статьи 12 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ.
Согласно части 3 статьи 12 названного Федерального закона орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи со следующими исключительными личными обстоятельствами: 1) смерть или угрожающая жизни тяжелая болезнь близкого родственника; 2) необходимость получения поднадзорным лицом медицинской помощи, а также прохождения лечения в учреждениях органов здравоохранения, если эти помощь и лечение не могут быть получены по месту жительства или пребывания поднадзорного лица либо в установленных судом пределах территории; 3) невозможность дальнейшего проживания поднадзорного лица по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в связи со стихийным бедствием или иными чрезвычайными обстоятельствами; 4) прохождение поднадзорным лицом обучения за установленными судом пределами территории; 5) необходимость прохождения вступительных испытаний при приеме в образовательную организацию; 6) необходимость решения следующих вопросов при трудоустройстве: а) явка в органы службы занятости населения для регистрации и дальнейшего взаимодействия с этими органами в целях поиска подходящей работы либо регистрации в качестве безработного, если в установленных судом пределах территории отсутствуют соответствующие органы службы занятости населения; б) прохождение предварительного собеседования; в) прохождение обязательного предварительного медицинского осмотра (обследования), необходимого для заключения трудового договора, если этот осмотр (обследование) не может быть пройден в установленных судом пределах территории; г) заключение трудового договора; д) заключение договора гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг; е) государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя, получение лицензии на осуществление определенного вида деятельности.
Таким образом, разрешение вопроса о существовании исключительных обстоятельств относится к компетенции органа внутренних дел.
Именно данное обстоятельство определяет приведенную выше диспозицию пунктов 3 и 4 части 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ.
Более того, суд при рассмотрении административного дела не вправе подменять государственный орган, осуществляющий административный надзор. Дача разрешения, указанного в части 3 статьи 12 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, судом не соответствует установленному статьей 10 Конституции Российской Федерации принципу разделения властей.
В связи с изложенным, при установлении административных ограничений в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток и запрещения выезда за установленные судом пределы территории дополнять названные административные ограничения словами: «без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица» и иными, не предписанными диспозицией пунктов 3 и 4 части 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, не требуется.
Руководствуясь статьями 175-178, 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решил:
административный иск Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировскому району города Томска Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области удовлетворить.
Установить в отношении Вернера АО, /________/ года рождения, уроженца /________/ административный надзор сроком на 8 лет – на срок погашения судимости по приговору Кировского районного суда г. Томска от 12.12.2019, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки Вернера АО на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
На весь срок административного надзора установить Вернеру АО административные ограничения в виде:
запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции;
запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, с 23-00 часов до 06-00 часов;
запрещения выезда за пределы муниципального образования /________/ обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение десяти дней со дня принятия решения.
Судья В.А. Кузьмина
Мотивированное решение суда изготовлено 22.09.2026