ПРИГОВОР
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
10 июня 2026 года с. Убинское Новосибирской области
Барабинский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Первушина Ю.Н., при секретаре Шипилиной О.П., с участием государственного обвинителя – прокурора Убинского района Новосибирской области Бадмаева В.Б., подсудимого Мезенцева С.В., представителя защиты – адвоката Баклицкой И.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Мезенцева Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
19.01.2026 г., в вечернее время, Мезенцев С.В. находился в доме по адресу: <адрес>, где после совместно распития спиртного с ФИО7, уходя забрал по ошибке мобильный телефон с банковской картой <данные изъяты> находившейся в чехле мобильного телефона, принадлежащего последнему.
После этого, 21.01.2026 г. Мезенцев С.В. около 16 часов, находясь около магазина «Теремок» расположенного по адресу: <адрес>, достоверно зная, что у него имеется банковская карта <данные изъяты> принадлежащая ФИО7 на счету которой имеются денежные средства, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в <данные изъяты> на имя ФИО7
Мезенцев С.В., с целью осуществления своего единого преступного умысла, направленного на совершение кражи денежных средств с банковского счета ФИО7, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, решил осуществить покупки в магазине <адрес>, производив платежные операции для оплаты товаров, прикладывая банковскую карту ФИО7 к терминалу оплаты.
21.01.2026 г. Мезенцев С.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи денежных средств с банковского счета ФИО7, прошел в магазин <адрес>, где 21.01.2026 г. в 16 часов 54 минуты 35 секунд по Новосибирскому времени, имея при себе банковскую карту № привязанную к банковскому счету №, на имя ФИО7, и зная о том, что указанной картой можно расплачиваться без введения пин-кода, действуя тайно, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, умолчав о незаконности владения ею банковской картой ФИО7, произвел платежную операцию для оплаты товара, приложив банковскую карту к терминалу оплаты, и совершил оплату покупки в магазине <данные изъяты> на сумму 469 рублей 90 копеек принадлежащих ФИО7
21.01.2026 г. Мезенцев С.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи денежных средств с банковского счета ФИО7 прошел в магазин <адрес> где 21.01.2026 г. в 16 часов 55 минуты 06 секунд по Новосибирскому времени, имея при себе банковскую карту № привязанную к банковскому счету №, на имя ФИО7, и зная о том, что указанной картой можно расплачиваться без введения пин-кода, действуя тайно, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, умолчав о незаконности владения ею банковской картой ФИО7, произвел платежную операцию для оплаты товара, приложив банковскую карту к терминалу оплаты, и совершил оплату покупки в магазине <данные изъяты> на сумму 200 рублей, принадлежащих ФИО7
Таким образом, в период с 16 часов 54 минуты 35 секунд 21.01.2026 г. по 16 часов 55 минут 06 секунд 21.01.2026 г. местного времени Мезенцев С.В. действуя указанными способами, в указанных местах, с единым преступным умыслом, совершил тайное хищение денежных средств ФИО7 на общую сумму 669 рублей 90 копеек с банковской карты ФИО7 №, открытой и обслуживающей в <данные изъяты> причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Мезенцев С.В. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался.
Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и подтвержденных Мезенцевым С.В. в судебном заседании показаний, данных в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, следует, что проживает с сожительницей ФИО4. 19.01.2026 г. в утреннее время, примерно около 09 часов он пришел в гости к своему знакомому ФИО2, проживающему по адресу: <адрес>. В это время у него в гостях находился ФИО7, с которым они начали распивать спиртные напитки - водку. ФИО2 с ними алкоголь не употреблял, лежал на диване и смотрел телевизор. Примерно в 15 часов 00 минут ФИО1 пошел спать, так как находился уже в сильном алкогольном опьянении, он остался еще за столом. Примерно через час ФИО1 проснулся, сел за стол выпил рюмку водки, взял в руки свой телефон, после чего снова положил его обратно на угол стола и пошел спать. В вечернее время, сколько точно было время, он не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, за ним приехала его родственница ФИО6, которая зашла в дом и сказала ему собираться. Он встал изо стола и машинально взял в руки телефон, после чего поехал вместе с ФИО6 в <адрес> к родственникам сестре. Когда он приехал к родственникам, то начал снимать верхнюю одежду и обнаружил, что у него при себе находятся два телефона: один принадлежит ему, а второй ФИО1. В деревне он также употреблял спиртные напитки, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он не хотел похищать данный телефон, взял его по ошибке, так как перепутал со своим телефоном. Возможности вернуть телефон ФИО7 у него не было, так как сотовая связь в <адрес> работает плохо, поэтому он вернул его ему позже как появилась возможность. Находясь в <адрес> он продолжил употреблять спиртные напитки. 21.01.2026 г. он вернулся в <адрес> в дневное время, примерно около 16 часов, доехал до магазина <адрес> Он болел с похмелья хотелось выпить спиртного и он вспомнил, что в чехле телефона ФИО1 находится банковская карта и он решил приобрести спиртного, у него денег не было поэтому решил воспользоваться банковской картой ФИО7. С этой целью прошел в магазин <адрес> и совершить покупки, расплатившись банковской картой ФИО1. находясь в магазине <данные изъяты> купил бутылку водки, оплату произвел банковской картой ФИО1, приложив ее к терминалу оплаты, после чего сказал продавцу, что ему необходимо еще приобрести сигарет и снова произвел оплату за них банковской картой ФИО1 путем прикладывания ее терминалу оплаты. Своих денег у него не было, поэтому он и рассчитался чужой банковской картой. После этого он прошел в гости к своей знакомой, где на утро 22.01.2026 г. снова уехал к родственникам в <адрес>. В этот же день, 22.01.2026 г. он вернулся в <адрес>, так как за ним приехала его сожительница в вечернее время. Он сказал ей, что по ошибке взял чужой телефон и ему нужно его вернуть, на что ФИО4 сказала, что он никуда не пойдет, так как побоялась, что он продолжит распивать спиртные напитки. В связи с этим она позвонила ФИО5 и попросила увезти телефон, ФИО5 пояснила, что в это время уже приехать не может, а заберет телефон на следующий день, то есть 23.01.2026 г. Утром указанного для ФИО5 приехала к адресу его проживания, ей отдали мобильный телефон, в чехол он положил банковскую карту, и ФИО5 отвезла его ФИО1. Вину в совершении кражи денежных средств с банковского счета ФИО1 признает в полном объеме, он понимает, что своими действиями совершил преступление, понимает, что не имел права расплачиваться данной картой без согласия ФИО1. Данные покупки совершил, так как продолжительное время употреблял спиртные напитки и в то время также находился в состоянии опьянения, если бы он был трезвый, то данную кражу бы не совершил. Вину в совершении кражи мобильного телефона не признает, не собирался его похищать, а по ошибке его взял с собой, вернул сразу же, как появилась возможность. У него в пользовании находится мобильный телефон, точно такой же как и у потерпевшего, только содержится в силиконовом чехле, в тот момент когда он взял чужой телефон, он был на столько пьян, что даже не заметил этого. Вину в совершении кражи денежных средств с банковского счета ФИО1 признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ущерб возместил в полном объеме, путем перевода денежных средств на мобильный телефон ФИО7 №, 27.01.2026 г., перевод осуществлял не со своего номера, просил знакомого. (л.д. 32-35, 115-118)
Вина подсудимого Мезенцева С.В. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью представленных и исследованных судом доказательств.
Показаниями потерпевшего ФИО7, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 30.12.2025 г. приехал в <адрес>. На протяжении этого времени находился у своего знакомого ФИО2 проживающего по адресу: <адрес>. У него в собственности имеется мобильный телефон «Теcno Spark BG6» в корпусе зеленого цвета, приобретал около полтора года назад, телефон содержался в чехле- книжке черного цвета, а в самом чехле имеется отдел для хранения банковских карт, где у него хранилась банковская карта <данные изъяты> В утреннее время около 09 часов 00 минут 19.01.2026 в гости к ФИО2 пришел ранее ему знакомый Мезенцев Сергей, с которым он стал распивать спиртные напитки - водку. В послеобеденное время он находился уже в состоянии сильного алкогольного опьянения, в результате чего лег спать. Мезенцев остался за столом продолжать распивать спиртные напитки. Около 16 часов 00 минут 19.01.2026 он проснулся, Мезенцев находился за столом, он сел за стол, на углу стола находился его телефон, он взял его в руки, банковская карта также находилась в чехле. Он положил обратно телефон на место, выпил рюмку водки, после чего снова лег спать. Синицын тоже в этого время спал. Около 10 часов 20.01.2026 он проснулся и обнаружил, что на столе нет его мобильного телефона. Он и ФИО2 стали искать телефон, но в доме его не было, Мезенцев в это время в доме отсутствовал. Он понял, что Мезенцев похитил его телефон, так как кроме него в доме никого не было. Он хотел разыскать Мезенцева, однако от общих знакомых ему стало известно, что тот из <адрес> уехал куда-то в деревню. В этот же день, он сообщил своей знакомой ФИО5 о том, что Мезенцев украл у него телефон. Последняя пояснила, что если увидит Мезенцева, то спросит у него по поводу хищения телефона. 23.01.2026 около 12 часов в дом к Синицыну приехала ФИО5 и отдала принадлежащий ему телефон в чехле-книжке, при этом пояснила, что забрала телефон у Мезенцева. Он осмотрел телефон, сколов, трещин, царапин на нем не было, он находился в том же состоянии, что и до хищения. В чехле также хранилась банковская карта <данные изъяты> Две сим-карты, установленные в телефоне сотовых операторов <данные изъяты> с абонентским № и <данные изъяты> с абонентским №, также были на месте. Открыв приложение <данные изъяты> он увидел, что 21.01.2026 с банковского счета, открытого на его имя, имеются два списания денежных средств: в 16 часов 54 минуты на сумму 469 рублей 90 коп., и в 16 часов 55 минут по Новосибирскому времени на сумму 200 рублей в магазине <адрес>. Он данных покупок не совершал, до этого времени накануне он совершал перевод денежных средств на сумму 1500 рублей, больше он не совершал каких-либо покупок или переводов. Он понял, что Мезенцев совершил хищение денежных средств с его банковского счета на общую сумму 669 рублей 90 копеек. Таким образом, Мезенцев совершил хищение денежных средств с банковского счета на сумму 669 рублей 90 копеек. Он, Мезенцеву не разрешал брать банковскую карту, совершать покупки, оплачивая их при этом своей банковской картой также не разрешал.
Также потерпевший ФИО7, что 27.01.2026 г. на номер его телефона № поступил платеж в сумме 700 рублей от Мезенцева Сергея Викторовича, в счет погашения причиненного ему материального ущерба. В результате чего, он претензий материального характера к Мезенцеву С.В. не имеет. (л.д. 24-26, 86-87)
Показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 02.01.2026 г. к нему пришел его знакомый ФИО7, который попросился пожить у него некоторое время, так как поругался с родственниками и ему негде жить, он разрешил. 19.01.2026 г. в утреннее время к нему зашел его знакомый Мезенцев Сергей, последний был в состоянии алкогольного опьянения с собой у него было спиртное. По приходу Мезенцев С. и ФИО7 стали распивать спиртное. Спиртное они распивали в кухне за столом. В ходе распития спиртного, они опьянев спали, проснувшись снова продолжали пить спиртное. Примерно в 21 часу 19.01.2026 г. за Мезенцевым Сергеем приехала племянница ФИО6 и забрал его. В этот момент ФИО7 спал за столом. Он спиртное с ними не употреблял, находился в другой комнате смотрел телевизор. 20.01.2026 г. около 10 часов ФИО7 проснувшись, спросил у него, где его мобильный телефон, он ему ответил, что его телефон лежал на столе в кухне, когда они употребляли спиртное. После чего, они вдвоем стали искать мобильный телефон, но не нашли его в доме. В этот же день к ФИО7 заезжала ФИО5, которой он сообщил, что распивал спиртное с Мезенцевым Сергеем, после распития у него пропал мобильный телефон, в чехле которого находилась банковская карта. ФИО5 сказала ФИО7, когда увидит Мезенцева С., то поговорит с ним по поводу хищения телефона. После этого, 23.01.2026 г. около 12 часов к нему домой заехала ФИО5, которая привезла ФИО7 его мобильный телефон с банковской картой и пояснила, что телефон с картой передала сожительница Мезенцева С., ФИО4. После чего, она уехала. В последствии от сотрудников полиции ему стало известно, что с банковской карты ФИО7 были похищены денежные средства, ему лично ФИО7 об этом ничего не говорил. (л.д. 66-68)
Показаниями свидетельницы ФИО8, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает в <адрес> у неё проживает родной брат Мезенцев Сергей Викторович, с сожительницей ФИО4. Так, 19.01.2026 г. она находилась дома, вечером к ней приехала племянница ФИО6, которая привезла к ней её брата Мезенцева Сергея, он был в состоянии алкогольного опьянения, она оставила его и уехала. После, сели ужинать, Мезенцев Сергей спросил у неё, где его мобильный телефон, она ответила в верхней одежде иди смотри, тот ушел, через несколько минут, Сергей ей сказал, что у него два мобильных телефона одинаковой модели, один его, а второй как он пояснил, видимо ФИО7 с которым он распивал спиртное у ФИО2 и перед уходом ошибочно посчитав, что это его телефон забрал с собой, она ему ответила не переживай поедешь в <адрес> и вернешь хозяину. О данном факте в телефонном режиме она сообщила ФИО4. 20.01.2026 г. её брат Мезенцев С. не смог уехать домой в <адрес>, не было общественного транспорта. 21.03.2026 г. она уезжала в <адрес> в гости, Мезенцев С. находился дома, вернулась она только вечером, по приезду Мезенцев С. был дома. 22.01.2026 г. вечером к ней приехала сожительница брата ФИО4, которая забрала с собой Сергея и увезла его домой в <адрес>. После, 23.01.2026 г. ФИО4 сказала ей, что мобильный телефон передали через ФИО5 хозяину ФИО7. По поводу банковской карты ничего пояснить не может, впервые узнала от сотрудников полиции, что Мезенцев Сергей совершил покупки в магазина <адрес>, рассчитавшись банковской картой ФИО7, ранее ей об этом ни Сергей ни его сожительница ничего не рассказывали. (л.д. 69-70)
Показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает участковым уполномоченным в отделении полиции <адрес> обслуживает административный участок № расположенный в <адрес>. Так, 26.01.2026 г. в ходе работы на административном участке в <адрес>, в ходе беседы с местным жителем Мезенцевым Сергеем ВикторовичемДД.ММ.ГГГГ рождения, последний в беседе ему сообщил, что 19.01.2026 г. он распивал спиртное с ФИО7 в доме у ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>, где после распития уходя по ошибке забрал со стола мобильный телефон ФИО7, так как они одинаковой модели. С данным мобильным телефоном он уехал в <адрес>, где обнаружил, что по ошибки забрал мобильный телефон ФИО7, в чехле которого находилась банковская карта. 21.01.2026 г. он приехал в <адрес>, болел с похмелья, хотел выпить денег на приобретение спиртного не было, он вспомнил про банковскую карту ФИО7, находившейся в чехле мобильного телефона последнего, который был при нем, решил воспользоваться ей без ведома хозяина. С этой целью зашел в магазин <адрес>, где двумя платежами по банковской карте ФИО7 приобрел бутылку водки, а после сразу же пачку сигарет, всего на сумму 669,90 рублей. После этого, мобильный телефон и банковскую карту вернут ФИО1, через ФИО5. По данному факту хищения он принял явку с повинной от Мезенцева С.В. в ходе принятия которой с его стороны на последнего, какого либо давления не оказывалось, пояснения тот давал самостоятельно добровольно. 26.01.2026 г. он производил осмотр записи видеонаблюдения производимой в магазине <адрес>, где при просмотре видно, как 21.01.2026 г. в период времени с 16:50 по 16:57 Мезенцев Сергей Викторович, на кассе дважды с помощью банковской карты осуществляет безналичный расчет за приобретаемый товар, данный факт был им зафиксирован протоколом осмотра места происшествия. Мезенцев Сергей Викторович, ему хорошо знаком по работе, поэтому он сразу его узнал. (л.д. 71-72)
Показаниями свидетельницы ФИО4, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает с сожителем Мезенцевым Сергеем Викторовичем <данные изъяты> Так, 19.01.2026 г. Мезенцев Сергей утром ушел на работу в <данные изъяты>. Вечером после работы Мезенцев Сергей домой не вернулся, она через мобильный телефон отследила, что Мезенцев Сергей находиться на <адрес> и поняла, что он находиться у ФИО2, употребляет спиртное. После этого, она попросила племянницу Мезенцева С., ФИО6, съездить забрать Мезенцева Сергея у ФИО2 и отвезти его к родственникам в <адрес> чтобы тот там бросил пить, она знала, что он запил. ФИО6, согласилась, съездила забрала Мезенцева С. и отвезла его в деревню. После того, как Мезенцева С. отвезли в д. Лебединка, она созвонилась с сестрой Мезенцева С., ФИО8 и та ей сообщила, что у Мезенцева С. в кармане два мобильных телефона, как разобрались в последствии при приходе в чувства Мезенцева С., данный телефон он взял по ошибке, посчитав, что это его мобильный телефон, так как телефоны были одинаковой модели, взял он его со стола за которым распивал спиртное в доме ФИО2 с ФИО7. 21.01.2026 Мезенцев С. приезжал в <адрес>, но домой не появлялся, где то распивал спиртное, затем снова вернулся в <адрес>. 22.01.2026 она поехала в <адрес>, откуда забрала Мезенцева С. привезла его домой вечером. Мезенцев С. хотел пойти к ФИО7 вернуть мобильный телефон, она ему запретила, так как понимала, что снова начнет употреблять спиртное, в связи с чем позвонила ФИО5 и попросила её отвезти мобильный телефон ФИО7, который её сожитель взял у него по ошибке, во время распития спиртного в доме ФИО2, та согласилась, но только на следующий день утром, так как было уже поздно. Утром, 23.01.2026 г. к ней домой приехала ФИО5 и она попросила ФИО6 вынести и отдать мобильный телефон ФИО5. После этого, 26.01.2026 г. Мезенцева С. встречался с участковым уполномоченным, по возвращению Сергей, сказал ей в мобильном телефоне ФИО7 который он взял по ошибки, была банковская карта последнего, которой Сергей воспользовался без ведома хозяина, произведя оплату в магазине <данные изъяты> за приобретенную для себя бутылку водки и пачку сигарет. (л.д. 73-75)
Показаниями свидетельницы ФИО5, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 20.10.2026 г. она заехала к ФИО2, проживающему по адресу <адрес>, у последнего дома находился ФИО7, в ходе общения с последними, те ей сообщили, что вчера 19.01.2026 г. в гости заходил Мезенцев Сергей, с которым они распили спиртное и после его ухода у ФИО7 пропал мобильный телефон с банковской картой находившейся в чехле телефона. Она им ответила, что как только увидит Мезенцева Сергея, то составит с ним разговор по данному факту, после чего уехала. 22.01.2026 г. в вечернее время ей позвонила сожительница Мезенцева С., - ФИО4 и попросила её отвезти и передать ФИО7, находившемуся у ФИО2, мобильный телефон, который по ошибке забрал её сожитель Мезенцев Сергей, она ей ответила, что сейчас уже поздно, давай перенесем на завтра, та согласилась. Утром, 23.01.2026 г. она заехала домой к ФИО4, из дома вышла племянница Мезенцева С., по имени ФИО6, которая передала ей мобильный телефон в чехле, в котором находилась банковская карта, она отвезла и передала данный телефон ФИО7. О том, что Мезенцев С. совершил хищение денежных средств с банковской карты ФИО7 ей ничего не известно, об этом она узнала впервые от сотрудников полиции. (л.д. 76-77)
Показаниями свидетельницы ФИО6, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в д<адрес> у неё проживает бабушка ФИО9, тетя ФИО8, она часто бывает у них в гостях. В январе 2026 года она находилась в гостях в <адрес> у ФИО4. Так, 19.01.2026 г. она находилась в гостях у ФИО4. Вечером примерно в 17 часов 19.01.2026 г. сожитель ФИО4, Мезенцев Сергей не пришел с работы домой, ФИО4 стала его искать в телефонном режиме и установила, что Мезенцев Сергей запил, то есть стал употреблять спиртное у ФИО2 по адресу: <адрес>. После этого, ФИО4 попросила её съездить забрать Мезенцева Сергея от ФИО2 и отвезти его в д. Лебединка к сестре ФИО8, так как понимала, что Мезенцев Сергей самостоятельно пить не бросит. Она согласилась, поехала к ФИО2. По приезду прошла в дом, где у Синиицина ФИО2 спросила, где Сергей, тот ей ответил какой, она ему пояснила Мезенцев С., он ответил в комнате, она прошла в комнату разбудила его поговорила с ним, и тот согласился с ней уехать в <адрес> После чего, Мезенцев С., поднялся, и она пошла на выход, Мезенцев С. вышел следом, брал ли на выходе последний с собой мобильный телефон или нет она не видела. По приезду в д. Лебединка, высадила Мезенцева Сергея у сестры ФИО8 и уехала обратно в <адрес> к ФИО4. По приезду ей от ФИО4 стало известно, что у Мезенцева С. находиться чужой мобильный телефон, подробности она не знает та не говорила она не спрашивала. 22.01.2026 г. в вечернее время ФИО4 поехала в <адрес> забрать Мезенцева С., домой, так как тот продолжал употреблять спиртное, она хотела остановить его. Вернулась она домой с Мезенцевым С. поздно. По приезду, ФИО4 позвонила, ФИО5, чтобы через неё передать мобильный телефон, который находился у Мезенцева С. хозяину, кому конкретно не знает, ФИО5 ей отказала, так как было поздно, сказав, что заедет утром. Утром, 23.01.2026 г. к ФИО4 заехала ФИО5, которой она вынесла и передала мобильный телефон, модель телефона она не знает, он был в чехле книжка, в чехле находилась банковская карта, какого банка не смотрела, она отдала телефон и вернулась в дом. О том, что Мезенцев С. совершил кражу денег с банковской карты, находившейся в мобильном телефоне, который она передавала ФИО5, ей ничего не известно, впервые узнала от сотрудников полиции. Мезенцев С. и ФИО4 ей об этом хищении ничего не говорили, она только слышала от ФИО4, что Мезенцев Сергей по ошибке взял чужой телефон, чей конкретно не знает. (л.д. 78-80)
Вина подсудимого Мезенцева С.В. также подтверждается сведениями, содержащимися в материалах уголовного дела:
В протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр мобильного телефона модели «Tecno Spark BG6» в корпусе зеленого цвета. Банковской карты <данные изъяты> с номером № на имя ФИО7. Мобильный телефон и банковская карта на момент осмотра находились на кухонном столе в доме расположенном по адресу: <адрес>. Со слов участвующего в осмотре ФИО7, данный мобильный телефон с банковской картой «Озон Банк» были похищены с кухонного стола указанного дома 19.01.2026 г.. К протоколу осмотра прилагается фототаблица с наглядными изображениями (л.д. 8-9, 10-13)
В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Мезенцев С.В. сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что 19.01.2026 г. находясь в доме по адресу, <адрес> после распития спиртного, уходя из дома забрал по ошибке мобильный телефон ФИО7, в чехле которого находилась банковская карта последнего. 21.01.2026 г. около 17 часов он воспользовался банковской картой ФИО7, рассчитавшись дважды с помощью карты за приобретаемый товар в магазине <адрес> всего на сумму 669 рублей 90 копеек. (л.д.14)
В протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина <адрес> При просмотре видеозаписи видно, что 21.03.2026 г. в период времени с 16:50 по 16:57 видно как Мезенцев С.В. на кассе дважды с помощью банковской карты осуществляет безналичный расчет за приобретаемый товар. Фототаблица к протоколу осмотра с наглядными изображениями. (л.д. 15-16, 17-19)
В информации по запросу с <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой по счету № открытом в <данные изъяты> на имя ФИО7 за период с 19.01.2026 г. по 24.01.2026 г. (л.д. 48-49)
В протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр информации предоставленной по запросу с выпиской о движении денежных средств по счету № открытом в <данные изъяты> на имя ФИО7 за период с 19.01.2026 по г. 24.01.2026 г.. Согласно представленной информации установлено, что в банке ДД.ММ.ГГГГ открыт счет № физического лица, прошедшего процедуру идентификации - встреча с представителем, с указанными данными: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, номер мобильного телефона №, адрес электронной почты <данные изъяты>. Среди информации представляющей интерес по уголовному делу из выписки установлено: ДД.ММ.ГГГГ оплата товара по карте № сумма 469.90 в <данные изъяты> дата 2026.01.21 время 16:5435; 21.01.2026 оплата товаров по карте № сумма 200.00 в <данные изъяты> дата 2026.01.21 время 16:55:06. (л.д. 50-51)
В постановлении о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признана вещественным доказательством выписка по счету № открытом в <данные изъяты> на имя ФИО7 за период с 19.01.2026 г. по 24.01.2026 г. и приобщена к уголовному делу. (л.д. 53)
Согласно выводам заключения врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № ответы на вопросы № 1, 2, З, 4, 7, 10. 11: На основании вышеизложенного экспертная комиссия приходит к выводу, что Мезенцев Сергей Викторович <данные изъяты>
Анализ представленных доказательств обвинения, содержание которых приведено выше, позволяет суду признать их допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, достоверными, поскольку они согласуются между собою и взаимно дополняют друг друга, и в целом достаточными, так как в своей совокупности они полностью подтверждают вину подсудимого в совершении преступления. Противоречий относительно существа обвинения не имеют.
Обстоятельства дела, как они установлены судом, свидетельствуют о том, что умысел и действия подсудимого Мезенцева С.В. были направлены на тайное хищение чужого имущества с банковского счета. Потерпевший ФИО7 имел счет в <данные изъяты> на котором хранились денежные средства, при хищении денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего.
Таким образом, своими действиями Мезенцев С.В. совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории тяжких; личность подсудимого Мезенцева С.В. характеризуется <данные изъяты>, не судим, <данные изъяты> смягчающие обстоятельства - признание подсудимым вины, явка с повинной, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления и <данные изъяты>
Суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В ходе следствия вопрос о том, как состояние опьянения повлияло на возможность совершения преступлений, не выяснялся, в ходе судебного следствия подсудимый отказался давать показания по сути обвинения. В связи с чем исключает из обвинения указание на совершение преступления в состоянии опьянения.
Исходя из требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая личность подсудимого Мезенцева С.В., наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, цель назначаемого наказания, применяемого для восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд полагает, что для достижения цели исправления подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.
Однако, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, и полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Применение к подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.
В связи с тем, что по делу имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие, при назначении наказания Мезенцеву С.В., подлежит применению ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Судом не усматривается оснований для применения Мезенцеву С.В. ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием обстоятельств, позволяющих их применение, учитывая отсутствие достаточной совокупности смягчающих обстоятельств для признания их исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, а также с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ, суд полагает, что Мезенцева С.В. возможно полностью освободить от уплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату Баклицкой И.И., осуществлявшей защиту подсудимого по назначению в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия и суде в сумме 7 660 рублей 80 копеек и 7 660 рублей 80 копеек соответственно, поскольку <данные изъяты>
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Мезенцева Сергея Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Мезенцеву С.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, а также возложить на неё дополнительные обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом, но не реже одного раза в месяц, и не менять места жительства или пребывания без уведомления данного органа.
Меру пресечения Мезенцеву С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство:
Выписка по счету № открытом в <данные изъяты> на имя ФИО7 за период с 19.01.2026 по 24.01.2026 - хранить при материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки в сумме 15 321 рубля 60 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Барабинский районный суд Новосибирской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ (подпись) Ю.Н. Первушин