ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«28» мая 2026 г. г. Барабинск, Новосибирской области
Барабинский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Сафоновой Е.В., с участием:
государственного обвинителя – заместителя Барабинского межрайонного прокурора Князевой Э.Ю., подсудимого Шенфельд Эдуарда Леовича, защитника - адвоката Кириченова К.В. (по соглашению), представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ., выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Новосибирской области и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный Куйбышевской коллегией адвокатов, при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Власовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Шенфельд Эдуарда Леовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шенфельд Эдуард Леович постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 45 000 рублей (оплачен) с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 25 минут у Шенфельд Э.Л., находящегося у здания по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем <данные изъяты> без регистрационных знаков в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.
Реализуя задуманное, в нарушении:
- п.2.1.1 (водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории),
-п.2.7 (водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения) «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 «О правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»),
Шенфельд Э.Л. являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и, не имеющим права управления транспортными средствами, 12.03.2026 около 19 часов 25 минут, находясь у здания по <адрес>, осуществляя свой преступный умысел, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, желая этого, находясь в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля <данные изъяты> без регистрационных знаков, заведя двигатель которого, умышленно начал на нем самостоятельное движение, в результате чего 12.03.2026 в 19 часов 50 минут был остановлен инспектором отделения Госавтоинспекции МО МВД России <адрес> у <адрес>, где Шенфельд Э.Л. на законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответил отказом.
В судебном заседании подсудимый Шенфельд Э.Л. свою вину в совершении преступления, в котором обвиняется, признал полностью, пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его при ознакомлении с материалами уголовного дела осознанно и добровольно, в присутствии защитника, с которым предварительно проконсультировался.
Защитник поддержал подсудимого, пояснив, что последним ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, последствия ему разъяснены.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено в соответствии с требованиями УПК РФ, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Своими действиями Шенфельд Э.Л. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Суд, при определении вида и меры наказания, учитывает:
- характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории небольшой тяжести;
- личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным инспектором характеризуется <данные изъяты> ранее не судим, <данные изъяты>
-смягчающие обстоятельства – признание подсудимым вины, что свидетельствует о раскаянии в содеянном; <данные изъяты>
-отягчающие обстоятельства – не установлены.
Суд, исходя из требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, цель назначаемого наказания, применяемого для восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, полагает соразмерно содеянному назначить подсудимому для достижения цели исправления наказание в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Суд, учитывая, предусмотренные ст. 46 УК РФ обстоятельства - тяжесть преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, который имеют постоянный источник дохода в виде заработной платы и учитывая, эти же обстоятельства, считает необходимым рассрочить оплату штрафа, первая часть которого подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, а оставшуюся часть штрафа подлежит оплате ежемесячно равными частями не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Суд не находит оснований к применению ст. 64, ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, учитывая отсутствие достаточной совокупности смягчающих обстоятельств для признания их исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, отсутствие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, назначение не самого строгого вида наказания из санкции статьи.
Оснований считать объяснения, данные Шенфельд Э.Л. 12.03.2026г. в 20 часов 35 минут, активным способствованием раскрытия и расследования преступления, не имеется.
Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении предоставило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.
Вместе с тем, из материалов уголовного дела следует, что факт совершения Шенфельд Э.Л. преступления был установлен сотрудниками правоохранительных органов во время остановки транспортного средства, отстранения от управления транспортным средством.
Обстоятельство, что Шенфельд Э.Л. свою вину признал, сообщил, что управлял автомобилем, при наличии признаков опьянения отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не свидетельствует, что Шенфельд Э.Л. сообщил информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, которая не была известна сотрудникам полиции.
Сам по себе факт написания Шенфельд Э.Л. объяснения до возбуждения уголовного дела при указанных обстоятельствах, не может свидетельствовать об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам, предусмотренным ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шенфельда Эдуарда Леовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) с рассрочкой на 5 месяцев, уплачивая ежемесячно в размере по 40 000 (сорок тысяч) руб., с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
Уплату первой части штрафа Шенфельд Эдуард Леович обязан произвести в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу; оставшуюся часть штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно в сумме 40 000 (сорок тысяч) руб. не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Информация в соответствии с ч.4 ст. 308 УПК РФ, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренные законодательством РФ о национальной платежной системе:
Получатель: УФК по Новосибирской области (ГУ МВД России по Новосибирской области), Банк получателя: Сибирское ГУ Банка России// УФК по Новосибирской области г.Новосибирск, ИНН 5406012253, КПП 540601001, счет 03100643000000015100, кор.счет 40102810445370000043, БИК 015004950; КБК (код дохода) 417 116 03122010000140 «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет», УИН №
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Шенфельд Эдуарду Леовичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки по делу отсутствуют.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Барабинский районный суд Новосибирской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ подпись Е.В.Сафонова