Производство № 2-1196/2026 Дело (УИД) 70RS0002-01-2026-001110-20 Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2026 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи А.Р. Корниенко, при секретаре В.А. Тагиевой, помощник судьи И.А. Сафиулина, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Киселевой ДС о взыскании задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 16.05.2013 за счет наследственного имущества, судебных расходов, установил:
АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к наследственному имуществу Киселева С.Ю., в котором просит взыскать с наследников заемщика задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 16.05.2013 в размере 36494,88 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что 16.05.2013 между АО «Банк Русский Стандарт» и Киселевым С.Ю. был заключен кредитный договор <номер обезличен>. В рамках договора о карте клиент также просил банк на условиях, изложенных в заявлении, а также в Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. В рамках договора о карте клиент также просил банк на условиях, изложенных в заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и Тарифах по картам "Русский Стандарт" выпустить на его имя карту "Русский Стандарт", открыть счет, используемый в рамках договора о карте; установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Банк открыл клиенту банковский счет <номер обезличен>, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя заемщика карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете ответчика, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета. 16.02.2025 банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 36494,88 рублей не позднее 15.03.2025, однако требование банка ответчиком не исполнено. Истцу известно, что должник Киселев С.Ю. умер <дата обезличена>, после его смерти открыто наследственное дело.
Определением судьи от 13.04.2026 произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственное имущество Киселева С.Ю. на надлежащего ответчика Киселеву Д.С.
Истец АО «Банк Русский Стандарт», надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Киселева Д.С., её представитель Киселева Л.А., допущенная к участию в деле на основании письменного заявления от 29.04.2026, в судебном заседании исковые требования не признали, заявили ходатайство о применении пропуска истцом исковой давности.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав ответчика и её представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с абз.2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Принцип свободы в заключении договора гражданами и юридическими лицами закреплен в ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрена возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу п. 1 ст. 441 ГК РФ, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что 16.05.2013 между АО «Банк Русский Стандарт» и Киселевым С.Ю. был заключен договор <номер обезличен> о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».
В рамках заявления по кредитному договору <номер обезличен> ответчик просил банк на условиях, изложенных в заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть счет, используемый в рамках договора о карте; установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.
Банк открыл клиенту банковский счет <номер обезличен>, тем самым банк акцептовал оферту, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».
Таким образом, банк свои обязательства по договору выполнил, ответчик, в свою очередь, в нарушение принятых обязательств, не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета <номер обезличен>, расчетом задолженности, в связи с чем, банком направлено заключительное требование о погашении задолженности по кредитному договору <номер обезличен> в размере 36494,88 рублей в срок не позднее 15.03.2015.
Согласно свидетельству о смерти <номер обезличен> от <дата обезличена>, Киселев С.Ю. умер <дата обезличена>.
Из материалов наследственного дела <номер обезличен> усматривается, что наследником Киселева С.Ю. является Киселева Д.С. (<данные изъяты>), установлен объем и стоимость наследственного имущества.
Стороной ответчика не приводилось доводов о том, что стоимость наследственного имущества меньше величины заявленных исковых требований (36494,88 рублей), однако, заявлено о пропуске срока исковой давности.
В силу ст. 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (ст. 200 ГК РФ).
Судом установлено, что 16.02.2015 АО «Банк Русский Стандарт» выставлено заключительное требование, в соответствии с которым, заемщику Киселеву С.Ю. предложено в срок до 15.03.2015 погасить задолженность по кредитному договору <номер обезличен> в размере 36494,88 рублей, которое ответчиком не исполнено.
Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, такой срок банк сам установил - 15.03.2015.
При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованию о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения заемщиком требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с 15.03.2015.
Следовательно, с 15.03.2015 кредитор должен был узнать о нарушении своего права.
При указанных обстоятельствах, с учетом положений вышеуказанных норм права, срок исковой давности по заявленным АО «Банк Русский Стандарт» требованиям необходимо исчислять с 15.03.2015, следовательно, срок исковой давности в соответствии с положениями п. 1 ст. 196 и п. 2 ст. 200 ГК РФ истек 15.03.2018.
Как следует из почтового штемпеля на конверте, с настоящим исковым заявлением АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Ленинский районный суд г. Томска 14.03.2026, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ.
При этом, ранее определением мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г. Томска от 07.11.2024 отменен судебный приказ <номер обезличен> от 08.05.2019 о взыскании с Киселева С.Ю. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору <номер обезличен> по состоянию на 15.03.2015 в размере 36494,88 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 647,42 рублей.
Соответственно, на момент обращения к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании с Киселева С.Ю. задолженности по спорному договору, АО «Банк Русский Стандарт» уже пропустило срок исковой давности, поскольку такое заявлено подано было банком в мае 2019 года, а после отмены судебного приказа определением мирового судьи от 07.11.2024, обращение банка в районный суд последовало лишь 14.03.2026.
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Принимая во внимание, что истец обратился в суд за пределами срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, законных оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Отказ в удовлетворении исковых требований согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ исключает возможность взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату государственной пошлины.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Киселевой ДС о взыскании задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 16.05.2013 за счет наследственного имущества, судебных расходов - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Томска.
Председательствующий А.Р. Корниенко
Мотивированный текст решения изготовлен 28.05.2026.