ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2026 года г.Владивосток,
Ленинский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Башмаковой М.И.
при секретаре Глоба А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.М.М. к ООО «ДВ-Март» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
А.М.М. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ООО «ДВ-Март», указав, что 23.01.2026 между ООО «ДВ-МАРТ» в лице Генерального директора Лопатиной О.А. и А.М.М. был заключен договор транспортной экспедиции №, предметом которого являлась организация перевозки принадлежащего истцу автомобиля Audi А3. Во исполнение условий договора представителем перевозчика Лопатиным Д.В. посредством мессенджера «Telegram» с номера телефона <данные изъяты> были сообщены реквизиты для внесения предоплаты. По указанным реквизитам истец 24 января 2026 года перечислил 130 000 рублей, а 25 января 2026 года — 2 600 рублей. Всего истцом перечислено 132 600 рублей. Денежные средства перечислены посредством системы быстрых платежей на банковский счет, открытый в АО «Альфа-Банк» на имя С.А.Е. ДД.ММ.ГГГГ. Указанные платежи произведены по поручению представителя ООО «ДВ-МАРТ» и в счет исполнения договора транспортной экспедиции. Вместе с тем, ответчик перевозку автомобиля не организовал, сроки исполнения обязательства нарушил, сведения о местонахождении автомобиля предоставлял несоответствующие действительности. В связи с отсутствием результата услуги истец 2 марта 2026 года забрал автомобиль в г. Артем Приморского края, после чего необходимость в перевозке отпала. 12 апреля 2026 года истец направил ответчику претензию с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств в размере 132 600 рублей в течение десяти рабочих дней. Почтовое отправление поступило в место вручения и 16 мая 2026 года было передано в почтовое отделение для хранения. Денежные средства ответчиком не возвращены, ответ на претензию не направлен. Ссылаясь на нарушение ответчиком условий договора и положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с ООО «ДВ-МАРТ» сумму аванса в размере 132 600 рублей, неустойку в размере 143 208 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истец А.М.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО «ДВ-МАРТ» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительным причинам, суд не располагает, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в адрес суда не поступало.
Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела, по существу.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со статьей 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу статьи 801 ГК РФ, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Согласно статье 4 Закона о защите прав потребителей Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В силу пункта 1 статьи 27 указанного Закона, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Судом установлено, что 23 января 2026 года между сторонами заключен договор транспортной экспедиции №
Услуга оказывалась истцу для личных целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, в связи с чем к спорным отношениям применяются положения законодательства о защите прав потребителей.
Истец перечислил денежные средства в общей сумме 132 600 рублей. Факт перечисления денежных средств подтверждается платежными документами. При этом доказательств организации перевозки автомобиля, его передачи перевозчику, выполнения ответчиком иных предусмотренных договором услуг либо наличия документально подтвержденных расходов ответчика, подлежащих удержанию из полученной суммы, суду не представлено.
Из представленных материалов следует, что в установленный договором срок услуга по организации перевозки автомобиля оказана не была. Истец забрал автомобиль 2 марта 2026 года, в связи с чем дальнейшее исполнение договора утратило для него интерес.
Уведомлением от 12 апреля 2026 года истец отказался от исполнения договора, потребовал возврата уплаченных денежных средств и установил срок для их возврата.
Доказательств добровольного возврата денежных средств либо исполнения договора в части организации перевозки ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ООО «ДВ-МАРТ» суммы аванса в размере 132 600 рублей подлежат удовлетворению. Полученная ответчиком сумма не подтверждена фактически оказанными услугами и при прекращении договора подлежит возврату потребителю.
В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
С учетом установленного истцом десятидневного срока исполнения требования, обязанности по возврату денежных средств возникли у ответчика по истечении указанного срока.
Истцом заявлена неустойка в размере 143 208 рублей.
Вместе с тем, в силу пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида оказания услуги или общую цену заказа. При цене услуги 132 600 рублей размер неустойки не может превышать 132 600 рублей.
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 132 600 рублей.
В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая установленный факт нарушения прав истца, длительность неисполнения требований о возврате денежных средств, характер возникших для истца неудобств, требования разумности и справедливости, суд считает соразмерной компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил, с него подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной в пользу истца, а именно: 132 600 рублей + 132 600 рублей + 20 000 рублей) ? 50 процентов = 142 600 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования А.М.М. к ООО «ДВ-Март» о защите прав потребителей — удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДВ-МАРТ» (ИНН 2536244210, ОГРН 1112536011279) в пользу А.М.М. (<данные изъяты>) денежные средства, уплаченные по договору транспортной экспедиции № от 23 января 2026 года, в размере 132 600 рублей, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере 132 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 142 600 рублей.
Взыскать с ООО «ДВ-МАРТ» в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 12995 руб.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Владивостока заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Башмакова М.И.
Мотивированное заочное решение изготовлено 21.09.2026.