РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2026 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Бабьевой Н.В., при секретаре Черняевой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Исаеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Исаеву А.А., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 14.01.2024 за период с 14.11.2024 по 23.07.2025 (включительно) в размере 118295,69 руб., в том числе: просроченный основной долг 92543,08 руб., просроченные проценты 24932,57 руб., неустойка за просроченный основной долг 199,44 руб., неустойка за просроченные проценты 620,60 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4548,74 руб., всего взыскать 122844,43 руб.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора <номер обезличен> от 14.01.2024 выдало кредит Исаеву А.А. в сумме 100000 руб. на срок 59 мес. под 34,9% годовых. 06.05.2025 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 20.06.2025. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». 16.06.2017 Исаев А.А. обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание и на получение дебетовой карты с номером счета <номер обезличен>, клиенту по номеру телефона <номер обезличен> подключена услуга «Мобильный банк». Ответчик самостоятельно на сайте банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона, подключенному к услуге «Мобильный банк». 14.01.2024 Исаевым А.А. выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита, заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит. Клиентом введен пароль подтверждения, следовательно заявка на кредит и данные анкеты подписаны простой электронной подписью ответчика. 14.01.2024 Исаевым А.А. вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными банком индивидуальными условиями кредита. 14.01.2024 заемщику поступило сообщение с паролем для подтверждения акцепта оферты на кредит. 14.01.2024 банком выполнено зачисление кредита в размере 100000 руб. на счет заемщика. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов за пользование им исполнял ненадлежащим образом, за период с 14.11.2024 по 23.07.2025 образовалась просроченная задолженность в размере 118295,69 руб. Направленные ответчику требования о досрочном возврате полученной суммы кредита до настоящего момента не исполнены.
Истец ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд представителя не направил, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, о чем указал в тексте искового заявления.
Ответчик Исаев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства спора извещен надлежащим образом посредством телефонной связи по номеру телефона, указанному в кредитном договоре и в ответе на судебный запрос сотового оператора, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо возражений относительно заявленных требований не представил.
Определив на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
На основании п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу положений п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Частью 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрено, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи»).
В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
На основании п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16.06.2017 Исаев А.А. обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на банковское обслуживание, а 09.06.2022 с заявлением на получение карты, в котором просил выдать ему дебетовую карту и открыть счет карты. 30.07.2023 Исаев А.А. обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на предоставление доступа к СМС-банку (мобильному банку) по продуктам банка по единому номеру телефона <номер обезличен>.
14.01.2024 Исаев А.А. обратился в ПАО Сбербанк с заявкой на кредит в сумме 100000 руб. на срок 60 месяцев, сформировав ее в электронном виде с использованием системы «Сбербанк онлайн» и подписав с использованием простой электронной подписи. Согласно протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» заявка на кредит одобрена банком.
14.01.2024 на номер телефона Исаева А.А. поступило СМС-сообщение с кодом подтверждения для выдачи кредита в сумме 100000 руб. на срок 60 месяцев, процентной ставкой 34,9% годовых. Введением кода подтверждения в ответном СМС-сообщении банку Исаев А.А. подтвердил заключение кредитного договора и получение кредита.
Данные обстоятельства подтверждаются анкетой должника по кредитному договору, протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн».
Таким образом, Исаевым А.А. с использованием простой электронной подписи 14.01.2024 подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита, согласно которым ему предоставлен кредит в сумме 100000 руб. на цели личного потребления; срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита; процентная ставка 34,9% годовых; количество, размер и периодичность платежей по кредиту: 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 3542,63 руб. (п.п. 1, 2, 4, 6, 11 Индивидуальных условий).
ПАО Сбербанк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив денежные средства в размере 100000 руб. путем перечисления 14.01.2024 указанной суммы на счет Исаева А.А., что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита от 08.03.2025 и не оспорено ответчиком.
Таким образом, сторонами 14.01.2024 заключен кредитный договор <номер обезличен> в порядке, предусмотренном ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, - путем акцепта ПАО Сбербанк оферты Исаева А.А. о заключении кредитного договора, направленной в электронном виде.
На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде начисления неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Как следует из искового заявления и представленного истцом расчета цены иска по договору, Исаев А.А. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, ежемесячные платежи в счет уплаты кредита и процентов вносил с пропуском установленных договором сроков и не в полном объеме, с ноября 2024 года прекратил исполнение обязательств по внесению платежей, в связи с чем образовалась задолженность.
07.03.2025 ПАО Сбербанк направило Исаеву А.А. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в котором сообщило о наличии задолженности по кредитному договору в размере 105165,06 руб. по состоянию на 06.03.2025 и о необходимости досрочного ее возврата в срок не позднее 07.04.2025. Однако указанное требование ответчиком не исполнено.
Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на 23.07.2025, согласно которому сумма просроченной ссудной задолженности составляет 92543,08 руб., сумма задолженности по процентам – 24932,57 руб., сумма неустойки по кредиту – 199,44 руб., сумма неустойки по процентам – 620,60 руб., судом проверен и признан арифметически верным, иного расчета задолженности стороной ответчика в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств полного или частичного погашения ответчиком образовавшейся задолженности по кредитному договору до принятия судом решения.
Таким образом, учитывая установление судом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд полагает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование ПАО Сбербанк о взыскании с Исаева А.А. задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 14.01.2024 по состоянию на 23.07.2025 в сумме 118295,69 руб.
Разрешая ходатайство истца о зачете ранее уплаченной государственной пошлины и требование о взыскании судебных расходов, суд руководствуется нижеследующим.
В силу положений ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
На основании подп. 2 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.
В силу п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.
Подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
Поскольку вынесенный 06.05.2025 судебный приказ о взыскании с Исаева А.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору отменен определением от 20.06.2025 в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения, государственная пошлина, уплаченная ПАО Сбербанк при подаче заявления о вынесении судебного приказа по платежному поручению № 78155 от 17.04.2025 в сумме 2133,74 руб., подлежит зачету в счет уплаты государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления.
В соответствии с ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят, в том числе, из государственной пошлины.
При таких данных, с учетом удовлетворения иска в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4548,74 руб., уплата которой подтверждается платежными поручениями № 78155 от 17.04.2025 на сумму 2133,74 руб. и № 160638 от 05.08.2025 на сумму 2415 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Исаеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Исаева А.А., <дата обезличена> года рождения, <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 14.01.2024 по состоянию на 23.07.2025 в размере 118295 (сто восемнадцать тысяч двести девяносто пять) рублей 69 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 92543,08 руб., просроченные проценты в размере 24932,57 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 199,44 руб., неустойка за просроченные проценты 620,60 руб.
Взыскать с Исаева А.А., <дата обезличена> года рождения, <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4548 (четыре тысячи пятьсот сорок восемь) рублей 74 копейки.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.В. Бабьева
Мотивированный текст решения составлен 06.05.2026.