ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2026 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Мельничук О.В., при секретаре Воронине А.А., помощник судьи Зеленин С.Г., с участием представителя истца Махоткиной Д.И., помощника прокурора Ленинского района г. Томска Юровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Петрова В.Ю. к Петровой Т.В., Айнакову А.Э. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, установил:
истец Петров В.Ю. обратился в суд с иском, в котором просит признать Петрову Т.В., <дата обезличена> года рождения, и Айнакова А.Э., <дата обезличена> года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>.
В обоснование заявленных требований указано, что истец является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>. Указанное жилое помещение является собственностью муниципального образования «Город Томск» и состоит на учете в Департаменте жилищной политики Администрации Города Томска. Жилое помещение предоставлено истцу и <данные изъяты> - ответчику Петровой Т.В. на основании Постановления главы Администрации Ленинского района <номер обезличен> от <дата обезличена>. Данные обстоятельства подтверждаются архивной выпиской от <дата обезличена> <номер обезличен>, справкой о рождении <номер обезличен> от <дата обезличена>, копией ордера <номер обезличен> от <дата обезличена>. В связи с трудной жизненной ситуацией - истец является <данные изъяты>) и не всегда осуществляет оплату ЖКУ своевременно. Вместе с тем, он несет единолично данное бремя, то есть исполняет обязанности по договору социального найма, что подтверждается сведениями банка данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП России, письмом ОСП по <данные изъяты> от <дата обезличена>. Ответчик Петрова Т.В., несмотря на регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении, в период с <дата обезличена> до <дата обезличена> (поквартирная карточка) фактически никогда в него не вселялась, общее хозяйство с нанимателем (истцом) не вела, в расходах по оплате ЖКУ не участвовала, личные вещи ответчика Петровой Т.В. в квартире отсутствуют, регистрация носила формальный характер. Ответчик Айнаков А.Э. является <данные изъяты> Петровой Т.В. <данные изъяты>. Ответчик Айнаков А.Э. ввиду наличия <данные изъяты> Петровой Т.В. регистрации в спорном жилом помещении был также формально зарегистрирован в жилом помещении с <дата обезличена> (поквартирная карточка), однако никогда в него не вселялся (акт о не проживании), общее хозяйство с нанимателем (истцом) не вел, в расходах по оплате ЖКУ не участвовал, личные вещи ответчика Айнакова А.Э. в квартире отсутствуют. При этом истец каких-либо действий по ограничению прав ответчиков не совершал, с просьбой о передаче ключей ответчики к нему не обращались. Истец полагает, что ответчик Айкаков А.Э. не производит снятие с регистрационного учета в спорном жилом помещении, так как имеет правовой интерес <данные изъяты>. Однако этот интерес не тождественен заинтересованности в проживании в жилом помещении на условиях договора социального найма. Регистрация по месту жительства ответчика Айкакова А.Э. в спорном жилом помещении, включение в ордер ответчика Петровой Т.В. препятствует истцу реализовать право приватизации спорного жилого помещения. Договоренности по добровольному урегулированию спора между сторонами достигнуто не было.
Представитель истца Махоткина Д.И. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, дополнительно указала, что истец не препятствовал вселению ответчикам в жилое помещение, истец и ответчики не общаются.
Истец Петров В.Ю., будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.
Ответчики Петрова Т.В., Айнаков А.Э. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались по адресу регистрации в порядке, установленном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право участвовать в судебном заседании для реализации ряда процессуальных возможностей. В связи с этим на основании части 1 статьи 113 того же кодекса указанные лица должны быть извещены судом о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Вместе с тем ч. 1 ст. 35 ГПК РФ в целях недопущения злоупотребления процессуальными правами предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Данное положение получило развитие в целом ряде законодательных установлений и в том числе в п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которому заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67); статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).
В пункте 63 данного постановления разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Как следует из материалов дела, ответчикам направлялись судебные извещения заказным письмом с уведомлением, которые ответчиками не получены и возвращены в суд с указанием причины невручения: «истек срок хранения».
Таким образом, учитывая вышеприведенные положения законодательства, принимая во внимание, что указанные выше обстоятельства приводят к затягиванию судебного разбирательства и нарушению процессуальных сроков рассмотрения дела, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд в сложившейся ситуации расценивает неявку ответчиков в судебное заседание как злоупотребление правом, признает их извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.
При таких данных на основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
На основании ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, заслушав заключение помощника прокурора Ленинского района г. Томска, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.
В силу ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
На основании ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии с п. 2 ст. 677 Гражданского кодекса Российской Федерации равные с нанимателем права по пользованию жилым помещением приобретают граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем.
Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
На основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истец является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>.
Указанное жилое помещение предоставлено истцу <данные изъяты> - ответчику Петровой Т.В. на основании Постановления главы Администрации Ленинского района <номер обезличен> от <дата обезличена>, что подтверждается архивной выпиской от <дата обезличена> <номер обезличен>, справкой о рождении <номер обезличен> от <дата обезличена>, копией ордера <номер обезличен> от <дата обезличена>.
Согласно справке <номер обезличен> от <дата обезличена> истец Петров В.Ю. является <данные изъяты>
Ответчики Петрова Т.В. и Айнаков А.Э. зарегистрированы в спорном жилом помещении, что следует из поквартирной карточки.
Обращаясь с заявленными требования, истец указывает, что регистрация ответчиков в спорном жилом помещении носит исключительно формальный характер, при этом ответчики в спорное жилое помещение никогда не вселялись, в качестве члена семьи нанимателя, не проживали, коммунальные услуги не оплачивали, попыток для вселения не предпринимали.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе из показаний свидетелей.
Так, из показаний допрошенной в судебном заседании ФИО9 следует, что истца знает <дата обезличена>, сейчас истец проживает по адресу: <адрес обезличен> <данные изъяты>. Ответчики приезжали в гости, но никогда там не жили, их личных вещей в данной квартире нет, коммунальные услуги за данную квартиру не оплачивают. Истец не препятствовал вселению ответчиков в данную квартиру, у ответчика Айнакова А.Э. есть ключи от данной квартиры. Конфликтных ситуаций между истцом и ответчиками не было. Содержанием жилого помещения занимаются истец и <данные изъяты>, ответчики не участвуют в содержании жилого помещения и не помогают оплачивать коммунальные услуги.
Допрошенная в судебном заседании ФИО10 указала, что истца знает <данные изъяты> проживает по адресу: <адрес обезличен> <данные изъяты>. Ответчики очень редко приезжают в гости к истцу, но в данной квартире они не проживают и никогда не вселялись в данное жилое помещение, коммунальные расходы не оплачивают, личных вещей ответчиков в квартире истца не имеется. Истец не чинил препятствия для вселения ответчиков в данную квартиру. У ответчика Петровой Т.В. есть ключи от данной квартиры, однако ответчики никогда не проживали в данной квартире и не пытались вселиться.
Свидетель ФИО11 показал, что истца знает давно, <дата обезличена>. Ответчика Айнакова А.Э. свидетель не знает, Петрову Т.В. видел пару раз. Ответчики не проживают у истца, личных вещей ответчиков у истца нет, коммунальные услуги оплачивает истец. Истец не препятствовал вселению ответчиков в жилое помещение.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания согласуются с материалами дела. Кроме того, свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности, предусмотренной статьями 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу ложных показаний и отказ от дачи показаний, что свидетельствует об отсутствии оснований сомневаться в достоверности данных показаний.
Оценив собранные по делу доказательства в соответствии требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела не установлены доказательства, с достоверностью подтверждающие вселение и проживание ответчиков в квартире по адресу: <адрес обезличен>. В связи с указанным не имеется и правовых оснований для сохранения за ответчиками прав в отношении спорного жилого помещения.
Исходя из ст. 27 Конституции Российской Федерации дееспособные граждане по своему усмотрению выбирают место жительства.
В силу ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что ответчики в квартире по адресу <адрес обезличен> не проживают и никогда не вселялась в нее, обязанностей по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не несли, доказательств, подтверждающих их вселение и проживание в квартире, наличие препятствий в пользовании квартирой не представлено, в ходе рассмотрения гражданского дела такие обстоятельства не установлены.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от <дата обезличена> <номер обезличен>-П, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Согласно названному Закону органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Именно поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства.
Таким образом, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением.
В соответствии с положением п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата обезличена> <номер обезличен>, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление Петрова В.Ю. к Петровой Т.В., Айнакову А.Э. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Петрову Т.В., <дата обезличена> года рождения, и Айнакова А.Э., <дата обезличена> года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>.
Настоящее решение является основанием для снятия Петровой Т.В., <дата обезличена> года рождения, и Айнакова А.Э., <дата обезличена> года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен>,
<адрес обезличен>.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Томска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Истцом, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска.
Председательствующий О.В. Мельничук
Мотивированный текст решения суда изготовлен 01.06.2026 года