РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2026 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего А.Р. Корниенко, при секретаре В.А. Тагиевой, помощник судьи И.А. Сафиулина, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Имамовой АВ, Имамовой ЛИ, Имамову МТ о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Имамова ВМ, судебных расходов, установил:
ПАО «Совкомбанк» первоначально обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Имамова В.М., в котором просит взыскать с наследников Имамова В.М. сумму задолженности в размере 47416,01 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 4000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 26.02.2020 между истцом и Имамовым В.М. заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитную карту с возобновляемым лимитом. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора и пп. 4.1 Условий кредитования. По состоянию на 13.03.2026 общая задолженность ответчика перед банком составляет 47416,01 руб. Просроченная задолженность по ссуде возникла 13.05.2020 (по состоянию на 13.03.2026 - 721 день). Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 138464,1 руб. Общая задолженность заемщика перед Банком – 47416,01 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 45 181,35 руб., неустойка на просроченную ссуду – 2234,66 руб. Имамов В.М. умер <дата обезличена>, после его смерти открыто наследственное дело <номер обезличен> у нотариуса г.Томска Лазурской Н.Г. Банк направил наследнику уведомление о добровольной оплате задолженности, которое получено не было. В настоящее время наследник не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
Определением Ленинского районного суда г Томска от 15.04.2026 ненадлежащий ответчик наследственное имущество Имамова В.М. заменен на надлежащих ответчиков Имамову А.В., Имамову Л.И., Имамова М.Т.
Истец ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, в просительной части иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчики Имамова А.В., Имамова Л.И., Имамов М.Т. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили; на подготовке дела к судебному разбирательству 05.05.2026 представитель Имамова М.Т. и Имамовой Л.И. - Имамов Е.Т. (по доверенностям от 01.11.2024 сроком на 5лет и от 01.11.2024 сроком на 5 лет) представил справку от 28.04.2026 о закрытии кредитного договора / отсутствии задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 26.02.2020.
Определив на основании ч. 3, 5 ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что 26.02.2020 Имамов В.М. обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о выдаче ему расчетной карты для использования в соответствии с целями потребительского кредита.
Согласно п.п. 1, 2, 4, 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита от 26.02.2020 Имамову В.М. предоставлен лимит кредитования 0,10 руб., срок кредита – 120 мес., 3652 дня с правом пролонгации неограниченное количество раз; срок возврата кредита – 23.02.2030; процентная ставка 10 % годовых; количество платежей по кредиту – 120 (без учета пролонгации). В результате рассмотрения указанного заявления между сторонами заключен договор <номер обезличен>.
26.02.2020 Имамову В.М. открыт счет <номер обезличен> и выдана карта «Халва», т.е. между ним и Банком заключен договор потребительского кредита <номер обезличен>.
Из представленных истцом документов установлено, что Имамов В.М. лично совершил действия, направленные на получение кредитной карты и её активацию, ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, что подтверждается индивидуальными условиями, выпиской по счету за период с 26.02.2020 по 13.03.2026, из которой видно, что заемщик 26.02.2020 активировал кредитную карту.
Соответственно, Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом и в полном объеме.
Имамов В.М. умер <дата обезличена>, что подтверждается записью акта о смерти <номер обезличен> от 12.10.2024.
После смерти Имамова В.М. нотариусом г. Томска Лазурской Н.Г. открыто наследственное дело <номер обезличен>; Имамова Л.И., Имамова А.В., Имамов М.Т. приняли наследство после его смерти, о чем им выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 23.04.2025, от 16.05.2025.
Согласно ответу на запрос суда ПАО «Совкомбанк», поступившему в суд 28.04.2026 за <номер обезличен>-эл, по состоянию на 27.04.2026 счет <номер обезличен> от 26.02.2020 карта рассрочки «Халва 2.0» - сайт, депозитный, остаток 0 рублей.
В ходе рассмотрения дела представителем ответчиков Имамова М.Т. и Имамовой Л.И. - Имамовым Е.Т. в материалы дела представлена справка ООО «Специализированное финансовое общество Социально-финансовая инфраструктура 4» от 28.04.2026, в которой содержится указание на то, что по состоянию на 28.04.2026 у Имамова В.М. отсутствует задолженность перед Банком по договору <номер обезличен> от 26.02.2020, заключенному между ним и ПАО «Совкомбанк», договор закрыт 28.04.2026.
Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку задолженность по договору потребительского кредита<номер обезличен> от 26.02.2020 на момент рассмотрения дела отсутствует, то ответчики как наследники, принявшие наследство после смерти заемщика Имамова В.М., на момент разрешения спора по существу не нарушают права ПАО «Совкомбанк», которым заявление об отказе от исковых требований не подавалось, однако, при таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.
Вместе с тем, рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации включают в себя государственную пошлину.
Согласно разъяснениям, данным в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).
Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).
Истцом при подаче иска в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК Российской Федерации была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.03.2026 <номер обезличен>.
Несмотря на то, что в удовлетворении требований истцу отказано в полном объеме, вместе с тем, погашение задолженности по кредитному договору имело место быть в период рассмотрения настоящего спора в суде, в связи с чем, с ответчиков Имамовой Л.И., Имамовой А.В., Имамова М.Т. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд решил:
в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Имамовой АВ, Имамовой ЛИ, Имамову МТ о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Имамова ВМ, судебных расходов - отказать.
Взыскать солидарно с Имамовой АВ (паспорт <номер обезличен>), Имамовой ЛИ (<номер обезличен>), Имамова МТ (паспорт <номер обезличен>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН 1144400000425, ИНН 4401116480) расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.Р. Корниенко
Мотивированное решение суда изготовлено 28.05.2026.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>