Дело № 2-1214/2026 УИД 70RS0002-01-2026-001184-89 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 апреля 2026 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Лебедевой О.Ю., при секретаре Болтенковой В.А., помощник судьи Пензина О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к Зиновьевой ОВ о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, установил:
общество с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с иском к Зиновьевой О.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 283484,3 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9505 руб., расходы по оплате услуг почтовой связи за отправку копии иска с приложениями в размере 92,72 руб.
В обоснование заявленных требований указывает, что 27.12.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства <номер обезличен>, под управлением ФИО1, и транспортного средства <номер обезличен>, под управлением ответчика Зиновьевой О.В. В результате ДТП транспортное средство <номер обезличен>, получило механические повреждения. Из постановления по делу об административном правонарушении <номер обезличен> от 22.01.2025 следует, что водитель Зиновьева О.В. нарушила п. 8.8 ПДД РФ, в результате чего признана виновной в ДТП и привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Транспортное средство <номер обезличен>, является предметом страхования по договору страхования КАСКО <номер обезличен>, заключенному между ООО «СК «Страхование» и ФИО1 от 25.04.2025. Согласно условиям договора страхования транспортное средство было застраховано по риску: Автокаско (Ущерб и Угон). Срок действия договора страхования с 25.04.2024 по <дата обезличена>. Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового события. ООО «СК «Согласие» произведен осмотр поврежденного транспортного средства <номер обезличен>, составлен соответствующий акт осмотра. ООО «СК «Согласие» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 683484,3 руб., путем организации ремонта поврежденного автомобиля и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт.
Гражданская ответственность Зиновьевой О.В. была застрахована по договору ОСАГО <номер обезличен> в АО «АльфаСтрахование». ООО «СК «Страхование» обратилось в АО «АльфаСтрахование» с требованием о выплате страхового возмещения, в свою очередь АО «АльфаСтрахование» признало произошедшее ДТП страховым случаем и возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично в пределах лимита ответственности в размере 400000 руб.
Ущерб, в части превышающий лимит ответственности по договору ОСАГО подлежит возмещению причинителем вреда. Таким образом, ущерб, подлежащий возмещению ответчиком составляет 283484,3 руб., из расчета 683484,30 руб. (сумма выплаченного страхового возмещения) – 400000 руб. (лимит ответственности по договору ОСАГО).
Представитель истца ООО «СК «Согласие» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Зиновьева О.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Как следует из материалов дела, 27.12.2024 по адресу: <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <номер обезличен> под управлением ответчика Зиновьевой О.В. и автомобиля <номер обезличен>, под управлением ФИО1
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <номер обезличен>, причинены механические повреждения, которые зафиксированы в сведениях об участниках дорожно-транспортного происшествия.
Из постановления по делу об административном правонарушении от 22.01.2025 следует, что Зиновьева О.В. 27.12.2024 по адресу: <адрес обезличен> управляя автомобилем <номер обезличен>, нарушила п. 8.8. ПДД РФ, при повороте налево вне перекрестка не уступила дорогу встречному автомобилю <номер обезличен>, в результате чего произошло столкновение. Указанным постановлением Зиновьева О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Автомобиль <номер обезличен>, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ООО «СК «Согласие» по договору страховании КАСКО <номер обезличен> от 25.04.2024, срок действия которого с 25.04.2024 по 24.04.2025, согласно которому возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА.
09.01.2025 г., доверенное лицо ФИО1, ФИО6 обратился к ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, на основании которого ООО «СК «Согласие» произведен осмотр поврежденного транспортного средства и составлен соответствующий акт осмотра от 10.01.2025, случай признан страховым, на основании чего выдано направление на ремонт на станцию технического обслуживания – индивидуальный предприниматель ФИО2.
Согласно направлению на ремонт <номер обезличен> от 25.01.2025 и акту выполненных работ <номер обезличен> от 12.05.2025 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <номер обезличен>, составила 683484,30 руб.
Денежные средства в размере 683484,30 руб. перечислены ООО «СК «Согласие» на счет ИП ФИО2, что подтверждается платежным поручением № 291386 от 22.09.2025.
Согласно сведениям об участниках ДТП от 27.12.2024 гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО серии <номер обезличен> в АО «АльфаСтрахование».
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу положений п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Как разъяснено в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).
Выплатив страховое возмещение, истец приобрел право требования возмещения ущерба как со страховщика причинителя вреда в пределах лимита ответственности, так и непосредственно с самого причинителя вреда в том числе, в случае, если размер возмещения превышает страховую сумму по договору обязательного страхования.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника» повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно платежному поручению от 22.10.2025 АО «АльфаСтрахование» возместило причиненные убытки в размере 400000 руб.
Принимая во внимание, что сумма страхового возмещения по договору добровольного страхования составила 683484,30 руб., лимит ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств составляет 400000 руб., с ответчика, как с причинителя вреда, подлежит взысканию разница между страховым возмещением, выплаченным по договору добровольного имущественного страхования и лимитом ответственности по договору обязательного страхования, которая составляет 283484,3 руб.
Ответчик в свою очередь, доказательств иного размера стоимости восстановительных работ автомобиля потерпевшего не представил, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами (ст. 57 ГПК РФ).
Исходя из анализа вышеприведенных норм, суд приходит к выводу об обоснованности предъявления истцом требований в порядке суброгации, поскольку лицом, ответственным за причиненные убытки истцу является Зиновьева О.В.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Из платежного поручения от 16.03.2026 следует, что при обращении в суд с иском истцом оплачена государственная пошлина в сумме 9505,00 руб.
Согласно списку внутренних почтовых отправлений от 19.02.2026 стоимость почтового отправления в адрес Зиновьевой О.В. составило 92,72 руб.
Таким образом, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9505,00 руб., а также расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 92,72 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ИНН <номер обезличен>) к Зиновьевой ОВ (паспорт серии <номер обезличен>) о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Зиновьевой ОВ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере 283484,3 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9505,00 руб., расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 92,72 руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий О.Ю. Лебедева
Мотивированный текст решения изготовлен 04.05.2026.