РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июля 2026 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего А.Р. Корниенко, при секретаре В.А. Тагиевой, помощник судьи И.А. Сафиулина, с участием представителя заинтересованного лица ПАО Сбербанк Лесковской О.М. (по доверенности от 31.05.2024 сроком по 19.10.2026), рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по заявлению Катчиевой НВ об отмене исполнительной надписи нотариуса, установил:
Катчиева Н.В. обратилась в суд с заявлением, в котором просит отменить нотариальное действие, совершенное нотариусом Гришель И.А. 04.03.2026 – исполнительную надпись о взыскании с Катчиевой Н.В. задолженности в пользу ПАО Сбербанк в размере 3384583 руб., зарегистрированную в реестре за <номер обезличен>.
В обоснование заявления указано, что нотариусом Гришель И.А. совершена исполнительная надпись <номер обезличен> от 04.03.2026 о взыскании с должника задолженности, не уплаченной в срок. На основании данной надписи судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Томска Ведерниковой К.Н. возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП о взыскании с Катчиевой Н.В. задолженности в размере 3384583 руб. в пользу ПАО Сбербанк. Взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил Катчиевой Н.В. о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов, а также заявитель не согласен с суммой задолженности. О совершении нотариального действия заявителю стало известно только 11.03.2026 после возбуждения исполнительного производства, ранее же уведомлена не была. Нотариус также не уведомила должника о совершении исполнительной надписи.
Заявитель Катчиева Н.В., о времени и месте судебного заседания уведомленная надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, доказательств уважительности причин неявки не представила.
От представителя заявителя Симакова Р.А. (по доверенности от 12.03.2026 сроком на 5 лет), уведомленного о времени и месте судебного заседания уведомленная надлежащим образом, поступило заявление от 14.05.2026 с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие Катчиевой Н.В.
Заинтересованное лицо - нотариус г. Томска Гришель И.А. о времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, в суд не явилась.
Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк Лесковская О.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, возражения на заявление поддержала в полном объеме. Дополнительно указала, что исполнительная надпись нотариуса полностью соответствует действующему законодательству, уведомление было направлено Банком в адрес заявителя в г. Томске, который является основным. Полагала, что поскольку Катчиева Н.В. не получает судебную корреспонденцию, в суде не является, она потеряла интерес к данному делу.
Суд, в соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав представителя заинтересованного лица, изучив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
На основании п. 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть посредством совершения лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий (п. 2 ст. 434 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3 ст. 5 данного Федерального закона).
Частью 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.
Индивидуальные и общие условия договора потребительского кредита (займа) должны соответствовать информации, предоставленной кредитором заемщику в соответствии с частью 4 настоящей статьи (ч. 11 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ).
Изменение индивидуальных условий и общих условий договора потребительского кредита (займа) осуществляется с соблюдением требований, установленных настоящим Федеральным законом (ч. 14 ст. 5 названного закона).
Как следует из положений ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ, ч. 1 ст. 49 Основ законодательства о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (ч. 2 ст. 310 ГПК РФ).
Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства (ч. 3 ст. 310 ГПК РФ).
В рамках оспаривания действий нотариуса по выдаче исполнительной надписи о наличии спора о праве между заемщиком и кредитором может свидетельствовать позиция заявителя о несогласии с условиями договора, как относительно возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи, так и иных условий договора, от которых зависит правильность определения размера задолженности, позиция заявителя о несогласии с размером задолженности, в частности, со ссылкой на неучет Банком при расчете какого-либо платежа, неправильное распределение поступивших платежей и т.д.
Необходимо различать требования об оспаривании нотариальных действий, обусловленных процедурными нарушениями, допущенными непосредственно нотариусом и по его вине, и спор о праве между заинтересованными лицами. Пока не установлено иное, требование, вытекающее из кредитного договора, содержащего условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, подтверждает бесспорность требований взыскателя к должнику.
Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.
Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
В ст. 90 Основ законодательства о нотариате указано, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
Из указанных положений Основ законодательства о нотариате следует, что на взыскателя возлагается ответственность за расчет задолженности, что взыскатель подтверждает своей подписью.
На нотариуса не возлагается обязанность по проверке размера задолженности, сумм начисленных процентов.
В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются, в том числе, следующие: наличие заключенного между сторонами кредитного договора (за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация), в договоре должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направлено взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.
В судебном заседании установлено, что 17.05.2023 между ПАО Сбербанк и ИП Катчиевой Н.В. заключен кредитный договор<номер обезличен>, в п. 11 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя стороны согласовали, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по договору кредитор вправе по своему выбору взыскать с заемщика задолженность в суде в порядке, установленном законодательством РФ, или в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса (без обращения в компетентный суд). До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направляет заемщику уведомление о наличии задолженности по почтовому адресу / адресу фактического проживания заемщика, указанному в договоре. В соответствии с настоящим пунктом осуществляется взыскание задолженности по договору в объеме, включающем в себя, в том числе, задолженность по основному долгу / по кредиту, задолженность по процентам за пользование кредитом, при этом с заемщика подлежат взысканию расходы, понесенные кредитором в связи с совершением исполнительной надписи.
Сторонами определены и согласованы все существенные условия договора, его письменная форма соблюдена. Факт заключения кредитного договора сторонами не оспаривается.
31.10.2025 ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ИП Катчиевой Н.В. по кредитному договору направило в её адрес требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора, из которого следует, что общая сумма задолженности Катчиевой Н.В. перед Банком по кредитному договору<номер обезличен> от 17.05.2023 на 31.10.2025 составляет 3358407,41 руб. Досрочный возврат должен быть осуществлен не позднее 30.11.2025.
Факт направления кредитором требования в адрес Катчиевой Н.В., указанный последней в анкете должника, подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым <номер обезличен>, из которого следует, что почтовое отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 08.12.2025.
Как видно из ответа АО «Почта России» от 23.06.2026 <номер обезличен> на запрос суда, заказное письмо <номер обезличен>, принятое 31.10.2025 на имя Катчиевой Н.В., поступило 06.11.2025 в отделение почтовой связи <адрес обезличен>. Обработано, передано в доставку почтальону. Почтальон не смог вручить отправление адресату, в связи с чем, оставил в почтовом ящике извещение и вернул отправление в ОПС. Подтвердить или опровергнуть факт неполучения адресатом извещения на почтовое отправление не представляется возможным, т.к. выемка извещений из ячейки абонентского почтового шкафа производится адресатом самостоятельно, доставка извещений ф.22 адресату осуществляется простым порядком, т.е. опускается в почтовый ящик получателя без расписки в получении. Заказное письмо <номер обезличен> возвращено по истечении срока хранения 08.12.2025 и направлено в Кладовую хранения согласно установленному порядку, где было уничтожено 15.06.2026.
В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, по правилам ч.1 ст.165.1 ГК РФ, 08.12.2025 считается доставленным Катчиевой Н.В. названное требование (претензия) кредитора- ПАО Сбербанк о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора.
В связи с неисполнением указанного требования кредитора, ПАО Сбербанк 04.03.2026 обратилось к нотариусу г. Томска Гришель И.А. с заявлением о совершении исполнительной надписи по кредитному договору о взыскании задолженности с Катчиевой Н.В., образовавшейся по состоянию на 05.12.2025.
К заявлению ПАО Сбербанк о совершении удаленно исполнительной надписи о взыскании денежных сумм или истребовании имущества от должника были приложены все необходимые документы для совершения исполнительной надписи, указанные в статье 91.1 Основ. Так, Банком были представлены заявление о совершении удаленно исполнительной надписи о взыскании денежных сумм или истребовании имущества от должника, расчет задолженности по договору по состоянию на 05.12.2025, данные о движении основного долга, срочных процентов и неустойки, копия требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате и неустойки от 31.10.2025, направленная взыскателем 31.10.2025 с отчетом об отправке, т.е. не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу, уведомление о заключении договора кредитования, Общие условия кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя по состоянию на 03.07.2023, анкету должника по кредитному договору, заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя <номер обезличен>.
Сведений о ранее совершенной исполнительной надписи по представленному договору в ЕИС не содержалось.
04.03.2026 нотариусом г. Томска Гришель И.А. была совершена исполнительная надпись нотариуса о взыскании с Катчиевой Н.В. задолженности по договору<номер обезличен> от 17.05.2023 в размере 3384583,19 руб., из которых: основной долг – 2821374,97 руб., проценты – 541702,83 руб., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 21505,39 руб. Взыскатель - ПАО «Сбербанк России».
Уведомление о совершении исполнительной надписи было направлено 04.03.2026 нотариусом г. Томска Гришель И.А. в адрес Катчиевой Н.В., указанный ею при заключении кредитного договора:<адрес обезличен>, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <номер обезличен>. Однако, согласно информации с сайта Почты России об отправлении с почтовым идентификатором <номер обезличен>, Катчиевой Н.В. такое уведомление не было получено, несмотря на попытку вручения от 07.03.2026 (адресат был недоступен); поэтому 11.04.2026 оно возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.
Соответственно, по правилам ст.165.1 ГК РФ, 11.03.2026 считается доставленным Катчиевой Н.В. уведомление нотариуса г. Томска Гришель И.А. о совершении исполнительной надписи нотариуса.
В силу положений ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом.
11.03.2026 судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г.ТомскаВедерниковой К.Н.на основании исполнительной надписи нотариуса <номер обезличен> 04.03.2026, выданной нотариусом г.Томска Гришель И.А., возбуждено исполнительное производство<номер обезличен> в отношении должника Катчиевой Н.В.
В соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является не только бесспорность задолженности, подтвержденная документально, но, кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.
Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании исполнительной надписи нотариуса, Катчиева Н.В. полагает исполнительную надпись нотариуса незаконной ввиду не направления банком уведомления о наличии задолженности за 14 дней до обращения к нотариусу, при этом, указаний о несогласии с размером образовавшейся задолженности по кредитному договору не указывает, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии спора о праве при рассмотрении данного гражданского дела.
По смыслу положений Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а также условий кредитного договора, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита, а также возникновение у кредитора права требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) с причитающимися процентами по договору потребительского кредита, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа).
Уведомление должника о наличии задолженности не менее, чем за 14 дней до обращения к нотариусу, предоставляет должнику возможность своевременно заявить, как взыскателю, так и нотариусу о своих возражениях.
Данных о том, что в пакете документов, представленных банком нотариусу, имелось обращение должника, возражавшего против определенной ему задолженности, либо должник обратился непосредственно к нотариусу с возражениями против совершения исполнительной надписи, в материалах дела не имеется.
Кроме того, заявитель каких-либо конкретных ссылок на неучтенные платежи либо ошибки в расчете, несогласие с условиями кредитного договора, что свидетельствовало бы о наличии спора о праве с банком, не привел, требований к банку об определении в ином порядке размера задолженности, в отношении которой вынесена исполнительная надпись, не заявил.
Относительно довода представителя ПАО Сбербанк о пропуске заявителем срока для обращения в суд с настоящим заявлением суд приходит к выводу о том, что такой срок не пропущен, поскольку из заявления следует, что Катчиевой Н.В. стало известно о совершении нотариусом исполнительной надписи 11.03.2026, заявление в суд направлено ее представителем Симаковым Р.А. 23.03.2026, согласно штампу на потовом конверте.
В соответствии с ч. 2 ст. 310 ГПК РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
Таким образом, учитывая, что десятый день выпадал на выходной день (21.03.2026 - суббота), то настоящее заявление направлено в суд посредством почтовой связи 23.03.2026 – в первый следующий за ним рабочий день, следовательно, срок на обращение Катчиевой Н.В. в суд не пропущен.
Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу положений ч.ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Дав оценку вышеуказанным обстоятельствам, в совокупности с представленными доказательствами, учитывая, что условием заключенного между заемщиком и банком кредитного договора предусмотрено право бесспорного взыскания с потребителя задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса, при этом нотариальное действие (исполнительная надпись) совершено нотариусом с соблюдением положений, установленных Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, доказательств, подтверждающих противоречие кредитного договора и основанных на нем действий нотариуса по совершению исполнительной надписи, не представлено, суд приходит к выводу, что факт, свидетельствующий о нарушении законных прав и интересов заявителя при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, не подтвержден, в связи с чем, требования заявителя удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
в удовлетворении заявления Катчиевой НВ об отмене исполнительной надписи <номер обезличен>, вынесенной 04.03.2026 нотариусом г.Томска Гришель ИА - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 1 месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Председательствующий А.Р. Корниенко
Мотивированное решение суда изготовлено 24.07.2026.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>