РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2026 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Корниенко А.Р., при секретаре Тагиевой В.А., помощник судьи Сафиулина И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ПАО «МТС-Банк» к Василевской МС о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к Василевской М.С., в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору от 28.01.2023 № <номер обезличен> за период с 09.01.2025 по 08.01.2026 в размере 627429,58 руб., в том числе: 518394,3 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 109035,28 руб. – проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 549 руб.
В обоснование требований указано, что 28.01.2023 между ПАО «МТС-Банк» и Василевской М.С. заключен договор № <номер обезличен>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 651 910 руб. на срок 60 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 13,40 % годовых. Данный кредитный договор заключен на основании заявления ответчика от 28.01.2023 о предоставлении кредита в рамках заключенного ранее договора комплексного обслуживания в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, и присоединения к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк». Заявление, Общие условия комплексного обслуживания и все приложения к нему являются неотъемлемой частью ДКО. Стороны признают, что направленные Банком по указанному в Заявлении Основному номеру мобильного телефона в SMS-сообщении средства доступа при использовании в системах ДБО является аналогом его собственноручной подписи с учетом положений Условий предоставления услуг систем дистанционного банковского обслуживания: Интернет-банкинг и Мобильный банкинг, ЦТО, SMS-БАНК-ИНФО. Ответчик посредством дистанционных каналов направил в Банк заявление на предоставление кредита, в ответ на которое Банком на основной номер телефона ответчика был выслан хеш (уникальная ссылка), содержащий в себе индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и хеш, содержащий Согласие на страхование. После ознакомления с указанными документами банком на указанный в заявлении номер телефона был выслан код АСП (аналог собственноручной подписи), который ответчик направил в Банк, подтверждая свое согласие на заключение кредитного договора. Денежные средства в размере 651 910 руб. перечислены на текущий счет ответчика. Таким образом, банк выполнил обязательство по предоставлению кредита в соответствии с условиями кредитного договора. Однако, ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов должным образом не исполнил, что послужило основанием для начисления пени на сумму просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов и основного долга за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет банка. Просроченная задолженность возникла 09.01.2025. 25.12.2025 кредитор направил заемщику требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа. Данное требование оставлено ответчиком без исполнения. По состоянию на 08.01.2026 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 627429,58 руб., из них: 518394,3 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 109035,28 руб. – проценты за пользование кредитом.
Истец ПАО «МТС-Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, просил дело рассмотреть без участия представителя банка, о чем указано в просительной части искового заявления.
Ответчик Василевская М.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.
Руководствуясь ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу положений п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.
В силу положений п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Федеральный закон от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» (статья 6) предусматривает, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 28.01.2023 Василевская М.С. посредством дистанционных каналов обратилась в ПАО «МТС-Банк» с заявлением, в котором просила предоставить ей кредит в сумме 651 910 руб. на 60 месяца, открыть банковский счет<номер обезличен>. Банк предложение ответчика принял, стороны 28.01.2023 аналогом собственноручной подписи подписали индивидуальные условия договора потребительского кредита № <номер обезличен> 28.01.2023, в соответствии с которыми ПАО «МТС-Банк» предоставил ответчику кредит в сумме 651 910 руб. на срок до 27.01.2028 с начислением процентов по ставке 13,4 % годовых. Погашение кредита осуществляется путем внесения 1 числа каждого месяца ежемесячных аннуитетных платежей в количестве 60 в размере 14 996 руб. (пункты 1, 2, 4, 6 Индивидуальных условий). Факт заключения договора № <номер обезличен> 28.01.2023 путем подписания заявления аналогом собственноручной подписи заемщика подтверждается справкой о заключении договора, согласием Василевской М.С. от 28.01.2023 на заключение договора комплексного банковского обслуживания.
Выпиской по счету за период с 28.01.2023 по 08.01.2026 подтверждается выдача кредита ПАО «МТС-Банк» путем перечисления 28.01.2023 денежных средств на счет заемщика Василевской М.С. в размере 651 910 руб.
Таким образом, ПАО «МТС-Банк» и Василевская М.С. 28.01.2023 заключили кредитный договор № <номер обезличен> впорядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ, путем акцепта ПАО «МТС-Банк» оферты (предложения) Василевской М.С. о заключении кредитного договора.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Из выписки по счету за период с 28.01.2023 по 08.01.2026 и расчета задолженности следует, что Василевская М.С. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов по нему вносила не в установленные договором сроки, последнее внесение денежных средств в счет уплаты просроченного основного долга произведено 13.06.2024 в сумме 9006,8 руб., просроченных процентов по кредитному договору – 13.06.2024 в сумме 5009,06 руб., после чего внесение денежных средств в счет погашения основного долга и уплаты процентов по кредиту прекратилось, что привело к образованию задолженности по кредитному договору в размере 627429,58 руб., из которых: 518394,3 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 109035,28 руб. – проценты за пользование кредитом (согласно представленному истцом расчету от 08.01.2026).
Представленный в материалы дела расчет задолженности по кредитному договору № <номер обезличен> посостоянию 08.01.2026 судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим операциям, отраженным в выписке по счету, ответчиком не оспорен, иного расчета задолженности последним в материалы дела не представлено.
28.11.2025 в адрес Василевской М.С. банк направил требование о возврате задолженности по кредитному договору от 25.11.2025, в котором потребовал единовременного погашения просроченной кредитной задолженности в размере 83058,17 руб. в срок до 25.12.2025. Ввиду неисполнения требования банка по возврату просроченной кредитной задолженности в добровольном порядке в срок до 25.12.2025 банк потребовал досрочного возврата всей суммы кредита, а также причитающихся процентов и неустойки в размере 601452,47 руб. Указанное требование ответчиком не исполнено.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из принципа состязательности сторон, а также положений статей 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
Между тем, доказательств полного или частичного погашения задолженности по кредитному договору до принятия судом решения ответчиком в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, с ответчика Василевской М.С. в пользу истца ПАО «МТС-Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № <номер обезличен> от28.01.2023 за период с 09.01.2025 по 08.01.2026 в размере 627429,58 руб., из которых: 518394,3 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 109035,28 руб. – проценты за пользование кредитом.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче настоящего иска в суд уплачена государственная пошлина в общем 17 549 руб., что видно из платежного поручения от 25.02.2026<номер обезличен>.
Таким образом, с учетом удовлетворения иска в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика Василевской М.С. в пользу истца ПАО «МТС-Банк» государственную пошлину в сумме 17 549 руб. в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ (15000 + 2 % от 127429,58 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования публичного акционерного общества «МТС-Банк» кВасилевской МС овзыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать сВасилевской МС (паспорт <номер обезличен>) в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» (ИНН7702045051, ОГРН1027739053704) сумму задолженности по кредитному договору № <номер обезличен> от28.01.2023 за период с 09.01.2025 по 08.01.2026 в размере 627429,58 руб., из которых: 518394,30 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 109035,28 руб. – проценты за пользование кредитом.
Взыскать с Василевской МС (паспорт <номер обезличен>) в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» (ИНН7702045051, ОГРН1027739053704) расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 549 руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.Р. Корниенко
Мотивированное решение суда изготовлено 26 мая 2026 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>