ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 апреля 2026 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Бабьевой Н.В., при секретаре Черняевой А.Ф., с участием представителя истца Ульяновой Л.В., действующей на основании доверенности от 10.03.2026 сроком на 40 лет, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Елисеевой Ю.В. к Цуканову А.В. о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, установил:
Елисеева Ю.В. обратилась в суд с иском к Цуканову А.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 99420,65 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., расходы на услуги представителя в размере 19000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что 06.03.2024 Ленинским районным судом г. Томска вынесен приговор в отношении Цуканова А.В., который признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговором установлено, что Цуканов А.В. похитил денежные средства с ее (истца) банковского счета, причинив тем самым ей ущерб в общей сумме 99420,65 руб. Цуканов А.В. свою вину признал. Она претерпела моральные страдания, поскольку неприятности, причиненные Цукановым А.В., связанные с его обманом, хищением денежных средств, необходимостью заявлять в полицию и участвовать в рассмотрении уголовного дела, очевидны. Кроме того, она (истец) для подачи настоящего иска обратилась за юридической помощью и понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 19000 руб.
Истец Елисеева Ю.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.
Представитель истца Ульянова Л.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям.
Ответчик Цуканов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в порядке, установленном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посредством направления судебного извещения Почтой России заказным письмом с уведомлением о вручении по последнему известному адресу места жительства, установленном в приговоре суда. Судебное извещение ответчиком не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, что позволяет суду на основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считать ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
Определив на основании ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 52 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу положений п.п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).
Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу 22.03.2024 приговором Ленинского районного суда г. Томска от 06.03.2024 Цуканов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.
Данным приговором установлено, что Цуканов А.В. в период времени с 09 часов 47 минут 27.10.2023 до 07 часов 23 минут 08.11.2023, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета Елисеевой Ю.В. денежные средства в сумме 99420,65 руб., чем причинил Елисеевой Ю.В. значительный материальный ущерб в указанном размере. Елисеева Ю.В. признана потерпевшей по уголовному делу.
При рассмотрении уголовного дела Цуканов А.В. полностью признал свою вину в совершении вышеописанного преступления.
Таким образом, вина Цуканова А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, установлена вступившим в законную силу приговором суда. Соответственно, установлено наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика по хищению денежных средств с банковского счета и причинением истцу имущественного ущерба в размере 99420,65 руб.
В качестве одного из смягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом учтено частичное возмещение Цукановым А.В. ущерба потерпевшей Елисеевой Ю.В. в размере 11000 руб.
При таких данных, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска Елисеевой Ю.В. и взыскании с Цуканова А.В. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, денежной суммы в размере 88420,65 руб.
Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Положениями ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства.
В силу разъяснений, приведенных в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.
В постановлении от 26.10.2021 № 45-П Конституционный Суд Российской Федерации применительно к преступлениям против собственности указал, что Любое преступное посягательство на личность, ее права и свободы является одновременно и наиболее грубым посягательством на достоинство личности - конституционно защищаемое и принадлежащее каждому нематериальное благо, поскольку человек как жертва преступления становится объектом произвола и насилия. В соответствии с Конституцией Российской Федерации к числу основных прав и свобод человека и гражданина относится и право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, часть 2). С учетом этого любое преступление против собственности (обладая - как и всякое преступление - наибольшей степенью общественной опасности по сравнению с гражданскими или административными правонарушениями, посягающими на имущественные права) не только существенно умаляет указанное конституционное право, но и фактически всегда посягает на достоинство личности. В то же время - при определенных обстоятельствах - оно может причинять потерпевшему от преступления как физические, так и нравственные страдания (моральный вред). Вместе с тем сам факт причинения потерпевшему от преступления против собственности физических или нравственных страданий не является во всех случаях безусловным и очевидным. К тому же характер и степень такого рода страданий могут различаться в зависимости от вида, условий и сопутствующих обстоятельств совершения самого деяния, а также от состояния физического и психического здоровья потерпевшего, уровня его материальной обеспеченности, качественных характеристик имущества, ставшего предметом преступления, его ценности и значимости для потерпевшего и т.д. В этом смысле реализация потерпевшим от преступления против собственности конституционного права на компенсацию причиненного ущерба может включать в себя и нейтрализацию посредством возмещения морального вреда понесенных потерпевшим физических или нравственных страданий, но лишь при условии, что таковые реально были причинены лицу преступным посягательством не только на его имущественные права, но и на принадлежащие ему личные неимущественные права или нематериальные блага.
Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», по смыслу положений пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.). Исходя из положений части 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статей 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, указанная норма конкретизирует положения ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, закрепляющей, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Установленный действующим законодательством механизм защиты личных неимущественных прав, предоставляя гражданам возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты, не освобождает их от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации.
Вместе с тем Елисеевой Ю.В. в материалы дела не представлено каких-либо доказательств нарушения ее личных неимущественных прав, влекущих право на компенсацию морального вреда, в результате незаконных действий Цуканова А.В. Доводы иска о нарушении ответчиком ее неимущественных прав фактически основаны на обстоятельствах совершения Цукановым А.В. преступления против принадлежащего истцу имущества. Участие истца в процессуальных действиях по уголовному делу и рассматриваемому гражданскому делу не влечет за собой возникновение у Елисеевой Ю.В. самостоятельного права требовать соответствующей компенсации морального вреда.
С учетом вышеприведенного, суд не находит оснований для удовлетворения иска Елисеевой Ю.В. в части взыскания денежной компенсации морального вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел»).
В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор № 16-02-2026 на оказание консультационных и юридических услуг, заключенный Елисеевой Ю.В. (заказчик) и ООО «УчетНалогиПраво» (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать консультационные и юридические услуги в интересах заказчика, конкретный перечень услуг согласовывается путем подписания формы заказа (приложение). Стоимость услуг и сроки оплаты согласовываются сторонами в заказе. Услуги оказываются исполнителем путем привлечения следующих лиц: ФИО1 и Ульяновой Л.В. (п.п. 1.1, 1.2, 1.5 договора).
В соответствии с заказом № 1 от 16.02.2026 на оказание юридических и консультационных услуг по договору № 16-02-2026 заказчик поручает исполнителю выполнение следующих услуг согласно перечню: 1.1 первичная консультация по вопросу взыскания ущерба, причиненного преступлением, и убытков от преступления, цена услуги 2000 руб.; 1.2 подготовка заявления об отмене судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Томска по делу № 2-1800/2025, цена услуги 2000 руб.; 1.3 подготовка искового заявления о взыскании вреда, причиненного преступлением и убытков, связанных с ним, по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 06.03.2024 в отношении Цуканова А.В., цена услуги 10000 руб.; 1.4 представление интересов заказчика в судебном заседании по рассмотрению искового заявления о взыскании вреда, причиненного преступлением и убытков, связанных с ним, по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 06.03.2024 в отношении Цуканова А.В., цена услуги 5000 руб.
Оплата Елисеевой Ю.В. услуг представителя по договору на оказание юридических и консультационных услуг по договору № 16-02-2026 и заказу № 1 подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 286 от 26.02.2026 на сумму 10000 руб.
Таким образом, общая стоимость понесенных истцом расходов, связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела в суде, составляет 10000 руб., поскольку юридические услуги по подготовке заявления об отмене судебного приказа стоимостью 2000 руб. к рассмотрению настоящего гражданского дела не имеют отношения, а доказательств оплаты оставшейся суммы по договору оказания услуг истцом не представлено.
По смыслу нормы, содержащейся в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, данных в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дела законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, затраченного представителем на ведение дела времени, объема фактически оказанных стороне юридических услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.
Анализ затраченного представителем истца на ведение дела времени свидетельствует о том, что представитель истца Елисеевой Ю.В. Ульянова Л.В., действующая на основании доверенности от 10.03.2026 сроком на 40 лет, подготовила исковое заявление и осуществила его подачу в суд в электронном виде (л.д. 3-5), принимала участие при подготовке дела к судебному разбирательству 21.04.2026 и в судебном заседании 27.04.2026 продолжительностью 10 минут.
При указанных обстоятельствах, определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя истца, участвовавшего при рассмотрении настоящего дела, с учетом вышеприведенных положений закона, принципа разумности, степени сложности дела, характера спорных правоотношений, объема работы, в частности, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, его временных затрат, имеющих фиксацию в материалах дела, количества подготовленных документов, учитывая стоимость услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, суд полагает разумной и справедливой сумму в размере 10000 руб.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из содержания приведенной нормы следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их стороне, в пользу которой принят судебный акт.
Аналогичные положения закреплены в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».
Поскольку требования истца имущественного характера удовлетворены частично (на 88,94%), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Цуканова А.В. в пользу истца Елисеевой Ю.В. суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 8894 руб.
Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика Цуканова А.В. в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части требований имущественного характера в размере 3557,60 рублей, от уплаты которой истец освобожден на основании подп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, размер которой рассчитан в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление Елисеевой Ю.В. к Цуканову А.В. о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Цуканова А.В., <дата обезличена> года рождения, <данные изъяты>, в пользу Елисеевой Ю.В., <дата обезличена> года рождения, <данные изъяты>, сумму возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 88420 (восемьдесят восемь тысяч четыреста двадцать) 65 копеек.
В удовлетворении искового заявления о взыскании компенсации морального вреда Елисеевой Ю.В. отказать.
Взыскать с Цуканова А.В., <дата обезличена> года рождения, <данные изъяты> в пользу Елисеевой Ю.В., <дата обезличена> года рождения, <данные изъяты> судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8894 (восемь тысяч восемьсот девяносто четыре) рубля.
Взыскать с Цуканова А.В., <дата обезличена> года рождения, <данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 3557 (три тысячи пятьсот пятьдесят семь) рублей 60 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.В. Бабьева
Мотивированный текст решения суда составлен 13.05.2026.