ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 мая 2026 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего А.Р. Корниенко, при секретаре В.А. Тагиевой, помощник судьи И.А. Сафиулина, с участием представителя истца Серяковой Н.В. – Сытенко Е.В. (по доверенности от 21.03.2026 сроком на 3 года), представителя ответчика Кротовой Е.А. – Маркелова Р.О. (по доверенности от 23.04.2026 соком на 5 лет), рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Серяковой НВ к Кротовой ЕА о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, установил:
Серякова Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Кротовой Е.А., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу 152 700 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, расходы на оплату услуг эксперта в размере 8000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 35000 руб., расходы на нотариальное удостоверение копии свидетельства о регистрации транспортного средства в размере 200 руб., расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 2700 руб., почтовые расходы в размере 236,68 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 581 руб.
В обоснование иска указано, что 14.02.2026 в 15.00 час. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) по адресу: <адрес обезличен> с участием транспортного средства марки «Nissan Sunny», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащего Серяковой Н.В. и под управлением Трифоновой А.В., и автомобиля марки «Mazda 3 Touring», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащего Кротовой Е.А. и под ее управлением. Ответчик во время движения совершила наезд на остановившийся автомобиль истца, в результате чего произошло ДТП, автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, полис ОСАГО <номер обезличен> прекратил свое действие. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано. Согласно экспертному заключению <номер обезличен> от 12.03.2026, выполненному ООО «МЭЦиП», стоимость восстановительного ремонта ТС истца без фактического износа составила 152 700 руб.
В судебное заседание истец Серякова Н.В., ответчик Кротова Е.А., третье лицо Трифонова А.В. не явились, извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.
Суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Представитель истца Сытенко Е.В. и представитель ответчика Маркелов Р.О. в судебном заседании заявили, что стороны достигли мирового соглашения, представили подписанный текст мирового соглашения, который согласованно просили утвердить и производство по делу прекратить; указали, что им разъяснены и понятны последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу (ст.ст. 39, 153.8-153.10, 173, 220, 221 ГПК РФ). Кроме того, сторона истца просила принять отказ от части требований, указанных в п. 1 текста мирового соглашения (абз. 7), указав, что последствия отказа от иска разъяснены и понятны. Представитель ответчика не возражал против принятия судом отказа от требований в указанной части.
Согласно ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.
Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.
В соответствии с ч. 1 ст. 153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.
Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства (ч. 3 ст. 159.3 ГПК РФ).
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно п. 1 и п. 3 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Суд считает возможным утвердить предлагаемое сторонами мировое соглашение, т.к. оно не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, письменная форма соблюдена, подписано спорящими сторонами.
В силу принципа свободы договора мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия.
Пункты 5, 6 и 7 текста мирового соглашения не носят характера условий договоренностей между сторонами, а отражают правовые основы при заключении мирового соглашения, а потому при утверждении мирового соглашения суд их не включает в перечень условий мирового соглашения.
На основании ч. 3 ст. 153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований.
В силу пп. 3 п. 9 ст. 153.10 ГК РФ в определении суда об утверждении мирового соглашения указывается на возвращение истцу из соответствующего бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах.
Как следует из п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Истцом Серяковой Н.В. в лице своего представителя Сытенко Е.В. при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5 581 руб., согласно платежному поручению от 30.03.2026 <номер обезличен>.
Соответственно, Серяковой Н.В. в силу закона подлежит возврату из местного бюджета 70 % уплаченной ею суммы госпошлины – 3906,7 руб. (5 581 руб. х 70%).
С учетом изложенного, суд считает возможным утвердить предлагаемое сторонами мировое соглашение. Представленные условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают прав и охраняемых законом интересы каждого из участников спора.
Одним из процессуальных прав истца является право отказаться от иска (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от заявленных требований.
Представителем истца заявлено об отказе от требований в части взыскания с ответчика денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в оставшейся части в размере 42 700 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в оставшейся части в сумме 1 674,30 руб. (30% от суммы уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины), расходов на оплату услуг эксперта в размере 8 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб., расходов на нотариальное свидетельствование копии свидетельства о регистрации транспортного средства в размере 200 руб., расходов на нотариальное удостоверение доверенности в размере 2 700 руб., почтовых расходов в размере 236,68 руб.
Суд считает, что отказ представителя истца от заявленных требований в указанной части подлежит принятию, т.к. он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц, в том числе, не нарушает права и законные интересы самого истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 153.10, 220, 224-225 ГПК РФ, суд определил:
утвердить по гражданскому делу с УИД № 70RS0002-01-2026-001234-36 по исковому заявлениюСеряковой НВ к Кротовой ЕА о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов мировое соглашение, подписанное представителем истца Сытенко ЕВ и представителем ответчика Маркеловым РО, по условиям которого:
1. Ответчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные настоящим пунктом, выплатить Истцу денежные средства в размере 110000 руб. (сто десять тысяч рублей), из которых:
- 110 000 руб. - ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, путем передачи наличных денежных средств Истцу Серяковой НВ либо безналичного перечисления по следующим банковским реквизитам указанного Истцом третьего лица:
Валюта получаемого перевода: Российский рубль (RUB)
Получатель: Трифонова АВ
Номер счёта: <номер обезличен>
Банк получателя: ТОМСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8616 ПАО СБЕРБАНК
БИК: <номер обезличен>
Корр. счёт: <номер обезличен>
ИНН: <номер обезличен>
КПП: <номер обезличен>
ОКПО: <номер обезличен>
ОГРН: <номер обезличен>
SWIFT-код: <номер обезличен>
Почтовый адрес банка: <адрес обезличен>
Почтовый адрес доп. офиса: <адрес обезличен>
Датой исполнения обязанности Ответчиком по оплате является дата передачи наличных денежных средств Истцу либо дата зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка Истца либо указанного им третьего лица, в случае безналичного перечисления денежных средств Истцу либо указанному им третьему лицу.
Денежные средства в размере 110 000 руб. (сто десять тысяч рублей) уплачиваются Ответчиком в день заключения настоящего мирового соглашения.
70 % (семьдесят процентов) суммы уплаченной Истцом государственной пошлины подлежит возврату Истцу, в соответствии с абз. 2 п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.
2. В случае неисполнения и (или) задержки исполнения условий мирового соглашения более, чем на 3 (три) рабочих дня, Ответчик по иску обязан оплатить Истцу штраф в размере 90510,98 руб. (девяносто тысяч пятьсот десять рублей девяносто восемь копеек), согласно абз. 2 п. 2 ст. 153.9 ГПК РФ, а Истец вправе обратиться за принудительным исполнением мирового соглашения по правилам раздела VII ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.
3. После оплаты Ответчиком суммы, указанной в п. 1 настоящего соглашения, Истец не имеет каких-либо материальных претензий, вызванных причинением материальных убытков, а также требований о компенсации морального вреда, упущенной выгоды, расходов на лечение и приобретение лекарств и т.д. к ответчику за ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14.02.2026 с участием автомобилей истца и ответчика.
4. Стороны признают, что после исполнения настоящего соглашения все разногласия между ними урегулированы, материальный и иной ущерб, причиненный в результате ДТП, возмещен полностью.
Принять отказ представителя истца Серяковой НВ - Сытенко ЕВ от требований в части взыскания с ответчика Кротовой ЕА денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в оставшейся части в размере 42 700 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в оставшейся части в сумме 1 674,30 руб. (30% от суммы уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины), расходов на оплату услуг эксперта в размере 8 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб., расходов на нотариальное свидетельствование копии свидетельства о регистрации транспортного средства в размере 200 руб., расходов на нотариальное удостоверение доверенности в размере 2 700 руб., почтовых расходов в размере 236,68 руб., производство по гражданскому делу в указанной части требований Серяковой НВ к Кротовой ЕА - прекратить.
Возвратить Серяковой НВ из бюджета государственную пошлину в сумме 3906 (три тысячи девятьсот шесть) руб. 70 коп., уплаченную ею в лице представителя Сытенко ЕВ при подаче настоящего искового заявления, согласно платежному поручению от 30.03.2026 <номер обезличен> на общую сумму 5 581 руб.
Прекратить производство по гражданскому делу с УИД № 70RS0002-01-2026-001234-36 по исковому заявлениюСеряковой НВ к Кротовой ЕА о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и основаниям недопустимо.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Председательствующий А.Р. Корниенко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>