ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2026 года г.Владивосток,
Ленинский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Башмаковой М.И.
при секретаре Глоба А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТаймЛизинг» к П.Е.А., ООО «ИНДЕКС» о взыскании денежных средств
УСТАНОВИЛ:
ООО «ТаймЛизинг» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчикам, указав, что 22.12.2023 между ООО «ТаймЛизинг» (арендодатель) и ООО «ИНДЕКС» (арендатор) заключен договор аренды спецтехники с условием последующего выкупа № от «22» декабря 2023 г. в редакции Дополнительного соглашения № от «08» апреля 2025 года. По условиям указанного договора аренды, арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное пользование спецтехнику, бывшую в употреблении, в количестве и ассортименте, указанную в Спецификации к настоящему Договору – Самосвал с шарнирно-сочлененной рамой JOHN DEERE 410E, 2017 г.в., 2 шт. (VIN <данные изъяты> и VIN <данные изъяты>). В соответствии с Дополнительным соглашением № от «08» апреля 2025 года стоимость спецтехники определена сторонами в 15 000 000,00 руб. за одну единицу, 30 000 000,00 руб. за две единицы. 22.12.2023 между ООО «ТаймЛизинг» и П.Е.А. (Поручитель) заключен Договор поручительства № в обеспечение исполнения обязательств арендатора по договору аренды спецтехники с условием последующего выкупа № от 22.12.2023. По условиям договора поручительства, поручитель обязался безотзывно и безусловно отвечать перед Обществом солидарно с арендатором за исполнение арендатором его обязательств по договору аренды в полном объеме, в том числе в случае банкротства арендатора, изменения, в том числе увеличения размера обязательств арендатора, и в других случаях, когда арендатор по иным причинам не сможет исполнять свои обязательства по Договору аренды надлежащим образом. В соответствии с пунктом 2.2. Договора поручительства, настоящее поручительство обеспечивает исполнение обязательств арендатора, возникающих при расторжении (прекращении действия) договора аренды по любым основаниям. Согласно п. 2.4. Договора поручительства поручитель отвечает перед Обществом в том же объеме, как и арендатор, включая уплату суммы основного долга и неустойки по договору аренды за просрочку выполнения обязательств, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Общества. В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по указанному договору аренды, а именно в связи с возникновением задолженности по оплате арендных платежей, ООО «ТаймЛизинг» в одностороннем порядке отказалось от исполнения обязательства, уведомило о расторжении договора аренды и изъяло спецтехнику. Вместе с тем, спецтехника была возвращена арендатором в неудовлетворительном состоянии, с существенными недостатками, зафиксированными в актах изъятия от 08.07.2025 и от 22.07.2025, которые на момент передачи спецтехники арендатору отсутствовали. Арендодатель обратился в ООО «Тимбермаш Байкал» (официальный дилер JOHN DEERE) для проведения диагностики изъятой спецтехники, по результатам которой выполнены отчеты № и № от 22.09.2025, в соответствии с которыми состояние спецтехники оценено как неработоспособное, описаны неисправности. Арендодатель также обратился за проведением независимой оценки стоимости изъятой спецтехники, по результатам которой составлен Отчет № от 10.11.2025, в соответствии с которым рыночная стоимость спецтехники составила 3 507 000,00 руб. и 8 204 000,00 руб. соответственно, всего – 11 711 000,00 руб. Таким образом, ввиду ненадлежащей эксплуатации имущества арендатором произошло уменьшение его стоимости на 18 289 000,00 руб. (30 000 000,00 – 11 711 000,00), что составляет прямой убыток истца. Просит взыскать солидарно с П.Е.А. и ООО «ИНДЕКС» в пользу ООО «ТаймЛизинг» убытки в размере 18 289 000,00 руб.
Представитель истца ООО «ТаймЛизинг» - Гальчун Е.А. в судебном заседании поддержала требования искового заявления, настаивала на их удовлетворении, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Ответчики П.Е.А. представитель ООО «Индекс» в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступало. Судебное извещение было направлено судом 12.08.2026, 15.08.2026 и 16.08.2026 прибыло в место вручения, 23.08.2026 и 24.08.2026 в связи с истечением срока хранения направлено для передачи на временное хранение.
В силу положений статьи 165.1 ГК РФ, а также разъяснений Верховного Суда РФ, данных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).
Поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу статьи 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со статьей 624 ГК РФ, в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.
Согласно статье 615 ГК РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
На основании статьи 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).
Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22.12.2023 между ООО «ТаймЛизинг» (арендодатель) и ООО «ИНДЕКС» (арендатор) заключен договор аренды спецтехники с условием последующего выкупа № от «22» декабря 2023 г. (в редакции Дополнительного соглашения № от «08» апреля 2025 года), по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное пользование спецтехнику, бывшую в употреблении, в количестве и ассортименте, указанную в Спецификации к настоящему Договору – Самосвал с шарнирно-сочлененной рамой JOHN DEERE 410E, 2017 г.в., 2 шт. (VIN <данные изъяты> и VIN <данные изъяты>).
Передача спецтехники арендатору в надлежащем и работоспособном состоянии подтверждается актами приема-передачи, подписанными сторонами без замечаний.
Дополнительным соглашением № от 08.04.2025 стороны согласовали стоимость спецтехники в размере 15 000 000 рублей за единицу, что в совокупности за две единицы составило 30 000 000 рублей. Указанная стоимость отражает согласованную сторонами эквивалентную ценность имущества на момент действия договора и подлежала уплате в качестве выкупной цены.
В связи с систематическим неисполнением арендатором обязательств по внесению платежей, ООО «ТаймЛизинг» на основании положений договора и статьи 450.1 ГК РФ в одностороннем порядке отказалось от исполнения договора, направив соответствующее уведомление, и изъяло спецтехнику.
Факт возврата (изъятия) спецтехники в неработоспособном состоянии с существенными недостатками и механическими повреждениями подтверждается актами изъятия от 08.07.2025 и от 22.07.2025, подписанными уполномоченными представителями сторон.
Арендодатель обратился в ООО «Тимбермаш Байкал» (официальный дилер JOHN DEERE) для проведения диагностики изъятой спецтехники, по результатам которой выполнены отчеты № и № от 22.09.2025, в соответствии с которыми состояние спецтехники оценено как неработоспособное, описаны неисправности.
Для определения действительной рыночной стоимости возвращенной техники в поврежденном состоянии истец обратился к независимому оценщику.
Согласно Отчету об оценке № от 10.11.2025, составленному ООО ООО Агентство независимой оценки «Аргумент», рыночная стоимость спецтехники составила 3 507 000,00 руб. и 8 204 000,00 руб. соответственно, всего – 11 711 000,00 руб.
Суд признает данный отчет об оценке надлежащим, достоверным и допустимым доказательством, поскольку он составлен в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «О оценочной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание объектов исследования, подкреплен необходимыми расчетами и фотоматериалами. Данные выводы ответчиками в установленном законом порядке не оспорены, ходатайств о назначении судебной оценочной или технической экспертизы стороной ответчиков не заявлялось.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в результате ненадлежащего исполнения ООО «ИНДЕКС» обязательств по содержанию и эксплуатации арендованного имущества, транспортным средствам нанесены повреждения, приведшие к их существенному обесценению.
Убытки арендодателя в виде реального ущерба от повреждения возвращенного имущества определяются как разница между стоимостью имущества, согласованной сторонами в договоре (30 000 000 рублей), и его фактической рыночной стоимостью на момент возврата из аренды в поврежденном состоянии (11 711 000 рублей), что составляет 18 289 000 рублей.
Расчет истца соответствует принципу полного возмещения убытков и направлен на восстановление его имущественного положения, существовавшего до нарушения его прав.
В обеспечение обязательств арендатора 22.12.2023 между ООО «ТаймЛизинг» и П.Е.А. (Поручитель) заключен Договор поручительства №, по условия которого поручитель обязался безотзывно и безусловно отвечать перед Обществом солидарно с арендатором за исполнение арендатором его обязательств по договору аренды в полном объеме, в том числе в случае банкротства арендатора, изменения, в том числе увеличения размера обязательств арендатора, и в других случаях, когда арендатор по иным причинам не сможет исполнять свои обязательства по Договору аренды надлежащим образом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно статье 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).
В соответствии с пунктами 2.2 и 2.4 договора поручительства, П.Е.А. обязался отвечать перед арендодателем в том же объеме, что и арендатор, солидарно с ним, включая обязательства, возникающие при расторжении (прекращении действия) договора аренды, а также уплату основного долга и возмещение убытков.
Поскольку обязательства по возмещению убытков, вызванных повреждением арендованного имущества, арендатором ООО «ИНДЕКС» не исполнены, ответственность по их возмещению в силу условий договора поручительства и положений статьи 363 ГК РФ должна быть возложена на ООО «ИНДЕКС» и П.Е.А. солидарно.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании убытков в размере 18 289 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ТаймЛизинг» к П.Е.А., ООО «ИНДЕКС» о взыскании денежных средств — удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «ИНДЕКС» (ОГРН 1105476006327, ИНН 5404412538) и П.Е.А. (<данные изъяты>) в пользу ООО «ТаймЛизинг» (ОГРН 1062536020216, ИНН 2536167439) убытки в размере 18 289 000 рублей 00.
Ответчики вправе подать в Ленинский районный суд г. Владивостока заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.И. Башмакова
Мотивированное заочное решение изготовлено 24.09.2026.