РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2026 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Корниенко А.Р., при секретаре Тагиевой В.А., помощник судьи Сафиулина И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Полежаевой АС, Полежаевой ЛС о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Полежаева СА, судебных расходов, установил:
ПАО «Совкомбанк» первоначально обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Полежаева С.А., в котором просит взыскать с наследников Полежаева С.А. сумму задолженности в размере 38334,94 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 4000 руб.
В обоснование требований указано, что 08.05.2020 между Полежаевым С.А. и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 30000 руб. с возможностью увеличения лимита на срок 120 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита / п. 4.1 Условий кредитования. Общая задолженность заемщика перед банком составляет 38334,94 руб. Полежаев С.А. умер <дата обезличена>, после его смерти открыто наследственное дело <номер обезличен> у нотариуса г.Томска Карповой Е.Н. До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена.
Определением Ленинского районного суда г. Томска от 23.04.2026 ненадлежащий ответчик - наследственное имущество Полежаева С.А. заменен на надлежащих ответчиков – Полежаеву А.С. и Полежаеву Л.С.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте разбирательства, в суд не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчики Полежаева А.С. и Полежаева Л.С., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили.
От ответчика Полежаевой Л.С. поступило заявление от 26.04.2026 (вх. <номер обезличен> от <дата обезличена>), а от ответчика Полежаевой А.С.- ходатайство от 28.04.2026 об отказе в удовлетворении требований по причине пропуска истцом срока исковой давности; Полежаева Л.С. также просила рассмотреть дело в свое отсутствие, а Полежаева А.С. ссылалась на признание её банкротом решением Арбитражного суда Томской области по делу А 67-2176/2024 от 30.10.2024.
В соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Положения статьи 8 ГК РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договора (сделок).
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.05.2020 между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и Полежаевым С.А. (заемщик) заключен договор потребительского кредита <номер обезличен> с выдачей расчетной карты «Халва», согласно которому кредитор предоставил заемщику лимит кредитования в размере 30 000 руб.; срок кредита – 120 мес., срок возврата кредита – 08.05.2030; процентная ставка 10 % годовых. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученные денежные средства (кредит) и уплатить проценты за пользование кредитом.
ПАО «Совкомбанк» надлежащим образом исполнило свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика, что видно из выписки по счету за период с 08.05.2020 по 06.03.2026. Заемщик свои обязательства по оплате кредита исполнял ненадлежащим образом.
Как следует из ответа Отдела ЗАГС города Томска и Томского района Департамента ЗАГС Томской области от 10.04.2026, свидетельства о смерти <номер обезличен> от <дата обезличена>, Полежаев С.А. <дата обезличена>. <адрес обезличен>.
После смерти Полежаева С.А. наследниками, принявшими наследство, являются Полежаева Л.С. и Полежаева А.С. (наследственное дело <номер обезличен>, открыто нотариусом г.Томска Карповой Е.Н.).
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.
В ходе рассмотрения дела ответчиком Полежаевыми А.С., Л.С. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
Вместе с тем согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, исходя из положений ст. ст. 196, 199 ГК РФ суд может по заявлению стороны в споре применить исковую давность и отказать в удовлетворении иска (полностью или в части) о взыскании задолженности по мотиву пропуска срока исковой давности, исчисляемого отдельно по каждому просроченному месячному платежу, в случае, если при заключении договора стороны согласовали условие о возврате заемщиком кредита путем внесения ежемесячных платежей.
Индивидуальными условиями кредитного договора не согласовано условие о погашении клиентом задолженности по договору путем внесения ежемесячных фиксированных платежей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из искового заявления и расчета задолженности, по состоянию на 06.03.2026 сумма задолженности по кредитному договору<номер обезличен> от 08.05.2020 составляет 29676,2 руб. – просроченная ссуда, 8658,73 руб. – неустойка на просроченную ссуду.
Дата последнего платежа – 08.01.2021 в сумме 419,2 руб., соответственно, срок исковой давности необходимо исчислять не позже, чем с указанной даты.
Как следует из квитанции об отправке иска посредством электронной системы «ГАС-Правосудие» на официальном сайте суда, с настоящим иском ПАО «Совкомбанк» обратилось в Ленинский районный суд г. Томска 01.04.2026, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ.
Кроме того, зная о смерти заемщика Полежаева С.А., которая наступила 03.01.2021, истец не предпринимал попыток обращения в суд с исковым заявлением о взыскании образовавшейся задолженности с указанной даты.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности ПАО «Совкомбанк» не предоставлено. Кроме того, в силу ст. 205 ГК РФ восстановление срока исковой давности, пропущенного по уважительной причине, возможно только гражданину, но не юридическому лицу.
В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Отказ в удовлетворении исковых требований согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ исключает возможность взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Полежаевой АС, Полежаевой ЛС о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Полежаева СА, судебных расходов - отказать в полном объеме.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий А.Р. Корниенко
Мотивированное решение суда изготовлено 28.05.2026.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>