ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 мая 2026 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего А.Р. Корниенко, при секретаре В.А. Тагиевой, помощник судьи И.А. Сафиулина, с участием представителя истца Кучерявенко А.Г. – Кауровой А.Р. (по доверенности от 30.03.2026 сроком на 3 года), представителя ответчика Харченко И.П. – Терехина К.А. (по ордеру <номер обезличен> от 15.04.2026), рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Кучерявенко АГ к Харченко ИП о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, установил:
Кучерявенко А.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Харченко И.П., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 140 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 руб., за изготовление нотариальной доверенности в размере 2500 руб., за нотариальное удостоверение копии ПТС в размере 150 руб., расходы за изготовление экспертного заключения в размере 8000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 200 руб.
В обоснование иска указано, что 18.01.2026 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) по адресу: <адрес обезличен> с участием транспортных средств «HONDA FIT», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащего на праве собственности истцу, и «HONDA CR-V», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащего Харченко Е.С. и под управлением Харченко И.П. Виновным в данном ДТП признан Харченко И.П., гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность истца застрахована в АО «Боровицкое Страховое Общество». ДТП было оформлено по извещению о ДТП через фиксацию на сайте Госуслуг. Истец обратилась в свою страховую компанию и получила в порядке прямого урегулирования убытков по ОСАГО страховое возмещение в размере 50700 руб., однако, данной суммы недостаточно. Истец также обратилась в ООО «МЦЭиП» для определения размера расходов на восстановительный ремонт ТС без фактического износа по средним ценам региона, который составил 190700 руб. Таким образом, сумма ущерба, подлежащая возмещению ответчиками, составляет 140000 руб.
Определением Ленинского районного суда г. Томска от 18.05.2026 принят отказ истца от исковых требований Кучерявенко А.Г. к Харченко Е.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, производство по делу прекращено.
В судебное заседание истец Кучерявенко А.Г. не явилась, извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.
Представитель истца Каурова А.Р. и представитель ответчика Терехин К.А. в судебном заседании заявили, что стороны достигли мирового соглашения, представили подписанный текст мирового соглашения, который согласованно просили утвердить и производство по делу прекратить; указали, что им разъяснены и понятны последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу (ст.ст. 39, 153.8-153.10, 173, 220, 221 ГПК РФ).
Ответчик Харченко И.П., третье лицо Кучерявенко А.В., представители третьих лиц АО "Боровицкое страховое общество", СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.
Суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Согласно ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.
Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.
В соответствии с ч. 1 ст. 153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.
Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства (ч. 3 ст. 159.3 ГПК РФ).
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно п. 1 и п. 3 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Суд считает возможным утвердить предлагаемое сторонами мировое соглашение, т.к. оно не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, письменная форма соблюдена, подписано спорящими сторонами.
В силу принципа свободы договора мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия.
Пункты 6 и 7 текста мирового соглашения не носят характера условий договоренностей между сторонами, а отражают правовые основы при заключении мирового соглашения, а потому при утверждении мирового соглашения суд их не включает в перечень условий мирового соглашения.
На основании ч. 3 ст. 153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований.
В силу пп. 3 п. 9 ст. 153.10 ГК РФ в определении суда об утверждении мирового соглашения указывается на возвращение истцу из соответствующего бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах.
Как следует из п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Истцом Кучерявенко А.Г. при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5 200 руб., согласно чеку по операции ПАО СБЕРБАНК от 01.04.2026 (<данные изъяты>).
Соответственно, Кучерявенко А.Г. в силу закона подлежит возврату из местного бюджета 70 % уплаченной ею суммы – 3 640 руб. (5 200 руб. х 70%).
С учетом изложенного, суд считает возможным утвердить предлагаемое сторонами мировое соглашение. Представленные условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают прав и охраняемых законом интересы каждого из участников спора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 153.10, 224-225 ГПК РФ, суд определил:
утвердить по гражданскому делу с УИД № 70RS0002-01-2026-001294-50 по исковому заявлениюКучерявенко АГ к Харченко ИП о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов мировое соглашение, подписанное представителем истца Кауровой АР и ответчиком Харченко ИП, по условиям которого:
1. Ответчик Харченко И.П. передает Истцу Кучерявенко А.Г. денежные средства в размере 170000 (сто семьдесят тысяч) рублей в следующем порядке:
- 70000 (семьдесят тысяч) рублей – в течение трех дней с момента утверждения судом мирового соглашения;
- 50000 (пятьдесят тысяч) рублей – в срок до 01.07.2026;
- 50000 (пятьдесят тысяч) рублей – в срок до 01.08.2026.
2. Денежные средства перечисляются Ответчиком Истцу по следующим реквизитам:
Владелец счёта Кучерявенко АГ
Номер лицевого счёта <номер обезличен>
Карта <номер обезличен>
Наименование банка ТОМСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8616 ПАО СБЕРБАНК
БИК <номер обезличен>
Корреспондентский счёт <номер обезличен>
ИНН <номер обезличен>
КПП <номер обезличен>
Код подразделения банка (ТБ/ОСБ/ВСП) <номер обезличен>
Адрес подразделения банка: <адрес обезличен>.
3. Настоящее Соглашение вступает в силу с момента его утверждения судом.
4. Настоящее мировое Соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
5. Судебные расходы, связанные с рассмотрением искового заявления, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.
Возвратить Кучерявенко АГ из бюджета государственную пошлину в сумме 3 640 (три тысячи шестьсот сорок) руб., уплаченную ею при подаче настоящего искового заявления, согласно чеку по операции ПАО СБЕРБАНК от 01.04.2026 (<данные изъяты>) на общую сумму 5 200 руб.
Прекратить производство по гражданскому делу с УИД № 70RS0002-01-2026-001294-50 по исковому заявлениюКучерявенко АГ к Харченко ИП о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и основаниям недопустимо.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Председательствующий А.Р. Корниенко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>