РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 мая 2026 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Бабьевой Н.В., при секретаре Черняевой А.Ф., с участием судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Аллахвердиевой Е.С., представителя Ябурова А.А. Береснева Р.А., действующего на основании доверенности от 24.04.2023, выданной сроком на 10 лет, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Аллахвердиевой Е.С. к Ябурову А.А. об обращении взыскания на долю в праве собственности на земельный участок, установил:
судебный пристав – исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Томска Аллахвердиева Е.С. обратилась в суд с иском к Ябурову А.А., в котором просит обратить взыскание на долю в праве собственности на земельный участок, назначение объекта: гаражи индивидуальных легковых автомобилей, принадлежащий должнику Ябурову А.А., а именно: доля в праве 340/26560, кадастровый номер <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>.
В обоснование требований указывает, что в отделении судебных приставов по Ленинскому району г. Томска УФССП по Томской области на исполнении находится сводное исполнительное производств <номер обезличен> о взыскании с должника Ябурова А.А. задолженности в сумме 398687,66 руб. в пользу разных взыскателей, а также исполнительский сбор в размере 25477,44 руб. Обязательства по исполнительным производствам ответчиком не исполняются, имущество, за счет которого могут быть удовлетворены требования кредиторов у ответчика отсутствует. Полагает, что указанное обстоятельство является основанием на обращение взыскания на долю в праве ответчика на земельный участок.
В судебном заседании судебный пристав – исполнитель отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Аллахвердиева Е.С. требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Ябурова А.А. Береснев Р.А., судебном заседании требования не признал, вместе с тем подтвердил, что иного имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования кредиторов у ответчика нет.
Определением суда от 21.04.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Гаражный кооператив «Вымпел», Ябуров А.А. (л.д.138).
Третьи лица, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Гаражный кооператив «Вымпел», Ябуров А.А., межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Томской области г. Томска, Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Томску, НАО ПКО «ПКБ», УФССП России по Томской области, АО «Банк Русский Стандарт», будучи извещенными о времени и месте рассмотрения спора в судебное заседание представителей не направили.
Представитель УФНС России по Томской области Спасенов Р.С. представил отзыв на исковое заявление, в котором полагал требования судебного пристава подлежащими удовлетворению (л.д. 103).
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» представило отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым полагало требования судебного пристава законными и обоснованными.
На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд исходит из следующего.
В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В соответствии с п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (статья 278 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частями 1 - 6 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона. Взыскание на цифровые рубли, учитываемые на счете цифрового рубля должника, обращается при отсутствии или недостаточности у должника находящихся на счетах и во вкладах в банках или иных кредитных организациях денежных средств в рублях, иностранной валюте и драгоценных металлов.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.
Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
На основании статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.
Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.
При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.
Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).
В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.
Таким образом, в ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен алгоритм последовательных действий кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости доли должника в общем имуществе. А именно, выдел доли должника в общем имуществе в натуре и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование в судебном порядке обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов. При этом каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем.
Судом установлено, что в отношении Ябурова А.А. возбуждены следующие исполнительные производства в ОСП по Ленинскому району г. Томска: исполнительное производство без номера возбуждено 12.04.2019 судебным приставом ФИО1 на основании судебного приказа № 2а?933?4л/19. Взыскателем выступает ИФНС по г. Томску, сумма задолженности составляет 30 596,11 руб., включает налоги, пени и штраф; исполнительное производство <номер обезличен> возбуждено 28.05.2020 судебным приставом ФИО2 на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО3 Взыскатель — АО «Тинькофф Банк», сумма задолженности — 231 739,53 руб. (задолженность по кредиту), срок добровольной оплаты — 5 дней; исполнительное производство <номер обезличен> возбуждено 27.05.2020 судебным приставом ФИО1 на основании судебного приказа № 2а?863?4л/2020. Взыскатель — ИФНС по г. Томску, сумма задолженности — 6 339,77 руб. (налоги, пени, штрафы), срок добровольной оплаты — 5 дней; исполнительное производство <номер обезличен> возбуждено 01.12.2021 на основании судебного приказа № 2а?3053?4л/2021. Взыскатель — Межрайонная ИФНС № 7 по Томской области, сумма задолженности — 19 352,10 руб. (налоги и пени), срок добровольной оплаты — 5 дней; исполнительное производство <номер обезличен> возбуждено 19.08.2025 судебным приставом ФИО4 на основании судебного приказа № 2а?1958?4л/2025. Взыскатель — УФНС по Томской области, сумма задолженности — 17 980,40 руб., срок добровольной оплаты — 5 дней, исполнительное производство без номера возбуждено 28.08.2024 судебным приставом ФИО4 на основании судебного приказа № 2а?3135?4л/2024. Взыскатель — УФНС по Томской области, сумма задолженности — 42 784,69 руб., срок добровольной оплаты — 5 дней; исполнительное производство без номера возбуждено 27.01.2025 судебным приставом ФИО4 на основании судебного приказа № 2а?205?4л/2025. Взыскатель — УФНС по Томской области, сумма задолженности — 10 533,28 руб., срок добровольной оплаты — 5 дней, исполнительное производство <номер обезличен> возбуждено 18.05.2018 судебным приставом ФИО1 на основании акта ИФНС по г. Томску № 70170008946 от 16.04.2018. Взыскатель — УФССП России по Томской области. Сумма налоговой задолженности составляет 28 199,70 руб., исполнительский сбор — 1 973,98 руб. (7 % от суммы долга), срок добровольной оплаты сбора — 5 дней.
Общая сумма задолженности составляет 361 299,86 руб., в том числе: по налогам, пеням, штрафам — 127 586,35 руб.; по кредиту — 231 739,53 руб.; исполнительский сбор — 1 973,98 руб. По всем исполнительным производствам установлен 5?дневный срок для добровольной оплаты с момента получения постановления.
За Ябуровым А.А. зарегистрировано право собственности на следующие объекты движимого и недвижимого имущества: транспортное средство <данные изъяты> 2005 года выпуска государственный номер <номер обезличен>, транспортное средство <данные изъяты> 2003 года выпуска государственный номер <номер обезличен>, 340/26560 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен> с кадастровым номером: <номер обезличен>, вид разрешенного использования: гаражи индивидуальных легковых автомобилей для размещения индивидуальных гаражей, а также квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>.
27.10.2025 судебный пристав – исполнитель произвел арест земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен> с кадастровым номером: <номер обезличен>, о чем составлен акт о наложении ареста от 27.10.2025 в присутствии понятных (л.д. 20).
23.04.2024 судебный пристав исполнитель объявил исполнительный розыск имущества Ябурова А.А., о чем вынесено постановление (л.д. 14).
Согласно справке отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Томска от 20.04.2026 при проведении исполнительных действий, предшествующих объявлению розыска, судебным приставом-исполнителем установлено, что по адресу: <адрес обезличен> должник не проживает, автотранспорт должника отсутствует. По данным ГИБДД УМВД России по Томской области за должником зарегистрированы 2 автомобиля - <данные изъяты> 2005 г.в. г/н <номер обезличен> и <данные изъяты> 2003 г.в. г/н <номер обезличен>. В ходе проведения разыскных мероприятий в отношении автомобиля <номер обезличен> 2003 г.в. г/н <номер обезличен> установлено, что по данным Российского союза автостраховщиков последний полис ОСАГО должником в отношении данного автомобиля оформлен в 2013 г. В дальнейшем полисы ОСАГО в отношении данного автомобиля не оформлялись. Согласно ответа ГИБДД УМВД России по Томской области административная практика в отношении автомобиля <данные изъяты> 2003 г.в. г/н <номер обезличен> отсутствует с 2016 г. В отношении автомобиля <данные изъяты> 2005 г.в. г/н <номер обезличен> установлено, что по данным Российского союза автостраховщиков последний полис ОСАГО должником в отношении данного автомобиля оформлялся в 2022 г. Согласно ответа ГИБДД УМВД России по Томской области административная практика в отношении данного автомобиля отсутствует. Согласно ответа АО МАКС в последний полис ОСАГО ААВ3025286371, оформленный в отношении данного автомобиля, собственником и водителем автомобиля является должник, при этом страхователем и водителем является ФИО5 <дата обезличена> г.р: зарегистрированная по адресу: <адрес обезличен>. При проверке указанного адреса возможного местонахождения: <адрес обезличен>, автомобиль установлен не был.
Согласно актам о совершении исполнительных действий от 10.02.2026, 15.08.2025, 26.11.2025, 04.06.2025 судебный пристав неоднократно осуществлял выход на территорию <адрес обезличен> на придомовой территории автомобили принадлежащие должнику не установлены (л.д. 131,134).
В соответствии со справкой о проведенных исполнительно – разыскных действий от 24.03.2025 в рамках разыскного дела от 23.04.2024 №089/70/04/24 в отношении розыска имущества должника – гражданина Ябурова А.А., в ходе проведения разыскных мероприятий местонахождение зарегистрированного за должником автомобиля <данные изъяты> 2005 г.в. государственный номер <номер обезличен>, <данные изъяты> 2003 г.в. государственный номер <номер обезличен> не установлено.
24.03.2025 судебным приставом исполнителем вынесено постановление о прекращении разыскного дела по исполнительному розыску в связи с исполнением всех мероприятий по розыску (л.д. 13).
В соответствии с письмом Главного управления МЧС России по Томской области от 13.04.2026 Ябуров А.А. не имеет зарегистрированных маломерных судов. (л.д. 107).
В соответствии с письмом Инспекции Государственного технического надзора Томской области от 26.04.2026 Ябуров А.А. не владеет самоходными машинами и другими видами техники (л.д. 108).
В ходе рассмотрения дела судом разъяснено, что юридически значимым обстоятельством по делу является установление наличия у должника Ябурова А.А. иного имущества, на которое может быть обращено взыскание. Вместе с тем стороной ответчика доказательств наличия у должника данного имущества, сообщения о нем судебному приставу-исполнителю в рамках исполнительного производства, не представлено.
Напротив, представитель ответчика в судебном заседании подтвердил, что иного имущества, кроме доли в праве собственности на земельный участок Ябуров А.А. не имеет. Указав, что автомобиль <данные изъяты> отсутствует во владении должника, а <данные изъяты> в залоге у микрокредитной организации.
В дело судебным приставом представлено решение суда Ленинского районного суда г.Томска от 28.12.2020, которым судебному приставу отказано в обращении взыскания на <данные изъяты>, принадлежащий Ябурову А.А. в связи с тем, что залогодержателем указанного транспортного средства является ООО МКК «Партнер Инвест», которое имеет преимущественное право перед другими кредиторами получить удовлетворение из стоимости указанного автомобиля.
Сведений о том, что обязательства Ябурова А.А. перед ООО МКК «Партнер Инвест» удовлетворены в дело не представлено, напротив представитель ответчика в судебном заседании указал на сохранение залога в отношении указанного имущества.
Принимая во внимание факт отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с вышеуказанными требованиями закона, при разрешении спора суд соотнес объем требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который, как разъяснено в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016)», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения также нашел свое отражение в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 №10-П, в пункте 2.2 которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.
Согласно сведениям ЕГРН на спорный земельный участок, вид его разрешенного использования: гаражи индивидуальных легковых автомобилей. То обстоятельство, что на спорном земельном участке расположен гараж подтвердил в судебном заседании представитель ответчика.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.
Вместе с тем, несмотря на предусмотренный принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, законодатель предусмотрел отдельный порядок обращения взыскания на земельные участки, указав на возможность обратить взыскание на земельный участок только на основании решения суда (ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обращение взыскания на нежилое помещение допускается в рамках исполнительного производства в порядке ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» без принятия соответствующего решения суда, как в случае с землей.
Из системного толкования положений ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что нахождение на земельном участке объектов недвижимости само по себе основанием для отказа в удовлетворении иска об обращении взыскания на такой земельный участок быть не может.
Принимая во внимание самостоятельные полномочия судебного пристава-исполнителя, которыми наделил его законодатель при реализации общего порядка обращения взыскания на имущество должника в соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решение суда об обращении взыскания на земельный участок в соответствии с положениями ст. 278 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не противоречит принципу единства судьбы земельных участков.
В таком случае соответствующие действия в отношении расположенных на земельном участке строений (обращение взыскания) должны быть произведены судебным приставом в рамках своей компетенции, вопрос о дальнейшей организации торгов должен осуществляться в рамках исполнительного производства с учетом нахождения на земельных участках объектов недвижимости.
Поскольку доли ответчика Ябурова А.А. в указанном имуществе составляют 340/26560, при кадастровой стоимости земельного участка 6422728,81, суд приходит к выводу о стоимости доли ответчика - около 82218 руб.
Общая сумма задолженности составляет 361 299,86 руб., в том числе: по налогам, пеням, штрафам — 127 586,35 руб.; по кредиту — 231 739,53 руб.; исполнительский сбор — 1 973,98 руб.
Таким образом, заведомой несоразмерности объема требований взыскателя и стоимости долей в праве собственности на земельный участок из материалов дела не усматривается.
Кроме того, судом принимается во внимание, что в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
Суд также принимает во внимание, что денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику (часть 6 статьи 110 Федерального закона № 229-ФЗ).
Учитывая целевое назначение земельных участков, полностью предназначенных для эксплуатации расположенных на них нежилых зданий, строений, суд полагает не опровергнутым стороной ответчика (в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ) отсутствие возможности выдела в натуре долей земельного участка, принадлежащих Ябурову А.А.
Кроме того, суд обращает внимание на то, что сособственники земельного участка не лишены права произвести выкуп спорных долей в имуществе Ябурова А.А. в рамках исполнительного производства.
Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Установив, что должник Ябуров А.А. в течение длительного времени требования исполнительных документов не исполняет, мер к погашению задолженности по указанным исполнительным производствам не принимает, что лишает взыскателя возможности на получение соответствующего исполнения в разумные сроки, принимая во внимание, что доказательств, подтверждающих наличие у должника имущества, на которое могло быть обращено взыскание, не представлено и такого имущества не установлено, спорные объекты, доли в праве собственности на которые принадлежат должнику, не относятся к недвижимому имуществу, на которые не может быть обращено взыскание в силу закона, стоимость долей спорного земельного участка соотносима с общим размером задолженности ответчика перед взыскателями, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных судебным приставом исковых требований, обращения взыскания на 340/26560 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, путем продажи с публичных торгов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Аллахвердиевой Е.С. к Ябурову А.А. об обращении взыскания на имущество удовлетворить.
Обратить взыскание на 340/26560 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер <номер обезличен>, категория земель: земли населенных пунктов, площадь 2656+/-18 кв. м, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, принадлежащих на праве собственности Ябурову А.А., путем продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.
Председательствующий Н.В. Бабьева
Мотивированный текст решения изготовлен 19.05.2025.