РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2026 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Лебедевой О.Ю., при секретаре Болтенковой В.А., помощник судьи: Пензина О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Томска УФССП по Томской области Шипиковой ВА к Егорову АН об обращении взыскания на имущество, установил:
судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Томска УФССП по Томской области Шипикова В.А. обратилась в суд с иском к Егорову А.Н., в котором просит обратить взыскание на <данные изъяты> долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, площадью <данные изъяты> кв.м., в рамках исполнительного производства <номер обезличен>
В обоснование заявленных требований указывает, что на исполнении в отделении судебных приставов по Ленинскому району г. Томска находится исполнительное производство <номер обезличен> от 07.09.2020, возбужденное на основании исполнительного документа нотариальное соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка <номер обезличен> от 03.09.2020, выданного нотариусом ФИО6 о взыскании алиментов на содержание детей в размере 70% от дохода должника с Егорова А.Н. в пользу Егоровой В.И. задолженности по алиментам на 25.03.2026 в размере 3970739,09 руб. Указанное исполнительное производство включено в состав сводного исполнительного производства <номер обезличен>. Согласно данным Управления Росреестра по Томской области Егоров А.Н. имеет в собственности следующее имущество: жилое помещение, кадастровый номер <номер обезличен>, площадь объекта <данные изъяты> кв.м, адрес объекта: <адрес обезличен>, общая долевая собственность, доля в праве <данные изъяты>; жилое помещение, кадастровый <номер обезличен>, площадь объекта <данные изъяты> кв.м, адрес объекта: <адрес обезличен> общая долевая собственность, доля в праве <данные изъяты>. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества должника. В настоящее время ответчик не работает, на учете в центре занятости населения в качестве безработного не состоит, счетов, по которым происходит движение денежных средств в кредитных учреждениях не имеет. Актом от 26.08.2020 на жилое помещение, кадастровый номер <номер обезличен>, площадь объекта <данные изъяты> кв.м, адрес объекта: <адрес обезличен>, общая долевая собственность, доля в праве <данные изъяты>, судебным приставом-исполнителем наложен арест. 27.06.2023арестованное имущество было передано на оценку. Ранее взыскателю Егоровой В.И. было предложено первоочередное право выкупа по стоимости произведенной оценки в размере 759400 руб. Взыскатель свое первоочередное право выкупа не использовал. Решение суда, в отношении ответчика. Добровольно в полном объеме не исполняется ответчиком.
Истец судебный пристав – исполнитель отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Шипикова В.А. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась.
Ответчик Егоров А.Н., третьи лица Егоров А.А., Ковалев Р.С., Егоров Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, по известному адресу направлялась судебная корреспонденция, которая вручена не была.
В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
При этом, суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные частью 2 статьи 10 ГК РФ, по собственной инициативе.
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик и третье лицо извещались надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своим бездействием по получению судебных извещений, неявкой по вызовам суда, выразили явное злоупотребление процессуальным правом, суд считает неявку ответчика и третьего лица неуважительной, отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному нарушению прав другого участника процесса – истца.
Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет введен в целях обеспечения условий реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами.
Как разъяснено в п. 63, п. 67, п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Егорова А.Н., третьих лиц Егорова А.А., Ковалева Р.С., Егорова Е.А.
Третье лицо Егорова В.И. надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились.
Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Задачи исполнительного производства в силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заключаются в правильном и своевременном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
В соответствии со статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
При этом помимо исполнительных действий, перечисленных в пунктах 1 - 16 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с пунктом 17 части 1 названной статьи судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, что свидетельствует о том, что перечень действий и мер принудительного исполнения не является закрытым, вследствие чего судебным приставом-исполнителем могут применяться иные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для понуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.
Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Частью 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
По общему правилу, предусмотренному ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание.
В силу части 2 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и(или) пользовании оно находится (части 4, 5 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно части 3 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.
Таким образом, обращение взыскания на недвижимое имущество должника является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него.
Судом установлено, что на исполнении в отделении судебных приставов по Ленинскому району г. Томска находится исполнительное производство <номер обезличен> от 07.09.2020, возбужденное на основании исполнительного документа нотариальное соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка <номер обезличен> от 03.09.2020, выданного нотариусом ФИО6 о взыскании алиментов на содержание детей в размере 70% от дохода должника с Егорова А.Н. в пользу Егоровой В.И. задолженности по алиментам.
Указанное исполнительное производство включено в состав сводного исполнительного производства <номер обезличен>
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно постановлению о расчете и взыскании задолженности по алиментам от <дата обезличена> задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) по состоянию на 25.03.2026 составляет 3970739,09 руб.
Таким образом, общая сумма задолженности по исполнительному производству составляет 3970739,09 руб., доказательств обратного, в нарушение вышеназванных положений ст. 56 ГПК РФ материалы дела не содержат, суду ответчиком не представлены.
Согласно данным Управления Росреестра по Томской области Егоров А.Н. за должником зарегистрировано : жилое помещение, кадастровый номер <номер обезличен>, площадь объекта <данные изъяты> кв.м, адрес объекта: <адрес обезличен>, общая долевая собственность, доля в праве <данные изъяты>; жилое помещение, кадастровый номер <номер обезличен>, площадь объекта <данные изъяты> кв.м, адрес объекта: <адрес обезличен> общая долевая собственность, доля в праве <данные изъяты>
29.04.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимости, принадлежащей должнику Егорову А.Н., а именно: жилое помещение, кадастровый номер <номер обезличен>, площадь объекта <данные изъяты> кв.м, адрес объекта: <адрес обезличен>, общая долевая собственность, доля в праве <данные изъяты>; жилое помещение, кадастровый номер <номер обезличен>, площадь объекта <данные изъяты> кв.м, адрес объекта: <адрес обезличен>, общая долевая собственность, доля в праве <данные изъяты>.
Согласно ответу ГИБДД УМВД России по Томской области за Егоровым А.Н. зарегистрировано транспортное средство – легковой автомобиль <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <номер обезличен>
Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске транспортного средства. В результате проведенных исполнительно-розыскных действиях транспортное средство не установлено, иного имущества, подлежащего описи и аресту, не установлено.
19.03.2026 совершен повторный выход на адрес: <адрес обезличен> установлено, что должник по данному адресу не проживает более 5 лет. Транспортное средство на придомовой территории не установлено.
В ходе совершения исполнительных действий в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области, с участием двух понятых, наложен арест на имущество должника, а именно на жилое помещение, кадастровый <номер обезличен>, площадь объекта <данные изъяты> кв.м, адрес объекта: <адрес обезличен>, общая долевая собственность, доля в праве <данные изъяты>, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 26.08.2020.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.12.2023 жилое помещение передано для принудительной реализации на комиссионных началах в МТУ Росимущество по Кемеровской и Томской областях на сумму.
Согласно акту от 16.04.2024 переданное для принудительной реализации имущество - жилое помещение, кадастровый <номер обезличен>, площадь объекта <данные изъяты> кв.м, адрес объекта: <адрес обезличен>, общая долевая собственность, доля в праве <данные изъяты>, не реализовано, в связи с чем документы на арестованное имущество возвращены судебном приставу-исполнителю.
В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.
Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.
При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.
Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).
В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.
Судебным приставом-исполнителем взыскателю Егоровой В.И. было предложено первоочередное право выкупа по стоимости произведенной оценки в размере 759400 руб. Взыскатель свое первоочередное право выкупа не использовал.
В силу положений ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
В таких случаях, если выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
В силу п. 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Недвижимое имущество - жилое помещение, кадастровый <номер обезличен>, площадь объекта <данные изъяты> кв.м, адрес объекта: <адрес обезличен>, общая долевая собственность, доля в праве <данные изъяты>, на которое судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание по исполнительным документам не относиться к имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание.
Таким образом, анализируя имеющиеся доказательства в их совокупности по правилам ст. 12, 56, 67, 71 ГПК РФ, принимая во внимание общие правила об обращении взыскания на долю в общем имуществе, предусмотренные ст. 255 ГК РФ, суд приходит к выводу, что данный институт является самостоятельным способом защиты нарушенных прав взыскателей.
В силу статей 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (ч.ч. 1 и 2) и 55 (ч.ч. 1 и 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 мотивировочной части постановления от 12 июля 2007 года N 10-П, законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.
В своем определении от 3 июля 2014 года N 1561-О Конституционный Суд РФ также указал, что установленный в Федеральном законе от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призван обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий. Соразмерность должна обеспечивать баланс прав и интересов сторон исполнительного производства. Данный принцип, в первую очередь, обращен к субъекту применения мер принудительного исполнения - судебному приставу-исполнителю. В соответствии с этим принципом принудительные меры не должны неоправданно посягать на права должника и третьих лиц. Недопустимо применение несоразмерных и недобросовестных мер.
Согласно ч. 3 ст. 87 Федерального закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, общую сумму задолженности по исполнительному производству, отсутствие у ответчика какого-либо иного имущество, на которое могло быть обращено взыскание, недостаточность денежных средств, направляемых на погашение задолженности по исполнительному производству, установление судом факта того, что взыскатель Егорова В.И. не воспользовалась первоочередным правом выкупа арестованного имущества, а также то обстоятельство, что спорное имущество не относится к имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество – жилое помещение, кадастровый <номер обезличен>, площадь объекта <данные изъяты> кв.м, адрес объекта: <адрес обезличен>, принадлежащее Егорову А.Н.
На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, она подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «Город Томск» с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в размере 3000 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Томска УФССП по Томской области Шипиковой ВА к Егорову АН об обращении взыскания на имущество удовлетворить.
Обратить взыскание на принадлежащее Егорову АН имущество –<данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество – жилое помещение, кадастровый <номер обезличен>, площадь объекта <данные изъяты> кв.м, адрес объекта: <адрес обезличен>, в рамках сводного исполнительного производства <номер обезличен>
Взыскать с Егорову АН (паспорт <номер обезличен>) в бюджет муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий О.Ю. Лебедева
Мотивированный текст решения изготовлен 19.05.2026.