РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2026 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Бабьевой Н.В., при секретаре Черняевой А.Ф., с участием представителя истцов Груздева И.Ю., представителя ответчиков Багаева С.В., действующих на основании доверенности от 16.01.2026 сроком на 2 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Кондратовой Т.А., Кондратова Е.И., Кондратовой Я.Е. к Семенову В.Т., Семенову М.В. о признании жилого дома домом блокированной застройки, разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, установил:
Кондратова Т.А., Кондратов Е.И., Кондратова Я.Е. обратились в суд с иском к Семенову В.Т., Семенову М.В., в котором просят признать жилой дом с кадастровым номером <номер обезличен> площадью 271,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух жилых домов (жилых блоков) – площадью 127,3 кв.м. и площадью 144,6 кв.м.; разделить жилой дом с кадастровым номером <номер обезличен> площадью 271,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, следующим образом: выделить в общую долевую собственность Кондратовой Т.А., Кондратову Е.И., Кондратовой Я.Е. в равных долях площадью 127,3 кв.м. по адресу: <адрес обезличен>; выделить в общую долевую собственность Семенову В.Т., Семенову М.В. в равных долях жилой дом площадью 144,6 кв.м. по адресу: <адрес обезличен>; прекратить право общей долевой собственности сторон на жилой дом с кадастровым номером <номер обезличен> площадью 271,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>.
В обоснование заявленных требований истцы указывают, что им принадлежит 40/100 долей в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес обезличен>, ответчикам принадлежит по 30/100 долей в праве собственности на указанный жилой дом. Фактически жилой дом используется сторонами как два самостоятельных строения, отдельных для каждой семьи, имеющие общую стену с самостоятельными выходами на отдельные земельные участки. 13.03.2026 они (истцы) направили ответчикам предложение о разделе жилого дома на два самостоятельных блока по фактическому использованию, однако ответчики на данное предложение никак не отреагировали, соглашение о разделе жилого дома сторонами не заключено. Согласно экспертному заключению жилой дом отвечает требованиям, предъявляемым к жилому дому блокированной застройки и фактически эксплуатируется в качестве такового.
Истцы Кондратова Т.А., Кондратов Е.И., Кондратова Я.Е., ответчики Семенов В.Т., Семенов М.В., надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Представитель истцов Груздев И.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснил, что земельный участок сторонами разделен с присвоением отдельных адресов, каждый из блоков жилого дома расположен на своем земельном участке, адресами которых руководствовался кадастровый инженер при составлении заключения.
Представитель ответчиков Багаев С.В. в судебном заседании исковые требования признал, о чем представил письменное заявление, в котором также указал, что жилой дом используется сторонами в качестве двух автономных жилых блоков, объединенных общей стеной, с самостоятельными выходами на свои земельные участки, чердаки и подполье являются раздельными, центральное отопление, водоснабжение, водоотведение, канализация, электроснабжение для каждого блока являются отдельными.
Третье лицо МО «Город Томск» в лице администрации Города Томска, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направило, каких-либо возражений относительно заявленных требований не представило.
Определив на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, заслушав представителе сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Положениями п.п. 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
В соответствии с п. 40 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации домом блокированной застройки признается жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.03.2022) жилыми домами блокированной застройки являются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования, в случае если строительство и реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
В редакции, действующей с 01.03.2022 – домами блокированной застройки признаются в случае, если количество этажей в таких домах не превышает трех, при этом количество всех домов блокированной застройки в одном ряду не превышает десяти и их строительство или реконструкция осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> общей площадью 550 кв.м. по адресу: <адрес обезличен>, принадлежит на праве общей долевой собственности истцам Кондратовой Т.А., Кондратову Е.И., Кондратовой Я.Е. по 1/3 доле в праве каждому.
Земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> общей площадью 550 кв.м. по адресу: <адрес обезличен>, принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам Семенову В.Т. и Семенову М.В. по 1/2 доле в праве каждому.
На указанных земельных участках расположен жилой дом с кадастровым номером <номер обезличен> площадью 271,9 кв.м., принадлежащий на праве общей долевой собственности ответчикам Семенову М.В. (30/100 долей в праве), Семенову В.Т. (30/100 долей в праве), истцам Кондратовой Я.Е. (14/100 долей в праве), Кондратовой Т.А. (13/100 долей в праве), Кондратову Е.И. (13/100 долей в праве).
Как следует из технического плана здания от 12.01.2026, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием 2 объектов недвижимости, расположенных по адресам: <адрес обезличен> результате раздела исходного объекта недвижимости с кадастровым номером <номер обезличен>, и приведенного в нем заключения кадастрового инженера, жилой дом с кадастровым номером <номер обезличен> соответствует определению жилого дома блокированной застройки, состоящий из двух блоков (здание 1 и здание 2). Жилой дом (дом блокированной застройки) площадью 127,3 кв.м. расположен на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, - в общей долевой собственности у Кондратовой Т.А., Кондратовой Я.Е., Кондратова Е.И. Жилой дом (дом блокированной застройки) площадью 144,6 кв.м. расположен на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, - в общей долевой собственности у Семенова В.Т., Семенова М.В.
Из оценки технического состояния строительных конструкций объекта по адресу: <адрес обезличен>, подготовленной ООО «Координата» по состоянию на 05.12.2025, следует, что в результате проведенного обследования выявлено, что техническое и физическое состояние ограждающих и несущих конструкций здания – исправное. Состояния здания согласно нормам оценивается как хорошее. Здание является объектом завершенного строительства жилого дома, пригодным для эксплуатации, признается безопасным для человека и окружающей среды, безаварийная эксплуатация возможна. Рассматриваемое строение является блокированным в силу следующих признаков: общий вход к отдельным блокам отсутствует, наличие выхода на территорию общего пользования из каждого блока отдельно; помещения общего пользования отсутствуют; наличие общей стены без проемов с соседним блоком; проживание одной семьи в каждом блоке; наличие придомового участка с возможностью выхода из каждой части дома (блока) на обособленный участок, находящийся во владении, пользовании и распоряжении, и он неотделим от части дома, к которой прилегает; каждый блок имеет собственные коммуникации (отопление, водопровод, канализация, электроснабжение и др.). Таким образом, жилое строение по адресу: <адрес обезличен> имеет статус блокированного жилого дома.
Таким образом, исследованными по делу доказательствами установлено, что земельные участки, на котором расположен спорный жилой дом, принадлежат сторонам по делу на законном основании, имеют разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, то есть жилой дом блокированной застройки соответствует целевому назначению земельных участков, пригоден для безопасной эксплуатации, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям строительных норм и правил, что подтверждается соответствующим экспертным заключением.
Кроме того, спорный жилой дом не имеет элементов общего имущества и отвечает всем признакам дома блокированной застройки, а именно: состоит из двух блоков, являющихся самостоятельными изолированными объектами, имеющими одну общую стену, при этом каждый из блоков имеет выход на собственный земельный участок, отдельные инженерные коммуникации, блоки не имеют вспомогательных помещений общего пользования и могут эксплуатироваться автономно.
В силу положений статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1).
Согласно ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
Из анализа приведенных норм следует, что, когда истец реализует свое право на отказ от иска, а ответчик - право на признание иска либо стороны выражают намерение заключить мировое соглашение, для суда становится обязательным совершение действий, указанных в статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку реализацию сторонами своих распорядительных прав закон связывает с двумя условиями: эти действия не должны противоречить закону либо нарушать права и законные интересы других лиц; суд разъяснил соответственно истцу, ответчику, обеим сторонам последствия отказа от иска, признания иска и заключения мирового соглашения, последствия им понятны и они поддерживают свои волеизъявления.
Поскольку право ответчика признать иск следует из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что ответчик, наделенный процессуальными правами, обязан принять на себя все последствия совершения или несовершения им процессуальных действий, о которых он должен быть осведомлен, они ему должны быть понятны, что необходимо для реализации законного права на отказ в признании иска.
Так, ответчику (а равно представителю) должно быть разъяснено, что принятие судом признания иска: позволяет суду принять решение об удовлетворении исковых требований (ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации); допускает возможность указания в мотивировочной части решения только на признание иска и принятие его судом (ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Понимание последствий признания иска должно быть зафиксировано либо в протоколе судебного заседания, либо в заявлении ответчика.
Представитель ответчиков Семенова В.Т. и Семенова М.В. Багаев С.В., действующий на основании доверенности с правом признания иска, представил суду письменное заявление о признании исковых требований о признании жилого дома домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделении долей, в котором отражено, что положения вышеприведенных норм права ответчикам разъяснены и понятны.
При таких данных суд принимает признание иска представителем ответчиков, так как оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Таким образом, принимая во внимание признание иска ответчиками, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о признании жилого дома по адресу: <адрес обезличен>, домом блокированной застройки, состоящим из двух блоков: жилой дом (здание 1) общей площадью 127,3 кв.м. и жилой дом (здание 2) общей площадью 144,6 кв.м., выделении в общую долевую собственность в равных долях истцам Кондратовой Т.А., Кондратову Е.И., Кондратовой Я.Е. жилого дома (здания 1) площадью 127,3 кв.м. с присвоением адреса: <адрес обезличен>, и выделении в общую долевую собственность в равных долях ответчикам Семенову В.Т., Семенову М.В. жилого дома (здания 2) площадью 144,6 кв.м. по адресу: <адрес обезличен>.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.
Таким образом, настоящее решение суда после его вступления в законную силу будет являться основанием для прекращения права собственности сторон на жилой дом, снятия его с регистрационного учета и регистрации права собственности сторон на отдельные здания (блоки) в жилом доме блокированной застройки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление Кондратовой Т.А., Кондратова Е.И., Кондратовой Я.Е. к Семенову В.Т., Семенову М.В. о признании жилого дома домом блокированной застройки, разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом удовлетворить.
Признать жилой дом с кадастровым номером <номер обезличен> площадью 271,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, домом блокированной застройки, состоящим из двух блоков: здание 1 площадью 127,3 кв.м. и здание 2 площадью 144,6 кв.м.
Выделить в натуре Кондратовой Т.А., Кондратову Е.И., Кондратовой Я.Е. в общую долевую собственность в равных долях (по 1/3 доле) в доме блокированной застройки с кадастровым номером <номер обезличен> жилой дом (здание 1) общей площадью 127,3 кв.м. с присвоением адреса: <адрес обезличен>.
Выделить в натуре Семенову В.Т., Семенову М.В. в общую долевую собственность в равных долях (по 1/2 доле) в доме блокированной застройки с кадастровым номером <номер обезличен> жилой дом (здание 2) общей площадью 144,6 кв.м. по адресу: <адрес обезличен>.
Решение суда является основанием для прекращения права общей долевой собственности Кондратовой Т.А., Кондратова Е.И., Кондратовой Я.Е., Семенова В.Т., Семенова М.В. на жилой дом с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, снятия с государственного кадастрового учета жилого дома с кадастровым номером <номер обезличен>, внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих записей о новых объектах недвижимости, образуемых в результате раздела жилого дома в соответствии с техническим планом здания и заключением кадастрового инженера ФИО1 от 12.01.2026 и регистрации на них права собственности сторон по делу.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Бабьева Н.В.
Мотивированный текст решения составлен 20.05.2026.