РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2026 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Корниенко А.Р., при секретаре Тагиевой В.А., помощник судьи Сафиулина И.А., с участием истца Шахова В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Шахова ВИ к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о признании права собственности на гаражный бокс, установил:
Шахов В.И. обратился в суд с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска, в котором просит признать за ним право собственности на гаражный бокс <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 19,5 кв.м.
В обоснование указано, что истец является собственником 4300/766600 долей в праве на земельный участок по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>. На данном участке в ГК «Чайка» расположен гаражный бокс <номер обезличен> общей площадью 19,5 кв.м, адрес: <адрес обезличен>. Гараж строился без получения необходимых разрешений. Для оформления права собственности на гаражный бокс истец обратился в Департамент градостроительного развития Томской области с заявлением на получение разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию гаража <адрес обезличен>, на которое получил отказ от 04.03.2026. Земельный участок имеет вид разрешенного использования: гаражи индивидуальные легковые. Указанный гараж соответствует установленным требованиям и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Ввиду того, что гараж является самовольной постройкой, истец не может им свободно распоряжаться.
Определением Ленинского районного суда г. Томска от 04.05.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ГК «Чайка».
Истец Шахов В.И. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, указав, что около 20 лет пользуется спорным гаражным боксом.
Ответчик муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, представлен письменный отзыв, согласно которому представитель ответчика Хусаинов Т.Н. (по доверенности от 11.12.2025 сроком на 1 год) полагает иск не подлежащим удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств, в соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ГК «Чайка», надлежащим образом уведомленное о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, причин неявки суду не сообщено.
Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав объяснения истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.
В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ (в редакции, действующей на дату рассмотрения иска) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В связи с этим, при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения п. 3 ст. 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (п. 2 ст. 4 ГК РФ) (п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке").
Таким образом, п. 3 ст. 222 ГК РФ прямо предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых за лицом, в собственности которого находится земельный участок, в судебном порядке может быть признано право собственности на самовольную постройку, поэтому эти условия подлежат судебной проверке в обязательном порядке.
При этом отсутствие требуемого разрешения на строительство должно обсуждаться в контексте квалификации постройки как самовольной (п. 1 ст. 222 ГК РФ), а п. 3 ст. 222 ГК РФ, регулирующий вопрос признания права собственности на постройку, в отношении которой установлено, что она является самовольной, не содержит такого условия для удовлетворения соответствующего иска, как наличие разрешения на строительство или предваряющее строительство принятие мер для получения такого разрешения.
Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ) (п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке").
Таким образом, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, вместе с тем, удовлетворение иска возможно только в случае отсутствия со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при определении судом того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 4300/766600 долей в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: гаражи индивидуальных легковых автомобилей, общей площадью 7666 кв.м, кадастровый <номер обезличен>, принадлежит Шахову В.И. (свидетельство о государственной регистрации права от 08.10.2014).
Как указано в выписке из ЕГРН от 16.10.2025, нежилое здание площадью 1332,1 кв.м, расположенное по адресу:<адрес обезличен>, 1977 года постройки, состоит из линейки гаражей.
Технический план помещения от 19.02.2026 подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием помещения, расположенного по адресу:<адрес обезличен>.
В данном техническом плане содержится заключению кадастрового инженера Никул Н.В., согласно которому нежилое помещение <номер обезличен> является гаражным боксом, который входит в состав ГК «Чайка». По результатам натурного обследования площадь нежилого помещения составляет 19,5 кв.м.
Из решения МБУ «Томский городской центр инвентаризации и учета» от 23.10.2025 <номер обезличен> следует, что на основании заявления Шахова В.И. <номер обезличен> от 21.10.2025 помещению <номер обезличен> присвоен адрес:<адрес обезличен>.
Суд учитывает, что указанный выше земельный участок по адресу: <адрес обезличен> принадлежит на праве общей долевой собственности, в том числе, Шахову В.И.
Кроме того, на данном земельном участке, специально для этого предназначенном (для эксплуатации индивидуальных легковых автомобилей), по адресу: <адрес обезличен>, возведен гаражный комплекс, который располагается в пределах (границах) земельного участка.
Согласно справке от 17.10.2025, квитанции к приходному кассовому ордеру от 01.10.2025 на сумму 11000 руб., Шахов В.И. является членом ГК «Чайка», владеет гаражным боксом <номер обезличен>, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, паевые и членские взносы выплачены полностью.
Согласно заключению о техническом состоянии несущих и ограждающих строительных конструкций и эксплуатационной безопасности гаражного бокса от 25.03.2026, выполненному ООО «Арсенал-Проект», нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 19,5 кв.м, является объектом завершенного строительства, пригодным для эксплуатации, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям Строительных Норм и Правил, действующих на территории Российской Федерации, и другим нормативным документам.
Из экспертного заключения о соответствии требованиям государственным санитарным правилам и нормам нежилого помещения (индивидуальный гараж-стоянка) <номер обезличен> от 24.03.2026, выполненного ООО «Томский экспертный центр», следует, что нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, и предназначенное для стоянки индивидуального легкового автомобиля, соответствует государственным санитарным правилам и нормам: СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».
В соответствии с заключением от 24.03.2026 на технические решения по обеспечению норм пожарной безопасности, выполненным ТОО ООО «Всероссийское добровольное пожарное общество», архитектурно-строительные и объемно-планировочные решения обследуемого объекта и размещение на местности, а именно гаражного бокса <номер обезличен>, согласно техническому плану нежилого здания по адресу: <адрес обезличен>, который является объектом завершенного строительства, не противоречат требованиям норм и правил пожарной безопасности в РФ.
Представленные заключения выполнены с применением действующих государственных стандартов и Сводов правил, содержат перечни нормативных и справочных документов, которыми руководствовались эксперты при проведении исследований, сведения о квалификации экспертов, подтверждают соответствие нежилых помещений действующим нормативами правилам, а также отсутствие угрозы жизни и здоровью третьих лиц при эксплуатации указанных сооружений.
Спорный гаражный бокс в реестрах государственного, муниципального, федерального имущества не учитывается, что усматривается из ответов Департамента по управлению государственной собственностью Томской области от 17.04.2026, Департамента недвижимости администрации Города Томска от 21.04.2026, МТУ Росимущества в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области от 21.04.2026.
Из ответа ОГБУ «ТОЦИК» от 18.05.2026 <номер обезличен> на запрос суда следует, что на земельном участке по адресу: <адрес обезличен> расположено нежилое здание с кадастровым номером <номер обезличен>, в котором находится нежилое помещение (гаражный бокс) <номер обезличен> (номер на поэтажном плане 63) площадью 19,5 кв.м.
Согласно справке ООО «РусОценка» от 19.03.2026, рыночная стоимость спорного гаражного бокса составляет 290 000 руб.
Шахов В.И. 25.02.2026 обратился с заявлением в Департамент градостроительного развития Томской области, в котором просил выдать ему разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию гаража, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, на который дан ответ от 04.03.2026 № Ш-0144 об отказе в удовлетворении заявления по причине не представления необходимого пакета документов в соответствии со ст. 222 ГК РФ, в том числе, разрешения на строительство.
Таким образом, судом установлено, что нежилое строение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>,в состав которого входит гаражный бокс <номер обезличен>, о признании права собственности на который заявлено истцом, построено на земельном участке, отведенном для этих целей и в границах этого участка, истец является собственником доли в праве на земельный участок, гаражный бокс соответствует действующим нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истец обращался за получением разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию самовольно возведенного объекта капитального строительства, однако, получил отказ, при этом оснований для признания поведения истца недобросовестным не установлено, ответчиком доказательств недобросовестности поведения не представлено, о наличии таких обстоятельств не заявлено.
Учитывая изложенное, судом установлена совокупность обстоятельств, позволяющих признать за истцом право собственности в отношении гаражного бокса <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, вследствие чего иск подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Шахова ВИ к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о признании права собственности на гаражный бокс - удовлетворить.
Признать за Шахова ВИ (паспорт <номер обезличен>)право собственности на нежилое помещение - гаражный бокс<номер обезличен>, общей площадью 19,5 кв.м, расположенное в нежилом здании с кадастровым номером <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен> в границах земельного участка с кадастровымномером <номер обезличен>.
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.Р. Корниенко
Мотивированное решение суда изготовлено 01.06.2026.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>