РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2026 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Мельничук О.В., при секретаре Воронине А.А., помощник судьи Зеленин С.Г., с участием представителя истца Подберезина И.И., рассмотрев в судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Строгалова В.И. к индивидуальному предпринимателю Новиковой О.В. о защите прав потребителей, установил:
истец Строгалов В.И. обратился в суд с исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения просит взыскать с ответчика ИП Новиковой О.В. в пользу Строгалова В.И. денежные средства, уплаченные за товар в размере 82 960 руб., неустойку за нарушение сроков поставки в размере 65 953,20 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В обоснование заявленных требований указано, что между ИП Новиковой О.В. и Строгаловым В.И. был заключен договор № <номер обезличен> от <дата обезличена>. По условиям договора продавец обязуется поставить покупателю панно гипсовое, согласно счету, а покупатель обязуется произвести оплату размере 100%. Срок поставки составляет один месяц с даты оплаты покупателем стоимости товара. <дата обезличена> покупатель произвел оплату в размере 82 960 руб., что составляет 100% от стоимости товара, что подтверждается кассовым чеком от <дата обезличена>. Из этого следует, что товар должен быть поставлен покупателю не позднее <дата обезличена>. В указанные сроки товар поставлен не был. В связи с неисполнением продавцом обязанности по поставке товара, покупатель обратился к продавцу с требованием об исполнении договора, либо о возврате денежных средств. В ответ на указанное требование продавцом было предоставлено гарантийное письмо от <дата обезличена>, согласно которому продавец обязуется исполнить обязанности по поставке товара до <дата обезличена>. Из гарантийного письма также следует, что в случае неисполнения обязательства в указанный срок, продавец обязуется вернуть покупателю денежные средства, уплаченные за товар в размере 82 960 руб., а также выплатить компенсацию в размере 100% от стоимости товара, что также составляет 82 960 руб. В срок, указанный в гарантийном письме, продавцом обязательства исполнены не были, товар не был поставлен покупателю. Неисполнение продавцом договора послужило основанием для обращения истца с претензией в адрес ответчика с требованием о возврате денежных средств, оплаченных за товар, а также выплате компенсации. Претензия с требованием о возврате денежных средств вручена нарочно ответчику <дата обезличена>. что подтверждается отметкой о получении претензии. До настоящего момента требования истца не исполнены.
Определением суда принят отказ представителя истца Подберезина И.И. от исковых требований в части взыскания компенсации в размере 60 000 руб., производство по делу в указанной части прекращено.
В судебном заседании представитель истца Подберезин И.И. исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме.
Истец Строгалов В.И., ответчик ИП Новикова О.В., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также, из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В случае нарушения, либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо, в силу статьи 11 ГК РФ, вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, установленных статьей 12 ГК РФ, либо иными нормами закона.
В соответствии с положениями статьи 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> с учетом приведенных выше обстоятельств, поскольку одной из сторон выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, спорные правоотношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432).
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно статье 455 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (пункт 2). Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3).
Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456).
Пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.
Согласно пункту 1 статьи 487 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок либо возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Аналогичные положения содержатся в статье 23.1 Закона Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей):
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Судом установлено, что между ИП Новиковой О.В. и Строгаловым В.И. был заключен договор № <номер обезличен> от <дата обезличена>.
По условиям договора продавец обязуется поставить покупателю панно гипсовое, согласно счету, а покупатель обязуется произвести оплату размере 100%. Срок поставки составляет один месяц с даты оплаты покупателем стоимости товара.
<дата обезличена> истец произвел оплату в размере 82 960 руб., что составляет 100% от стоимости товара, что подтверждается кассовым чеком от <дата обезличена>.
Следовательно, товар должен быть поставлен покупателю не позднее <дата обезличена>. В указанные сроки товар поставлен не был. В связи с неисполнением продавцом обязанности по поставке товара, покупатель обратился к продавцу с требованием об исполнении договора, либо о возврате денежных средств. В ответ на указанное требование продавцом было предоставлено гарантийное письмо от <дата обезличена>, согласно которому продавец обязуется исполнить обязанности по поставке товара до <дата обезличена>.
Из гарантийного письма также следует, что в случае неисполнения обязательства в указанный срок, продавец обязуется вернуть покупателю денежные средства, уплаченные за товар в размере 82 960 руб., а также выплатить компенсацию в размере 100% от стоимости товара, что также составляет 82 960 руб.
В срок, указанный в гарантийном письме, продавцом обязательства исполнены не были, товар не был поставлен покупателю. Неисполнение продавцом договора послужило основанием для обращения истца с претензией в адрес ответчика с требованием о возврате денежных средств, оплаченных за товар, а также выплате компенсации.
Претензия с требованием о возврате денежных средств вручена нарочно ответчику <дата обезличена>. что подтверждается отметкой о получении претензии.
До настоящего момента требования истца не исполнены.
Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика, выражающимися в виде неисполнения обязательств по договору № <номер обезличен> от <дата обезличена>, нарушены потребительские права истца, предусмотренные Законом о защите прав потребителя и гражданским законодательством.
Ответчик своевременно не исполнила свои обязательства по договору
№ <номер обезличен> от <дата обезличена>, а также по возврату денежных средств, в связи с чем у истца возникло право требовать взыскания штрафных санкций в соответствие с действующим законодательством.
Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ и п. 2 ст. 23.1 Закона РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок или возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
Руководствуясь положениями ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимной связи с нормами статьи 23 Закона Российской Федерации от <дата обезличена> года
<номер обезличен> «О защите прав потребителей», оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и установив, что в установленный договором срок товар не был доставлен и передан истцу, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком срока поставки товара, в связи с чем предварительная оплата товара подлежит возврату в сумме 82960 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В силу ч. 3 ст. 23.1. Закона РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
В соответствии с абз. 3 п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителя, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока поставки предварительно оплаченного товара за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 65 953,20 руб.
При этом согласно доводам истца и содержанию иска неустойка в данном случае заявлена за нарушение срока исполнения требований истца о нарушении сроков поставки товара, а также о возврате денежных средств.
В соответствии с пунктом 5 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О защите прав потребителей» требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
В ходе судебного разбирательства установлено, что в предусмотренные вышеуказанным договором сроки товар, соответствующий условиям договора от <дата обезличена>, истцу не поставлен, следовательно, своих обязательств по данному договору ответчик не исполнила, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском о защите прав потребителя.
Каких-либо доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, ответчиком не представлено.
Таким образом, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком срока передачи ответчиком предварительно оплаченного товара истцу, в связи с чем приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки предварительного оплаченного товара.
Согласно расчету истца, сумма неустойки рассчитана за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (159 календарных дней) и составляет в размере 65 953,20 руб., исходя из расчета 82 960 * 159 * 0.5%.
Разрешая требования о взыскании неустойки, суд учитывает, что в настоящем случае спор возник в связи с нарушением сроков передачи предварительно оплаченного истцом товара, ответственность за нарушение таких сроков предусмотрена статьей 23.1 Закона «О защите прав потребителей».
Принимая во внимание указанные выше нормы права и установив, что дата поставки товара составляет <дата обезличена>, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков поставки предварительно оплаченного товара за период с <дата обезличена> по дату обращения с иском <дата обезличена> в размере 65 953,20 руб.
Таким образом, требование в части взыскания неустойки на основании ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей за нарушение сроков поставки предварительного оплаченного товара в сумме в размере 65 953,20 руб. подлежит удовлетворению.
Ответчиком не заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, пунктом 1 которой установлено, что суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Предусмотренная указанной нормой неустойка имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.
В абзаце втором п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании данной статьи, содержатся в п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
Принимая во внимание то обстоятельство, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер от последствий нарушения сроков исполнения обязательств, в том числе изменения рыночных цен, лишения возможности пользования приобретенным имуществом в сроки, согласованные договором, при этом не должна приводить к обогащению потребителя, имеет целью стимулирование исполнителя посредством ежедневного начисления к скорейшему прекращению просрочки обязательства, а также отсутствие доказательств невозможности исполнения условий договора, и возврата денежных средств, в том числе в период рассмотрения дела, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, поскольку в данном случае размер взыскиваемой неустойки соразмерен последствиям нарушенных обязательств ответчиком по договору, и в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Ответчиком не представлено надлежащих доказательств несоразмерности размера неустойки нарушенным правам истца как потребителя по обязательствам в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).
По смыслу приведенных правовых норм, для взыскания штрафа достаточно установить факт отказа в удовлетворении в добровольном порядке требований потребителя.
Поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен, и его требования до разрешения спора судом в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании штрафа в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 74456,60 руб., исходя из следующего расчета: 82960 руб. + 65 953,20 руб./2.
Оснований для снижения размера штрафа суд также не усматривает, поскольку ответчиком не представлено исключительных обстоятельств препятствующих передачи денежных средств истцу, в том числе в период рассмотрения дела.
В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Принимая такое решение, суд также руководствуется положениями ст. 123 Конституции РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» от <дата обезличена>, в соответствии с которыми, обеспечивая равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств, при рассмотрении дела, суд исходит из представленных сторонами доказательств.
Согласно положениям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Принимая во внимание, что при подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства сумму государственной пошлины в размере 5467 руб. за требования имущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление Строгалова В.И. к индивидуальному предпринимателю Новиковой О.В. о защите прав потребителей удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Новиковой О.В. (ИНН <номер обезличен> в пользу Строгалова В.И. (паспорт <номер обезличен>) денежные средства, уплаченные за товар в размере 82 960 рублей, неустойку за нарушение сроков поставки товара в размере 65 953,20 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 74456,60 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Новиковой О.В. (ИНН <номер обезличен>) в доход муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 5467 рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья О.В.Мельничук
Мотивированный текст решения суда изготовлен 01 июня 2026 года.