РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июля 2026 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Корниенко А.Р., при секретаре Тагиевой В.А., помощник судьи Сафиулина И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к МТУ Росимущества в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области, Краснокутскому АГ о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Краснокутской ИВ, судебных расходов, установил:
ПАО «Банк Русский Стандарт» изначально обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Краснокутской И.В., в котором просило взыскать с наследников умершей Краснокутской И.В. в свою пользу сумму задолженности по договору <номер обезличен> от 14.08.2017 в размере 43990,08 руб., расходы по уплате государственной пошлине.
В обоснование требований указано, что 14.08.2017 между АО «Банк Русский Стандарт» и Краснокутской И.В. заключен кредитныйдоговор <номер обезличен> на основании заявления клиента, Условий по обслуживанию кредитов, графика платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора. Согласно условиям договора сумма кредита составила 75948,28 руб., проценты за пользование кредитом – 27,66 % годовых, срок кредита в днях – 1462, порядок возврата – в соответствии с графиком платежей. Кредит был предоставлен заемщику путем зачисления суммы кредита на счет <номер обезличен>, открытый банком клиенту в рамках договора, и считается предоставленным в момент такого зачисления. В нарушение своих договорных обязательств погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось. Кредитор 16.08.2020 выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 43990,08 руб. не позднее 15.09.2020, однако, требование не исполнено. Истцу стало известно, что Краснокутская И.В. умерла <дата обезличена>, после ее смерти открыто наследственное дело № <номер обезличен> нотариусом Кузьминой Ж.В.
Определением Ленинского районного суда г. Томска от 30.04.2026 ненадлежащий ответчик наследственное имущество Краснокутской И.В. заменен на надлежащего ответчика Краснокутскую М.Е.
Определением Ленинского районного суда г. Томска от 27.05.2026 ненадлежащий ответчик Краснокутская М.Е. заменен на надлежащего ответчика МТУ Росимущества в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области.
Определением Ленинского районного суда г. Томска от 04.06.2026 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Краснокутский А.Г., который является наследником после смерти Краснокутской М.Е.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте разбирательства, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчики Краснокутский А.Г., МТУ Росимущества в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили, причин неявки суду не сообщено. Вместе с тем, ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности по предъявленным требованиям.
В соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Положения статьи 8 ГК РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договора (сделок).
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.08.2017 между АО «Банк Русский Стандарт» (кредитор) и Краснокутской И.В. (заемщик) заключен кредитный договор <номер обезличен>, согласно которому заемщик путем представления заявления от 14.08.2017 просила предоставить ей потребительский кредит и открыть банковский счет.
Кредитный договор был заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении; сумма кредита составила 75948,28 руб., процентная ставка – 27,66 % годовых, срок кредита – 15.08.2021 (включительно) (п.п. 1, 2, 4 индивидуальных условий договора).
Заемщик обязуется возвратить кредитору полученные денежные средства (кредит) и уплатить проценты за пользование кредитом.
АО «Банк Русский Стандарт» надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика. Заемщик свои обязательства по оплате кредита исполнял ненадлежащим образом.
Согласно выписке из лицевого счета <номер обезличен>, последний платеж совершен 15.03.2020 в общей сумме 2640 руб.
Истцом в адрес Краснокутской И.В. направлен заключительное требование от 15.08.2020, в котором содержалось требование об оплате обязательств по договору в полном объеме в размере 43990,08 руб. в срок до 15.09.2020.
Как следует из свидетельства о смерти серии <номер обезличен>, выданного <дата обезличена>, записи акта о смерти <номер обезличен> от <дата обезличена>, Краснокутская И.В. умерла <дата обезличена> в <адрес обезличен>.
В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно ч. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.
Из ответа нотариуса г. Томска Кузьминой Ж.В. от 27.04.2026<номер обезличен>следует, что после смерти Краснокутской И.В., умершей <дата обезличена>, заведено наследственное дело <номер обезличен>, наследником, принявшим наследство после ее смерти, является <данные изъяты> Краснокутская М.Е., которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 15.10.2020.
Наследственная масса состоит из 3/4 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>; денежных средств, хранящихся в АО «Альфа-Банк» на счетах <номер обезличен>, <номер обезличен>, с причитающимися процентами и компенсациями.
Из ответа ООО «Ростехинвентаризация - БТИ» от 28.04.2026 следует, что по состоянию на 03.09.1998 права на недвижимое имущество у Краснокутской И.В. отсутствуют.
Краснокутская И.В. являлась получателем страховой пенсии по старости с 11.10.2016, начисленные суммы ее пенсии зачислены в полном объеме на ее р/с <номер обезличен> в ПАО Сбербанк России 8616-2; средства пенсионных накоплений находились в АО НПО ВТБ Пенсионный фонд (ответ ОСФР по Томской области от 21.04.2026).
В соответствии с ответом УМВД России по Томской области от 04.05.2026, на имя Краснокутской И.В. автомототранспортные средства и прицепы по состоянию на <дата обезличена> не зарегистрированы.
Из ответа УФНС России по Томской области от 17.06.2026 усматривается, что на имя Краснокутской И.В. открыты счета в «Газпромбанк» (АО), Банке ВТБ (ПАО), ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», АО «Банк Русский Стандарт».
Краснокутская М.Е., <дата обезличена> г.р., умерла <дата обезличена>, что видно из записи акта о смерти <номер обезличен> от 17.03.2023.
После смерти Краснокутской М.Е. нотариусом г. Томска Гришель И.А. открыто наследственное дело <номер обезличен>, наследником, принявшим наследство, является <данные изъяты> Краснокутский А.Г., которому выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 18.10.2023; наследство состоит из недополученной страховой пенсии по старости в сумме 23618,97 руб. и ежемесячной денежной выплаты по инвалидности в сумме 2834 руб.
Уведомлением филиала «ППК Роскадастр» от 05.06.2026 подтверждается отсутствие на имя Краснокутской М.Е. прав на недвижимое имущество по состоянию на 16.03.2023.
В ответе ООО «Ростехинвентаризация - БТИ» от 25.06.2026 указано на наличие у Краснокутской М.Е. в частной собственности по состоянию на 03.09.1998 объекта недвижимости по адресу: <адрес обезличен>.
Согласно ответу ПАО Сбербанк от 08.06.2026 на запрос суда, на имя Краснокутской М.Е. открыты счета № <номер обезличен> (остаток 2,83 руб.), <номер обезличен> (остаток 36,22 руб.), <номер обезличен> (остаток 13,83 руб.), <номер обезличен> (остаток 96,02 руб.).
Стороной ответчика в ходе производства по делу заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
Вместе с тем согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, исходя из положений ст. ст. 196, 199 ГК РФ суд может по заявлению стороны в споре применить исковую давность и отказать в удовлетворении иска (полностью или в части) о взыскании задолженности по мотиву пропуска срока исковой давности, исчисляемого отдельно по каждому просроченному месячному платежу, в случае, если при заключении договора стороны согласовали условие о возврате заемщиком кредита путем внесения ежемесячных платежей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из искового заявления и расчета задолженности, сумма задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 14.08.2017 за период с 15.08.2017 по 15.08.2020 составляет 36346,21 руб. – основной долг, за период с 15.08.2017 по 15.09.2020 составляет 4407,58 руб. – проценты за пользование кредитом, за период с 16.03.2018 по 15.09.2020 составляет 3236,29 руб. – платы (штрафы) за пропуск платежей по графику.
Судом представленный истцом расчет задолженности проверен и признан верным.
Дата последнего платежа – 15.03.2020 в сумме 2640 руб. Соответственно, срок исковой давности необходимо исчислять не позже, чем с указанной даты (15.03.2020), когда кредитор узнал/должен был узнать о нарушении своего права. Более того, истцом в адрес Краснокутской И.В. направлено требование (заключительное) от 15.08.2020, в котором содержалось требование об уплате задолженности в размере 43990,08 руб. в срок до 15.09.2020.
Как следует из почтового штемпеля на конверте, с настоящим иском АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Ленинский районный суд г. Томска 02.04.2026, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, в соответствии с абзацем пункта 2 статьи 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности АО «Банк Русский Стандарт» не предоставлено. Кроме того, в силу ст. 205 ГК РФ восстановление срока исковой давности, пропущенного по уважительной причине, возможно только гражданину, но не юридическому лицу.
В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Более того, требования к МТУ Росимущества в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области не подлежат удовлетворению и еще ввиду того, что в ходе производства по делу было установлено, что наследство после смерти Краснокутской И.В. приняла Краснокутская М.Е., т.е. выморочным наследственное имущество не являлось.
Отказ в удовлетворении исковых требований согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ исключает возможность взыскания с ответчиков в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) к МТУ Росимущества в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области (ИНН 4205199592), Краснокутскому АГ (СНИЛС <номер обезличен>, паспорт <номер обезличен>) о взыскании задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 14.08.2017 за счет наследственного имущества Краснокутской ИВ, судебных расходов - отказать в полном объеме.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Председательствующий А.Р. Корниенко
Мотивированное решение суда составлено 29.07.2026.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>