ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 мая 2026 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Лебедевой О.Ю., при секретаре Болтенковой В.А., помощник судьи Пензина О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк ПСБ» к Дубинину АЕ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
ПАО «Банк ПСБ» обратилось в суд с иском к Дубинину А.Е., указав, что 14.04.2021 ПАО «Промсвязьбанк» и Дубининым А.Е. заключен кредитный договор <номер обезличен>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1 221 000 руб. на срок и под процентную ставку, установленные кредитным договором, а ответчик взял на себя обязательство исполнять содержащиеся в кредитной договоре обязательства. Истец исполнил свои обязанности перед ответчиком по кредитному договору в полном объеме. По условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. 10.06.2025 в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении задолженности в срок до 11.07.2025, однако требование ответчиком не исполнено. По состоянию на 13.08.2025 задолженность по кредитному договору составляет 879774,52 руб., из которых 796557,38 руб. – размер задолженности по основному долгу, 83217,14 руб. - размер задолженности по уплате процентов.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 14.04.2021 по состоянию на 13.08.2025 в размере 879774,52 руб., из которых 796557,38 руб. – размер задолженности по основному долгу, 83217,14 руб. - размер задолженности по уплате процентов; также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 22595,49 руб.
Представитель истца ПАО «Банк ПСБ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Ответчик Дубинин А.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, по известному адресу направлялась судебная корреспонденция, которая ответчику вручена не была.
В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
При этом, суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные частью 2 статьи 10 ГК РФ, по собственной инициативе.
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своим бездействием по получению судебных извещений, неявкой по вызовам суда, выразил явное злоупотребление процессуальным правом, суд считает неявку ответчика неуважительной, отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному нарушению прав другого участника процесса – истца.
Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет введен в целях обеспечения условий реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами.
Как разъяснено в п. 63, п. 67, п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд на основании ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.
В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ
На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как следует из материалов дела, 12.04.2021 Дубинин А.Е. обратился в ПАО «Промсвязьбанк» с анкетой на получение кредита, в которой просил предоставить ему кредит. 14.04.2021 Дубининым А.Е. подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита <номер обезличен>, в соответствии с которыми сумма кредита составила 1221 000 руб.; кредит подлежит возврату через 84 месяца с даты предоставления кредита; процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 14 % годовых; погашение текущей задолженности по кредиту и (или) задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженность по кредиту, осуществляется заемщиком путем уплаты ежемесячных платежей в размере 14556,19 руб. (за исключением первого платежа, который осуществляется заемщиком 24.05.2021 в размере 11741,67 руб. и последнего платежа, который осуществляется 14.04.2028 в размере 20449,64 руб.) 23 числа каждого календарного месяца (п.п. 1, 2, 4, 6 индивидуальных условий, график погашения (информационный расчет)).
ПАО «Промсвязьбанк» свои обязательства по кредитному договору исполнило надлежащим образом, перечислив денежные средства в размере 1221 000 руб. на счет Дубинина А.Е., что подтверждается выпиской из лицевого счета и не оспорено ответчиком.
Таким образом, сторонами 14.04.2021 заключен кредитный договор <номер обезличен> в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК ПФ, - путем акцепта ПАО «Промсвязьбанк» оферты Дубинина А.Е. о заключении кредитного договора.
ПАО «Промсвязьбанк» сменило наименование на ПАО «Банк ПСБ», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Из представленного банком в материалы дела выписки из лицевого счета следует, что заемщик Дубинин А.Е. обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 13.08.2025 составляет 879774,52 руб., из которых 796557,38 руб. – размер задолженности по основному долгу, 83217,14 руб. - размер задолженности по уплате процентов.
Представленный истцом расчет цены иска судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим операциям, отраженным в выписках из лицевых счетов, ответчиком не оспорен.
Ответчик доказательств погашения кредита в большем размере не представил, как и иного расчета задолженности, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами (ст. 57 ГПК РФ).
Таким образом, учитывая установление судом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд считает правомерным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 14.04.2021 по состоянию на 879774,52 руб., из которых 796557,38 руб. – размер задолженности по основному долгу, 83217,14 руб. - размер задолженности по уплате процентов.
Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При этом частью 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из платежного поручения № 16650 от 08.10.2025 следует, что при обращении в суд с иском истцом оплачена государственная пошлина в общей сумме 22 595 руб.
Таким образом, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 22595,49 руб., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ПАО «Банк ПСБ» (ИНН <номер обезличен>) к Дубинину АЕ (паспорт <номер обезличен>) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Дубинина АЕ в пользу ПАО «Банк ПСБ» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 14.04.2021 по состоянию на 13.08.2025 в размере 879 774,52 руб., из которых 796 557,38 руб. – размер задолженности по основному долгу, 83 217,14 руб. - размер задолженности по уплате процентов.
Взыскать с Дубинина АЕ в пользу ПАО «Банк ПСБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 22595,49 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.Ю. Лебедева
Мотивированный текст решения изготовлен 20.05.2026.