РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 мая 2026 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего А.Р. Корниенко, при секретаре О.С. Харзовой, помощник судьи И.А. Сафиулина, с участием представителя истца Кропачева А.А. – Кандрук Г.В. (по доверенности от 29.01.2026 сроком на 3 года), рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Кропачева АА к Кравцову ЕА о взыскании денежных средств, установил:
Кропачев А.А. обратился в суд с иском к Кравцову Е.А., в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 542328,77 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.
В обоснование указано, что 20.10.2022 между Кропачевым А.А. и Кравцовым Е.А. заключен договор займа <номер обезличен>, по которому истец в срок до 20.04.2023 передает 1000000 руб., а ответчик в срок не позднее 20.04.2023 обязуется вернуть займ, уплатив проценты за его пользование, а также неустойку в случае нарушения срока возврата. 20.10.2022 истец перечислил на расчетный счет ответчика 500000 руб., что подтверждается выпиской ПАО Сбербанк России по счету <номер обезличен>. В срок до 20.04.2023 денежные средства не возвращены. 05.02.2026 в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая оставлена без ответа. Согласно расчету основной долг составляет 500000 руб., неустойка за нарушение сроков возврата займа за период с 21.04.2023 по 02.05.2023 – 30 000 руб., проценты за период с 23.10.2022 по 20.04.2023 – 12328,77 руб.
Истец Кропачев А.А., ответчик Кравцову Е.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.
Представитель истца Кандрук Г.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям, пояснив, что заемные денежные средства ответчик истцу не возвратил до настоящего времени.
Определив на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, заслушав пояснения представителя истца, изучив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Судом установлено, следует из материалов дела, что 20.10.2022 между Кропачевым А.А. (заимодавец) и Кравцовым Е.А. (заемщик) заключен договора займа <номер обезличен>, по условиям которого займодавец обязуется передать заемщику в срок до 20.04.2023 денежные средства в размере 1 000000 руб., под 5 % в месяц, которые заемщик обязуется вернуть не позднее 20.04.2023 (п.п. 1.1, 1.1.1, 2.1, 2.2 договора).
Согласно выписке ПАО Сбербанк по счету <номер обезличен>, Кравцову Е.А. 20.10.2022 на карту <номер обезличен> перечислены денежные средства двумя суммами по 250000 руб. Кропачевым А.А.
Кропачев А.А. надлежащим образом исполнил свои обязательства по сделке займа, передав заемщику денежные средства в сумме 500 000 руб., а заемщик ни в установленный договором срок, ни на момент рассмотрения дела в суде свои обязательства не исполнил.
Согласно п.п. 1 и 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Исходя из презумпции п. 2 ст. 408 ГК РФ, нахождение у кредитора (в данном случае - заимодавца) оригинала долгового документа удостоверяет отсутствие прекращения долгового обязательства.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
С учетом приведенных норм права, а также установленных обстоятельств, суд считает, что в части взыскания суммы займа по договору займа <номер обезличен> от 20.10.2022 в размере 500000 руб. иск подлежит удовлетворению,
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В п.п. 1.1.1 договора займа <номер обезличен> от 20.10.2022 указано, что процент по займу составляет 5 % от суммы займа, и выплачивается ежемесячно не позднее 22 числа каждого последующего месяца, начиная с 22.11.2022.
Как указано в исковом заявлении, никем не оспорено и доказательствами не опровергнуто, за период с 23.10.2022 по 20.04.2023 начислены проценты в размере 12328,77 руб., которые и заявлены ко взысканию истцом.
Представленный истцом расчет процентов проверен судом и признан арифметически верным, ответчиком контррасчет не представлен.
Поскольку в судебном заседании установлено, что Кравцов Е.А. не возвратил в установленный срок взятые взаймы денежные средства, в связи с чем, без законных оснований сберег их в указанной выше сумме, то истец имеет право на взыскание причитающихся процентов.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как видно из п. 3.1 договора займа от 20.10.2022, за несвоевременный возврат суммы займа заимодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,5 % годовых от общей суммы займа 1000000 руб. за каждый день просрочки.
Кропачевым А.А. ко взысканию заявлена сумма неустойки в размере 30 000 руб. за период с 21.04.2023 по 02.05.2023.
Суд, проверив расчет истца и признав его арифметически верным, считает, что заявленная ко взысканию неустойка в размере 30 000 руб. подлежит взысканию с ответчика.
Оснований к уменьшению размера неустойки за пользование займом, в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, суд в данном случае не усматривает.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе, из государственной пошлины.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 15 847 руб., что подтверждается чеком по операции Мобильного приложения Сбербанк Онлайн от 06.04.2026 (<данные изъяты>) (при цене иска 542328,77 руб. - расчет по правилам ст. 333.19 НК РФ: 15 000 руб. + 2 % от 42328,77 руб.).
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 847 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Кропачева АА к Кравцову ЕА о взыскании денежных средств – удовлетворить.
Взыскать с Кравцову ЕА (паспорт <номер обезличен>) в пользу Кропачева АА (паспорт <номер обезличен>) задолженность по договору займа <номер обезличен> от 20.10.2022 в общем размере 542328 руб. 77 коп., из которых: сумма основного долга в размере 500000 руб., проценты за пользование займом за период с 23.10.2022 по 20.04.2023 в размере 12328 руб. 77 коп., неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с 21.04.2023 по 02.05.2023 в размере 30 000 руб.
Взыскать с Кравцову ЕА (паспорт <номер обезличен>) в пользу Кропачева АА (паспорт <номер обезличен>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 847 руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 1 месяца дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.Р. Корниенко
Мотивированное решение суда изготовлено 03.06.2026.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>