РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2026 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Мельничук О.В., при секретаре Воронине А.А., помощник судьи Зеленин С.Г., с участием истца Круковского В.А., представителя истца Сабировой-Круковской Е.В., рассмотрев в судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Круковского В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Артсрой» о защите прав потребителей, установил:
истец Круковский В.А. обратился в суд с исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения просит взыскать с ответчика задолженность в размере 150 000,00 рублей; сумму компенсации морального вреда в размере 10000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами на <дата обезличена> в размере 991,82 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период; сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В обоснование заявленных требований указано, что <дата обезличена> Круковский В.А., приобрел у ООО «Артстрой» в салоне Интерьерум, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, следующие товары и услуги: керамическая плитка FS PANAME OPERA 45x45x0,95 – 7,07 кв. м. на сумму 43 733,11 руб.; керамогранит Rinascente Resin Giada Brick Murano 7,5x30 – 11,664 кв. м. на сумму 60 807 руб.; керамогранит ENNFACE Athens Bianco MATT + RELIEF 60x120 – 12,960 кв. м. на сумму 41 001,98 руб.; профиль окантовочный ПК 02.2700.02л золото анодированное матовое – 3 шт. на сумму 2 653,98 руб.; доставка автотранспортом – 1 151,98 руб.; услуга грузчиков – 651,95 руб. Общая сумма 150 000,00 руб. Приобретенные товары и услуги истец оплатил полностью, что подтверждается счетом на оплату № <номер обезличен> от <дата обезличена>. Товары должны были быть поставлены, а услуги оказаны до <дата обезличена> (п. 2.1 договора № <номер обезличен> от <дата обезличена>). На следующий день у другого продавца истец нашел напольную плитку более подходящую по форме и расцветке. В связи с тем, что аналогичной по форме и расцветке напольной плитки в салоне Интерьерум в наличии и под заказ не было, <дата обезличена> истец обратился к продавцу с заявлением о возврате денежных средств за товар: керамическая плитка FS PANAME OPERA 45x45x0,95 – 7,07 кв. м. на сумму 43 733,11 руб. Продавец пояснил, что денежные средства будут возвращены в течение 3-4 дней. Денежные средства в установленный законом срок возвращены не были. <дата обезличена> истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств в размере 43 733,11 руб. Претензия ответчиком проигнорирована, денежные средства до настоящего времени не возвращены.
В судебном заседании истец Круковский В.А., представитель истца Сабирова-Круковская Е.В. исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик ООО «Артстрой», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил. Согласно имеющейся телефонограмме <данные изъяты> ООО «Артстрой» ФИО6 просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1). В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, особенности купли-продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами (п. 3).
Согласно ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В силу п. п. 1 и 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от <дата обезличена> « 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
При этом по смыслу закона под качеством товаров (продукции, услуг, работ) понимается такая совокупность свойств и признаков, которая позволяет удовлетворять нужды заказчика, соответствовать назначению и предъявляемым требованиям. Такие требования могут определяться стандартами, договорами, запросами потребителей.
В соответствии с п. 1 и 6 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно ст. 25 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки. Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания. Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации. В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.
Системный анализ вышеприведенных правовых норм позволяет сделать вывод об установленном законом праве потребителя в четырнадцатидневный срок отказаться от договора купли-продажи товара надлежащего качества, если товар не подошел потребителю по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. С правом потребителя корреспондирует обязанность продавца произвести обмен на аналогичный товар, либо возвратить денежные средства при отсутствии необходимого для обмена товара у продавца.
Предоставление законодателем такого права покупателю преследует цель соблюдения интересов потребителя в получении товаров, соответствующих его потребностям и желанию.
При этом законодатель формально не регламентировал процедуру реализации потребителем права, установленного статьей 25 Закона о защите прав потребителей. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Закон о защите прав потребителей закрепляет целый ряд преференций для потребителей, как объективно более слабой стороны в соответствующих правоотношениях, нуждающейся в дополнительных гарантиях защиты собственных прав и интересов, предоставленных потребителям Гражданским кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами.
Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата обезличена> Круковский В.А. приобрел у ООО «Артстрой» в салоне Интерьерум, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, следующие товары и услуги: керамическая плитка FS PANAME OPERA 45x45x0,95 – 7,07 кв. м. на сумму 43 733,11 руб.; керамогранит Rinascente Resin Giada Brick Murano 7,5x30 – 11,664 кв. м. на сумму 60 807 руб.; керамогранит ENNFACE Athens Bianco MATT + RELIEF 60x120 – 12,960 кв. м. на сумму 41 001,98 руб.; профиль окантовочный ПК 02.2700.02л золото анодированное матовое – 3 шт. на сумму 2 653,98 руб.; доставка автотранспортом – 1 151,98 руб.; услуга грузчиков – 651,95 руб. Общая сумма 150 000,00 руб. Приобретенные товары и услуги истец оплатил полностью, что подтверждается счетом на оплату № <номер обезличен> от <дата обезличена>. Товары должны были быть поставлены, а услуги оказаны до <дата обезличена> (п. 2.1 договора № <номер обезличен> от <дата обезличена>).
На следующий день истец нашел напольную плитку более подходящую по форме и расцветке. В связи с тем, что аналогичной по форме и расцветке напольной плитки в салоне Интерьерум в наличии и под заказ не было, <дата обезличена> истец обратился к продавцу с заявлением о возврате денежных средств за товар: керамическая плитка FS PANAME OPERA 45x45x0,95 – 7,07 кв. м. на сумму 43 733,11 руб.
Денежные средства в установленный законом срок возвращены не были.
<дата обезличена> истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств в размере 43 733,11 руб., которая ответчиком проигнорирована, денежные средства до настоящего времени не возвращены.
С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что отказ ответчика в удовлетворении требования истца о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы является необоснованным, поскольку истец своевременно обратился к продавцу, выразил свою волю на возврат уплаченной им денежной суммы и отказ от исполнения договора купли-продажи.
При этом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не опровергнут факт обращения истца с заявлением о возврате товара в течение 14-ти дней после его приобретения, а также не представлено доказательств того, что товар находился в пользовании истца и не имеет товарного вида.
Ответчиком доказательств обратного не представлено, при том, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Установив, что приобретенный товар не подошел истцу, принимая во внимание, что данный товар не включен в перечень товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, учитывая отсутствие у ответчика необходимого для обмена товара, подходящего истцу суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца оплаченной стоимости товара в сумме 150 000,00 рублей.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
В силу указанного положения закона в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства, подлежат уплате проценты на сумму этих средств, поскольку неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств.
Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства, выраженного, в частности, в исполнении обязательства с просрочкой, при котором имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора.
По смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.
Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента возникновения у ответчика соответствующего денежного обязательства.
Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Таким образом, обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения. Обязательство исполнить судебный акт возникает с момента, в который судебный акт вступает в законную силу и подлежит исполнению.
Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.
Таким образом, неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.
Ответственность за неисполнение денежного обязательства, установленная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, в том числе и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства.
В случае ненадлежащего исполнения должником судебного решения, возлагающего на него обязанность по выполнению денежного обязательства, взыскатель с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства.
При этом статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержала и не содержит запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в зависимости от того, было или не было возбуждено исполнительное производство для принудительного исполнения вступившего в законную силу решения суда о взыскании денежного долга.
При таких обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на <дата обезличена> в размере 991,82 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.
Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным, иного расчета стороной ответчика не представлено.
Согласно ст. 15 Закона РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, поэтому требование о взыскании компенсации морального вреда обоснованно и подлежит удовлетворению.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает нравственные страдания истца, связанные с обращением к ответчику с требованиями о возврате денежных средств за товар, необходимость обращения в суд за защитой своих прав, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суда взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца о взыскании штрафа, определив его размер в сумме 80495,91 рублей (150 000,00 рублей + 991,82 рублей + 10 000 рублей * 50%).
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ч. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 5530 рублей за требование имущественного характера и 3000 рублей за требование о компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление Круковского В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Артсрой» о защите прав потребителей удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Артсрой» (ИНН 7000027968) в пользу Круковского В.А. (паспорт <номер обезличен>) задолженность в размере 150 000,00 рублей; сумму компенсации морального вреда в размере 10000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами на <дата обезличена> в размере 991,82 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 80495,91 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Артсрой» (ИНН 7000027968) в пользу Круковского В.А. (паспорт <номер обезличен>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения настоящего решения по день фактической уплаты задолженности истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Артсрой» (ИНН 7000027968) в доход муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 8530 рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья О.В.Мельничук
Мотивированный текст решения суда изготовлен 01 июня 2026 года.